Без медицинской страховки в США могут остаться 24 миллиона человек. Или 26 миллионов.
"Мы категорически не согласны с опубликованным докладом, – заявил министр здравоохранения Том Прайс. – Это просто неправдоподобно... Мы считаем, что бюджетное управление ошиблось".
Когда Конституция США была уже написана и принята Конституционным Конвентом, но еще не ратифицирована штатами, ее положения, касающиеся бюджетных полномочий Конгресса, стали, по словам Александера Гамильтона, "объектами яростных нападок и раздраженных речей".
Народу их рисовали в извращенном свете, указывая на них как на зловещие орудия, при помощи которых уничтожат местное самоуправление и растопчут свободы народа, как чудовищного монстра, пожирающие челюсти которого не пощадят ни женщин, ни детей, ни стариков, ни людей высокого, ни низкого происхождения, ни святых, ни грешников...
Так иронизировал Гамильтон, защищая право Конгресса "устанавливать и взимать налоги, пошлины, подати и акцизные сборы".
Первый кабинет Джорджа Вашингтона состоял из четырех министров. Весь штат госдепартамента насчитывал шесть чиновников и двух поверенных в делах. Расходы на содержание аппарата были невелики. Федеральное правительство не взимало подоходного налога. Хватало таможенных платежей.
Когда в 1791 году первый министр финансов США Александер Гамильтон ввел федеральный акцизный сбор для покрытия внешнего долга, фермеры Пенсильвании взбунтовались. Они отказывались платить акциз, нападали на сборщиков налогов и уничтожали их документацию.
В августе 1794 года несколько сот вооруженных фермеров разбили лагерь близ Питтсбурга и объявили, что выходят из состава США в качестве независимого государства. Президент Вашингтон направил на усмирение восстания отряд милиции, вдвое превосходящий численностью войско бунтовщиков, а вскоре и сам прибыл на место действия. Это единственный раз в истории, когда действующий президент-главнокомандующий лично возглавил войска на поле боя. Впрочем, обошлось без кровопролития. Зачинщики были преданы суду, двое приговорены к смертной казни, а затем помилованы Вашингтоном.
В 1812 году началась война с Англией, и Конгресс собрался все-таки ввести подоходный налог, дабы оплатить непредвиденные военные расходы. Но война кончилась раньше, чем был принят закон. Подоходный налог был введен лишь при Линкольне в 1861 году, опять-таки из-за расходов на войну. Ставка налога была определена в три процента на доход свыше 800 долларов в год. Вплоть до середины первого десятилетия XX века расходы федерального правительства составляли в среднем три процента ВВП. После Второй мировой войны они начали стремительно расти.
В июне 1962 года президент Кеннеди говорил, что аппарат правительства ровно такой, какой нужен.
Джон Кеннеди: Существует миф о том, что правительство у нас большое и плохое и неуклонно становится все больше и все хуже. Некоторые основания для такого мифа, безусловно, имеются. Действительно, в недавней истории каждая новая администрация тратила гораздо больше денег, чем предыдущая. Так, например, президент Франклин Рузвельт превзошел по расходам президента Гувера, и за вычетом расходов, связанных со Второй мировой войной, президент Трумэн израсходовал больше, чем президент Рузвельт. Этот вопрос не связан с партийной принадлежностью президента, что доказывают расходы президента Эйзенхауэра, превысившие расходы президента Трумэна на недурную сумму в 182 миллиарда долларов. Некоторые полагают, что эта тенденция, вполне возможно, сохранится и впредь.
Но означает ли это, что большое правительство становится больше в относительном смысле? Нет, не означает! Последние 15 лет федеральное правительство, а также федеральный долг росли медленнее, чем экономика в целом. Если не принимать в расчет расходы на оборону и космос, после Второй мировой войны федеральное правительство увеличилось меньше, чем любой другой аспект нашей национальной жизни, – меньше, чем промышленность, меньше, чем торговля, меньше, чем сельское хозяйство, меньше, чем высшее образование, и гораздо меньше, чем разговоры о большом правительстве.
Рональд Рейган пришел в Белый дом со словами: "Правительство не решит наших проблем. Правительство и есть проблема". Но уже 5 февраля 1981 года он обратился к нации с посланием об экономике.
Рональд Рейган: К началу 1960 года наш национальный долг составлял 284 миллиарда долларов. В 1971 году Конгресс решил установить потолок заимствований на уровне 400 миллиардов. Сегодня долг исчисляется суммой в 934 миллиарда. За эти 10 лет так называемое временное повышение предельной суммы долга произошло 21 раз, и вот теперь я вынужден просить Конгресс о новом повышении потолка заимствований – в противном случае во второй половине февраля правительство не сможет функционировать. А ведь я только 16 дней как президент.
При Рейгане расходы правительства выросли до 20 процентов и остаются на этом уровне по сей день.
В этом финансовом году дефицит федерального бюджета составит, по прогнозу того же Бюджетного управления Конгресса, 559 миллиардов долларов. Это на 28 миллиардов меньше, чем в прошлом. Главную статью расходов составляют не ассигнования на оборону, как можно было бы подумать, а социальные программы. Человечество еще не придумало общественного устройства, при котором не будет бедных, стариков и инвалидов. Уважающее себя государство помогает им сводить концы с концами. Проблема в том, что общество стареет. Сегодня на одного пенсионера в США приходится четверо работающих. Но через 20 лет двое работников будут кормить трех пенсионеров.
45 лет назад президент Ричард Никсон решил переломить тенденцию к неуклонному росту федеральных расходов, а стало быть, и увеличению национального долга. Он наложил вето на принятый Конгрессом Закон о чистой воде, на реализацию которого требовалось 254 миллиарда долларов. Президент назвал закон "разрушающим бюджет" и заявил, что существуют более дешевые и более эффективные способы защитить реки и озера от загрязнения.
Он говорил об этом, открывая в мае 1974 года Всемирную выставку в Спокане, штат Вашингтон.
Ричард Никсон: Сегодня мы говорим о защите окружающей среды, о том, как очистить воздух и воду, сохранить наши парки и многое другое, чем мы обладаем, чтобы сделать наши города, поселки и сельскую местность более красивой для наших детей и будущих поколений. Защита окружающей среды включает все это. Но не только это. Она означает, что каждая семья Америки должна иметь работу, чтобы наслаждаться окружающими ее красотами. Некоторые говорят, что эти две цели противоречат друг другу, что невозможно быть великой индустриальной нацией и сохранять чистой природу... Мы можем иметь и то, и другое. И мы должны иметь и то, и другое.
Конгресс преодолел президентское вето, и закон вступил в силу. И тогда Никсон принял неординарное решение. Он попросту отказался тратить выделенные правительству средства сверх потолка в 250 миллиардов. Это был сильный ход. Конгресс увидел в нем угрозу своим бюджетным полномочиям и принял в 1974 году Закон о контроле за бюджетом, который запрещает президенту удерживать уже выделенные Конгрессом деньги. Ричард Никсон тогда был полностью поглощен политической борьбой вокруг Уотергейта и подписал закон.
Именно в соответствии с законом 1974 года было учреждено Бюджетное управление Конгресса, изучающее президентский проект бюджета и составляющее свою оценку его исполнения. Первый директор БУК Элис Ривлин сумела позиционировать его как независимую надпартийную экспертную структуру. Таковой она остается и по сей день. Нынешний директор БУК, профессиональный экономист Кейт Холл, назначенный на этот пост президентом Бушем, имеет в своем подчинении примерно 250 аналитиков. Экспертиза управления доступна как членам Конгресса, так и широкой публике.
Эта независимая позиция не раз навлекала на управление гнев как президента, так и законодателей. В 1981 году Рональд Рейган назвал "фальшивыми" цифры, оглашенные Элен Ривлин, которая охарактеризовала проект его первого бюджета как "чересчур оптимистичный". В 1993-м именно Бюджетное управление Конгресса во главе с Робертом Рейсхауером сыграло решающую роль в провале реформы здравоохранения Билла Клинтона. В 1995 году спикер нижней палаты Ньют Гингрич постоянно злился на директора БУК Джун О'Нейл за "неправильную" оценку последствий сокращения налогов. "Раз в несколько недель он грозился меня уволить, – рассказывает О'Нейл. – У себя в кабинете он держал огромную голову динозавра. Она пугала меня при каждом посещении. Но в личном общении он был исключительно любезен". В 2002 году республиканцы ополчились на БУК за неблагоприятный бюджетный прогноз, и председатель бюджетного комитета нижней палаты Джим Нассл говорил, что БУК – "это полный отстой, и можете меня цитировать".
Неприязнь к независимой экспертизе никуда не делась. Политики по-прежнему жаждут найти в конце задачника не правильный ответ, а тот, который хочется. Ньют Гингрич, пытающийся играть роль главного идеолога "трампизма" (именно так он сам называет эту идеологию), еще в январе до инаугурации призвал Дональда Трампа ликвидировать Бюджетное управление Конгресса, которое, по его мнению, "коррумпировано", заражено "левизной" и либерализмом и "попросту несовместимо с эрой Трампа". Гингрич повторил это только что, комментируя последнюю оценку БУК.
Ньют Гингрич: Бюджетное управление Конгресса надо ликвидировать. Оно коррумпировано, не заслуживает доверия, оно совершило колоссальные ошибки при оценке реформы здравоохранения Обамы, мне не внушает доверия ни единое опубликованное ими слово, и я им не верю.
Пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер – того же мнения.
Шон Спайсер: Если вы ищете точности, Бюджетное управление Конгресса – неправильное место. Всякий, кто знаком с начатками математики, способен понять, что их прогноз взят с потолка.
Призывы разогнать вредную контору звучат и в правоконсервативной прессе – это, дескать, будет отличным способом сократить расходы бюджета.
Чем закончится это противостояние, станет ясно, когда Бюджетное управление Конгресса даст свое заключение по президентскому проекту бюджета.
Белый дом направит его Конгрессу на этой неделе. Уже сегодня некоторые комментаторы называют его блефом. Что касается реформы здравоохранения, предложенной республиканцами, то оценка специалистов Административно-бюджетного управления Белого дома оказалась еще более пессимистической, чем оценка БУК: они считают, что без страховки останутся 26 миллионов американцев.
