В этом смысле позитивным моментом является то, что в последнее время во многих редакциях Кыргызстана наблюдается стремление работать по международным стандартам и правилам, которыми прежде руководствовались лишь считанные иностранные журналисты и информагентства.
Этому стоит только радоваться. Ведь наличие интересных и разнообразных СМИ свидетельствует об открытости и демократичности общества. И то, что все больше наших коллег перенимают хороший опыт, заслуживает лишь одобрения. В Кыргызстане, по сравнению с соседними государствами, демократия и свобода существуют вполне реально.
И мы, журналисты, гордимся, что вносим свой вклад в этот процесс. Но это только начало – ведь жизнь в свободном и открытом обществе должна стать нормой для каждого из нас.
C внедрением высоких технологий в повседневную жизнь кыргызстанцев каждый гражданин получил возможность стать... журналистом. Т.е. любой человек в любой точке страны при наличии обычного мобильного телефона может оповещать общество о происходящих вокруг него событиях. К тому же посредством социальных сетей Facebook, Twitter каждый человек уже сегодня вполне реально даёт оценку происходящим вокруг событиям и сам распространяет информацию. Это подтверждает мысль о том, что в самое ближайшее время будут меняться и природа, и характер журналистики. Если раньше профессиональные журналисты делились на пишущих и вещающих в радио- и телевизионном эфире, то теперь все чаще они вынуждены занимать нишу мультимедиа. Таково веление времени.
Современного журналиста можно обрисовать следующим образом: в одной руке - диктофон, в другой – фотоаппарат, на плечах – видеокамера. Вдобавок он облачен в бронежилет, чтобы, не дай Бог, в такое неспокойное время его не настигла пуля.
Кроме того, нынешние работники прессы должны уметь выступать по радио, снимать видео и, самое главное – грамотно писать. Если журналист многоязычен - ему и вовсе цены нет! Одним словом, настало время универсального, т.е., разностороннего, разнопланового журналиста. Лишь обладая вышеназванными навыками и качествами, мы сможем выдерживать конкуренцию в медийном пространстве. Однако, сколь разительно ни изменялись бы внешний облик и природа журналистики, предъявляемые журналистам основные требования и принципы журнализма останутся по-прежнему неизменными. Более того, можно со всем основанием утверждать, что значение этих требований и принципов только возрастёт. Поскольку столь же неуклонно растёт ценность прав и свобод человека.
С одной стороны, постсоветская Центральная Азия непременно называется в числе регионов, раздираемых этническими, пограничными, водными и религиозными конфликтами. Ну, а эти конфликты, будь то политические, межэтнические или религиозные, – среди излюбленных тем во всех СМИ мира, и Кыргызстан – тому не исключение. Как мне представляется, при освещении разного рода конфликтов немалую роль в наши дни играет коммерческая составляющая, когда борьба за читателя, зрителя или слушателя связана с конкуренцией, с поиском и созданием «горячих» материалов.
Вот почему ныне больше всех котируются новости, которые начинаются со слов «скандал», «конфликт», «покушение», «теракт» и так далее. Порой невольно создается впечатление, будто наши СМИ ведут своеобразную гонку на способность нагнетать напряжённость в обществе, вызывая у людей чувство постоянного страха и тревоги. В то же время из лексикона СМИ почему-то исчезают такие позитивные понятия, как «равноправие», «гуманизм», «милосердие», «великодушие», «толерантность».
К сожалению, большинство кыргызстанских СМИ остаются ангажированными в вопросе освещения конфликтных ситуаций. Многие наши коллеги упускают из виду, что понятия «свобода слова» и «свобода выражения мыслей» требуют от них и определенной гражданской ответственности, и профессионального самоконтроля.
Освещение конфликтов имеет свою специфику и требует от журналиста особой подготовки, а также морально-нравственных качеств. Ведь он может выбором слов, расставленными акцентами или даже количеством ссылок на представителей одной или другой стороны конфликта способствовать смягчению конфликта или, напротив, его разжиганию. И как человек, и как журналист я всегда жестко следую принципу «Не навреди!», то же самое рекомендую и своим коллегам.
Говоря об информации, связанной с конфликтом, нельзя забывать и о её противоположности, то есть о толерантной информации, касающейся отношений между разными группами людей. Отрадно, что понятие «толерантность» стало использоваться в последнее время нашими журналистами, политиками и правозащитниками. Понятие «толерантность» предполагает признание людьми того факта, что наша страна, как и весь мир, многообразна, что в ней живут представители разных национальностей и конфессий с разными культурами, со своими ценностями и привычками.
Общепризнано, что наиболее чувствительным вопросом считается освещение конфликтов на межэтнической почве. В этой связи хотел бы поделиться своим наблюдением касательно освещения трагических событий на Юге Кыргызстана, произошедших в июне 2010 года. Незадолго до известных событий мы, два эксперта-тренера, проводили в Джалал-Абаде и Оше серию семинаров по освещению межэтнических и религиозных конфликтов. Данное мероприятие было организовано ОБСЕ после того, как некоторые СМИ и правозащитники при освещении майских событий в Джалал-Абаде существенно отошли от международных стандартов журналистики. Тогда ряд местных телеканалов и изданий своими однобокими, предвзятыми и безответственными выступлениями существенно способствовали началу межэтнических конфликтов в Оше и Джалал-Абаде.
Но когда дело дошло до кровопролития, и тень смерти явственно витала на каждом шагу, наших коллег словно подменили – почти все они пытались особо не затрагивать этнический аспект события. Об этом свидетельствуют результаты изучения группой экспертов деятельности ведущих информационных агентств - «АКИпресс», «24.kg» и «Кабар», а также телеканалов НТРК и «ЭлТР». Данные исследования показали, что журналисты названных СМИ при освещении событий на юге страны старались избегать оценочных суждений и эмоциональных утверждений.
Более того, в большинстве сообщений их внимание было сосредоточено на призывах к примирению, а не на заострении конфликта и разжигании межнациональной розни. Я думаю, что журналисты, воочию увидев ужасы кровопролития, по-настоящему почувствовали свою гражданскую ответственность за последствия масштабных столкновений на межэтнической почве. Хочется надеяться, что Ошско-Джалал-Абадская трагедия послужит уроком для всех кыргызстанских СМИ и журналистов в деле ответственного освещения любого рода конфликтов.
Необходимо отметить, что кыргызстанские СМИ стали более свободны в своих высказываниях. Это касается в первую очередь изданий на кыргызском языке. К сожалению, мы со всей определённостью должны сказать и о том, что порой некоторые наши коллеги злоупотребляют свободой слова. Согласно многочисленным исследованиям, почти в каждом номере любой газеты найдутся публикации, из-за которых можно смело судиться.
По данным Института медиа-представителя (ИМП), в течение шести месяцев 2012 года ИМП участвовал в судах по 19 исковым заявлениям, по которым одной из сторон являлось СМИ или журналист. Для сравнения: за весь 2011 год было 18 таких исков. В 99% таких случаев журналисты и СМИ выступают в качестве ответчиков по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда. Эксперты полагают, что почти столько же судебных разбирательств с участием журналистов и СМИ проходит тихо, о которых никто и не догадывается.
Эти примеры, с одной стороны, демонстрируют, что люди всё больше стремятся защищать свою честь и достоинство в суде. Но это одновременно и показатель того, что кыргызскоязычные издания пренебрегают и принципами, и этическими нормами честной и ответственной журналистики. Одним словом, большинство наших коллег так и не научились ещё сочетать свободу с ответственностью. Но так вечно продолжаться не может.
Что можно посоветовать при сложившемся положении дел? Конечно, над журналистами не должен постоянно довлеть дамоклов меч судебного преследования, ведь это не является непременными атрибутом государства, которое считает себя демократическим. Принятая в 2010 году новая Конституция Кыргызстана упразднила уголовное наказание за клевету и оскорбление. Но в то же время предусмотрено наложение штрафных санкций на основании гражданского иска о защите чести, человеческого достоинства и деловой репутации.
Как показали события последнего времени, отдельные парламентарии как будто намерены снова инициировать вопрос о введении уголовного наказания за клевету. Это, однако, означало бы свести на нет все завоевания в области свободы слова и печати. Так что именно неуклонное соблюдение всех положений Этического кодекса журналиста стало бы для любого сотрудника СМИ гарантией от какого бы то ни было судебного преследования. В этом случае Этический кодекс журналиста, состоящий всего-то из 23 статей, стал бы для каждого корреспондента подлинным светочем, указывающим верный путь.
Конечно, Кодекс – отнюдь не закон, который должен непременно исполняться. Но это документ, который способен предостеречь нас от необоснованных посягательств на чью-то честь и достоинство и уберечь от всякого рода превратностей судьбы, а главное – от тягот и лишений судебного преследования. Этот документ не навязан журналистскому сообществу правительством – наоборот, его на основании многолетнего опыта и нелёгких профессиональных уроков разработали сами журналисты, что называется, коллективным разумом.
Можно с уверенностью утверждать, что основные положения и содержание Этического кодекса журналиста Кыргызстана являются неотъемлемой частью универсальных профессиональных и этических стандартов для журналистского сообщества во всём мире. И лишь утвердив в нашей стране основывающуюся только на фактах, честную и ответственную журналистику, мы сможем считать выполненной нашу задачу перед обществом и нашей профессией.
Этому стоит только радоваться. Ведь наличие интересных и разнообразных СМИ свидетельствует об открытости и демократичности общества. И то, что все больше наших коллег перенимают хороший опыт, заслуживает лишь одобрения. В Кыргызстане, по сравнению с соседними государствами, демократия и свобода существуют вполне реально.
И мы, журналисты, гордимся, что вносим свой вклад в этот процесс. Но это только начало – ведь жизнь в свободном и открытом обществе должна стать нормой для каждого из нас.
C внедрением высоких технологий в повседневную жизнь кыргызстанцев каждый гражданин получил возможность стать... журналистом. Т.е. любой человек в любой точке страны при наличии обычного мобильного телефона может оповещать общество о происходящих вокруг него событиях. К тому же посредством социальных сетей Facebook, Twitter каждый человек уже сегодня вполне реально даёт оценку происходящим вокруг событиям и сам распространяет информацию. Это подтверждает мысль о том, что в самое ближайшее время будут меняться и природа, и характер журналистики. Если раньше профессиональные журналисты делились на пишущих и вещающих в радио- и телевизионном эфире, то теперь все чаще они вынуждены занимать нишу мультимедиа. Таково веление времени.
Современного журналиста можно обрисовать следующим образом: в одной руке - диктофон, в другой – фотоаппарат, на плечах – видеокамера. Вдобавок он облачен в бронежилет, чтобы, не дай Бог, в такое неспокойное время его не настигла пуля.
Кроме того, нынешние работники прессы должны уметь выступать по радио, снимать видео и, самое главное – грамотно писать. Если журналист многоязычен - ему и вовсе цены нет! Одним словом, настало время универсального, т.е., разностороннего, разнопланового журналиста. Лишь обладая вышеназванными навыками и качествами, мы сможем выдерживать конкуренцию в медийном пространстве. Однако, сколь разительно ни изменялись бы внешний облик и природа журналистики, предъявляемые журналистам основные требования и принципы журнализма останутся по-прежнему неизменными. Более того, можно со всем основанием утверждать, что значение этих требований и принципов только возрастёт. Поскольку столь же неуклонно растёт ценность прав и свобод человека.
С одной стороны, постсоветская Центральная Азия непременно называется в числе регионов, раздираемых этническими, пограничными, водными и религиозными конфликтами. Ну, а эти конфликты, будь то политические, межэтнические или религиозные, – среди излюбленных тем во всех СМИ мира, и Кыргызстан – тому не исключение. Как мне представляется, при освещении разного рода конфликтов немалую роль в наши дни играет коммерческая составляющая, когда борьба за читателя, зрителя или слушателя связана с конкуренцией, с поиском и созданием «горячих» материалов.
Вот почему ныне больше всех котируются новости, которые начинаются со слов «скандал», «конфликт», «покушение», «теракт» и так далее. Порой невольно создается впечатление, будто наши СМИ ведут своеобразную гонку на способность нагнетать напряжённость в обществе, вызывая у людей чувство постоянного страха и тревоги. В то же время из лексикона СМИ почему-то исчезают такие позитивные понятия, как «равноправие», «гуманизм», «милосердие», «великодушие», «толерантность».
К сожалению, большинство кыргызстанских СМИ остаются ангажированными в вопросе освещения конфликтных ситуаций. Многие наши коллеги упускают из виду, что понятия «свобода слова» и «свобода выражения мыслей» требуют от них и определенной гражданской ответственности, и профессионального самоконтроля.
Освещение конфликтов имеет свою специфику и требует от журналиста особой подготовки, а также морально-нравственных качеств. Ведь он может выбором слов, расставленными акцентами или даже количеством ссылок на представителей одной или другой стороны конфликта способствовать смягчению конфликта или, напротив, его разжиганию. И как человек, и как журналист я всегда жестко следую принципу «Не навреди!», то же самое рекомендую и своим коллегам.
Говоря об информации, связанной с конфликтом, нельзя забывать и о её противоположности, то есть о толерантной информации, касающейся отношений между разными группами людей. Отрадно, что понятие «толерантность» стало использоваться в последнее время нашими журналистами, политиками и правозащитниками. Понятие «толерантность» предполагает признание людьми того факта, что наша страна, как и весь мир, многообразна, что в ней живут представители разных национальностей и конфессий с разными культурами, со своими ценностями и привычками.
Общепризнано, что наиболее чувствительным вопросом считается освещение конфликтов на межэтнической почве. В этой связи хотел бы поделиться своим наблюдением касательно освещения трагических событий на Юге Кыргызстана, произошедших в июне 2010 года. Незадолго до известных событий мы, два эксперта-тренера, проводили в Джалал-Абаде и Оше серию семинаров по освещению межэтнических и религиозных конфликтов. Данное мероприятие было организовано ОБСЕ после того, как некоторые СМИ и правозащитники при освещении майских событий в Джалал-Абаде существенно отошли от международных стандартов журналистики. Тогда ряд местных телеканалов и изданий своими однобокими, предвзятыми и безответственными выступлениями существенно способствовали началу межэтнических конфликтов в Оше и Джалал-Абаде.
Но когда дело дошло до кровопролития, и тень смерти явственно витала на каждом шагу, наших коллег словно подменили – почти все они пытались особо не затрагивать этнический аспект события. Об этом свидетельствуют результаты изучения группой экспертов деятельности ведущих информационных агентств - «АКИпресс», «24.kg» и «Кабар», а также телеканалов НТРК и «ЭлТР». Данные исследования показали, что журналисты названных СМИ при освещении событий на юге страны старались избегать оценочных суждений и эмоциональных утверждений.
Более того, в большинстве сообщений их внимание было сосредоточено на призывах к примирению, а не на заострении конфликта и разжигании межнациональной розни. Я думаю, что журналисты, воочию увидев ужасы кровопролития, по-настоящему почувствовали свою гражданскую ответственность за последствия масштабных столкновений на межэтнической почве. Хочется надеяться, что Ошско-Джалал-Абадская трагедия послужит уроком для всех кыргызстанских СМИ и журналистов в деле ответственного освещения любого рода конфликтов.
Необходимо отметить, что кыргызстанские СМИ стали более свободны в своих высказываниях. Это касается в первую очередь изданий на кыргызском языке. К сожалению, мы со всей определённостью должны сказать и о том, что порой некоторые наши коллеги злоупотребляют свободой слова. Согласно многочисленным исследованиям, почти в каждом номере любой газеты найдутся публикации, из-за которых можно смело судиться.
По данным Института медиа-представителя (ИМП), в течение шести месяцев 2012 года ИМП участвовал в судах по 19 исковым заявлениям, по которым одной из сторон являлось СМИ или журналист. Для сравнения: за весь 2011 год было 18 таких исков. В 99% таких случаев журналисты и СМИ выступают в качестве ответчиков по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также компенсации морального вреда. Эксперты полагают, что почти столько же судебных разбирательств с участием журналистов и СМИ проходит тихо, о которых никто и не догадывается.
Эти примеры, с одной стороны, демонстрируют, что люди всё больше стремятся защищать свою честь и достоинство в суде. Но это одновременно и показатель того, что кыргызскоязычные издания пренебрегают и принципами, и этическими нормами честной и ответственной журналистики. Одним словом, большинство наших коллег так и не научились ещё сочетать свободу с ответственностью. Но так вечно продолжаться не может.
Что можно посоветовать при сложившемся положении дел? Конечно, над журналистами не должен постоянно довлеть дамоклов меч судебного преследования, ведь это не является непременными атрибутом государства, которое считает себя демократическим. Принятая в 2010 году новая Конституция Кыргызстана упразднила уголовное наказание за клевету и оскорбление. Но в то же время предусмотрено наложение штрафных санкций на основании гражданского иска о защите чести, человеческого достоинства и деловой репутации.
Как показали события последнего времени, отдельные парламентарии как будто намерены снова инициировать вопрос о введении уголовного наказания за клевету. Это, однако, означало бы свести на нет все завоевания в области свободы слова и печати. Так что именно неуклонное соблюдение всех положений Этического кодекса журналиста стало бы для любого сотрудника СМИ гарантией от какого бы то ни было судебного преследования. В этом случае Этический кодекс журналиста, состоящий всего-то из 23 статей, стал бы для каждого корреспондента подлинным светочем, указывающим верный путь.
Конечно, Кодекс – отнюдь не закон, который должен непременно исполняться. Но это документ, который способен предостеречь нас от необоснованных посягательств на чью-то честь и достоинство и уберечь от всякого рода превратностей судьбы, а главное – от тягот и лишений судебного преследования. Этот документ не навязан журналистскому сообществу правительством – наоборот, его на основании многолетнего опыта и нелёгких профессиональных уроков разработали сами журналисты, что называется, коллективным разумом.
Можно с уверенностью утверждать, что основные положения и содержание Этического кодекса журналиста Кыргызстана являются неотъемлемой частью универсальных профессиональных и этических стандартов для журналистского сообщества во всём мире. И лишь утвердив в нашей стране основывающуюся только на фактах, честную и ответственную журналистику, мы сможем считать выполненной нашу задачу перед обществом и нашей профессией.
