Наша соотечественница Асель Доолоткельдиева пишет докторскую диссертацию по политологии и преподает курсы по международной безопасности в Университете Экзетер в Великобритании. По просьбе «Азаттыка» Асель поделилась своими впечатлениями о форуме «Мекендештер», прошедшим под патронажем фонда экс-президента Розы Отунбаевой, и рассказала о проблемах кыргызстанцев-мигрантов.
«Азаттык»: Как вы оцениваете прошедший форум?
Доолоткельдиева: В моем понимании, «Мекендештер» был первой попыткой поднять тему миграции на уровень общественного слушания и собрать соотечественников из разных стран на официальном уровне.
Инициатива Розы Отунбаевой очень важна, так как у Кыргызстана есть 20-летний опыт интенсивного оттока соотечественников, и сейчас назрела необходимость осмыслить этот комплексный феномен и смоделировать государственную политику в этой области.
Многие профильные ведомства и экспертные группы уже давно столкнулись с этим феноменом, но публичное обсуждение, наверное, прошло впервые. Были приглашены эксперты, чиновники, представители диаспор и сами соотечественники.
Я считаю, что такие встречи должны регулярно проходить в будущем, но желательно на экспертном уровне, чтобы углубленно понять феномен миграции и формирования наших диаспор за рубежом, а также выработать адекватную позицию государства.
«Азаттык»: Вы написали в Твиттере, что форум стал очередным обсуждением проблем Кыргызстана, а вопросы наших диаспор не были затронуты. Как вы считаете, почему так получилось?
Доолоткельдиева: Форум был поделен на панели и круглые столы. Наряду с абстрактными речами чиновников и продолжающегося предвыборно-агитационного позиционирования главы правительства, были обсуждены острые темы по некоторым важным направлениям – наука, образование, культура, экономика и т.д.
Но, к большому моему сожалению, эти панели приняли характер обсуждения общего социально-экономического кризиса страны и отдалились от заданной повестки - положения соотечественников и их потенциала по вкладу в Родину.
Да, были отдельные секции обсуждения, например, про культуру и искусство, где зарубежные и вернувшиеся соотечественники обсудили проблемы, с которыми они сталкиваются в Кыргызстане. Но сам феномен миграции соотечественников не был раскрыт.
Мне хотелось услышать пусть не ответы, но хотя бы правильные наводящие вопросы - какие виды миграции существуют, какие группы соотечественников предпочитают остаться за рубежом, и какие возвращаются? Это - первоочередные вопросы, которые должны были дать толчок для дальнейших дискуссий, но они не были подняты.
Кроме того, самим соотечественникам была выделена роль дискуссантов или слушателей, но не основных докладчиков. Хотя, мне лично было бы интереснее узнать о жизни и успехах выживания кыргызов где-нибудь на Сахалине, послушать, кем растут их дети, как меняется их уклад жизни и как они видят свою связь с родиной.
Например, нашими молодыми учеными уже проведены социологические исследования о миграции кыргызов в США – ими занималась доктор наук Лиеберт Салтанат из Вирджинского Университета. Аналогичную работу по России провела докторант Манчестерского университета Медина Айтиева, а отдельно по Москве данные собирала я.
Эти научные материалы могли послужить серьезным основанием для таких дискуссий. А доклады правительства и информацию о проблемах в сферах здравоохранения или науки я могу получить и из интернет-источников. Для этого совсем не обязательно приезжать на форум.
«Азаттык»: Вы сказали, что не все участники форума соотечественников были довольны, а некоторые были даже разочарованы. Что стало причиной такой реакции?
Доолоткельдиева: Я сделала такой вывод из разговоров с другими участниками и своих наблюдений. Многие вопросы и пожелания соотечественников, выступавших из зала, касались их личного опыта и накопившихся проблем. Они звучали слишком частно на фоне слишком обобщенных тем. Казалось, что соотечественникам хотелось поговорить о своем, о наболевшем, а чиновники или эксперты их не слышали.
Получилось, что форум «Мекендештер» был не о соотечественниках и не для соотечественников. Но с другой стороны, форум должен существовать и стать площадкой для обсуждения проблем диаспор, их капиталовложений, их культурных проблем, так как других площадок больше не существует.
«Азаттык»: Какие у вас есть предложения для улучшения качества подобных мероприятий?
Доолоткельдиева: Чтобы форум не стал еще одной дежурной тусовкой, необходима серьезная подготовка и осмысление тематики в кругу узкой экспертной группы. Из числа представителей правительства необходимо приглашать те ведомства и тех специалистов, которые имеют непосредственное отношение к теме.
Наших соотечественников за рубежом уже больше миллиона. И, может, имеет смысл приглашать тех, кто старается создавать какие-то ассоциации и клубы кыргызстанцев в других странах, то есть тех, кто может обобщенно представлять интересы мигрантов.
«Азаттык»: Какие проблемы мигрантов в Европе вы считаете самыми насущными? И делают ли представительства Кыргызстана за рубежом что-нибудь для их решения?
Доолоткельдиева: Проблемы наших соотечественников, временно прибывающих в Европу по учебе или работе, и тех мигрантов, которые остаются на постоянное место жительство, самые разнообразные. Соответственно, работа дипломатических представительств включает в себя палитру задач и решений.
Например, во Франции существует немало смешанных франко-кыргызских семей. С появлением детей в таких семьях, возврат в Кыргызстан уже не зависит только от воли одного или двух родителей. Обучение детей во французских школах, их приобщение с малых лет к местной культуре, языку и мировоззрению заставляет большинство кыргызов оседать во Франции, несмотря на их любовь и тоску по Кыргызстану.
При этом родители стараются приучать детей к русскому и кыргызскому языку, но из-за отсутствия садиков и культурных кружков такое намерение остается мечтой. Также отсутствие франко-кыргызских детских книг не позволяет приобщать детей к кыргызской культуре посредством литературы, народных сказок и т.д.
В этом направлении работа представительств за рубежом очень важна. К слову, многие посольства богатых стран имеют свои школы и регулярно проводят культурные мероприятия.
«Азаттык»: Что бы вы могли посоветовать правительству, чтобы улучшить госполитику в отношении мигрантов?
Доолоткельдиева: На данный момент госполитики в отношении миграции как таковой не существует. Есть осмысление, что ее невозможно остановить в виду экономического кризиса. Есть также конкретные действия со стороны государства по улучшению юридических и социальных прав мигрантов в России. Но это касается пока экономических мигрантов.
Работа с диаспорами, использование потенциала интеллектуальных и финансовых кругов соотечественников за рубежом пока не налажена. Исключение составляют лишь отдельные посольства Кыргызстана за рубежом.
Миграция – очень сложный и комплексный феномен, охватывающий все сферы жизни человека. Правительству и посольствам необходимо держать руку на пульсе, опираться на научные исследования и по мере необходимости создавать структуры по сотрудничеству с диаспорами.
«Азаттык»: Вы верите, что наши соотечественники за рубежом уже накопили достаточный потенциал, чтобы начать реализовывать его на Родине?
Доолоткельдиева: Не совсем понятен ваш вопрос. О каком потенциале идет речь? И не все соотечественники обязаны вернуться, чтобы помогать стране – это можно делать дистанционно. Индивидуальная помощь соотечественников своим семьям уже оказывается – наш ВВП, по разным оценкам, составляется от 25 до 40 % от денежных переводов мигрантов.
Но насколько реалистично ожидать от них содействие государству? Ведь первое поколение мигрантов бросает все свои силы на собственное трудоустройство на чужой земле, на приобщение к новой культуре, языку и т.д. Это уже второе и третье поколение могут выделить излишки социального и экономического капиталов родине. Поэтому на данный момент трудно оценить реальный потенциал соотечественников.
«Азаттык»: Как вы оцениваете прошедший форум?
Доолоткельдиева: В моем понимании, «Мекендештер» был первой попыткой поднять тему миграции на уровень общественного слушания и собрать соотечественников из разных стран на официальном уровне.
Инициатива Розы Отунбаевой очень важна, так как у Кыргызстана есть 20-летний опыт интенсивного оттока соотечественников, и сейчас назрела необходимость осмыслить этот комплексный феномен и смоделировать государственную политику в этой области.
Многие профильные ведомства и экспертные группы уже давно столкнулись с этим феноменом, но публичное обсуждение, наверное, прошло впервые. Были приглашены эксперты, чиновники, представители диаспор и сами соотечественники.
Я считаю, что такие встречи должны регулярно проходить в будущем, но желательно на экспертном уровне, чтобы углубленно понять феномен миграции и формирования наших диаспор за рубежом, а также выработать адекватную позицию государства.
«Азаттык»: Вы написали в Твиттере, что форум стал очередным обсуждением проблем Кыргызстана, а вопросы наших диаспор не были затронуты. Как вы считаете, почему так получилось?
Доолоткельдиева: Форум был поделен на панели и круглые столы. Наряду с абстрактными речами чиновников и продолжающегося предвыборно-агитационного позиционирования главы правительства, были обсуждены острые темы по некоторым важным направлениям – наука, образование, культура, экономика и т.д.
Но, к большому моему сожалению, эти панели приняли характер обсуждения общего социально-экономического кризиса страны и отдалились от заданной повестки - положения соотечественников и их потенциала по вкладу в Родину.
Да, были отдельные секции обсуждения, например, про культуру и искусство, где зарубежные и вернувшиеся соотечественники обсудили проблемы, с которыми они сталкиваются в Кыргызстане. Но сам феномен миграции соотечественников не был раскрыт.
Мне хотелось услышать пусть не ответы, но хотя бы правильные наводящие вопросы - какие виды миграции существуют, какие группы соотечественников предпочитают остаться за рубежом, и какие возвращаются? Это - первоочередные вопросы, которые должны были дать толчок для дальнейших дискуссий, но они не были подняты.
Кроме того, самим соотечественникам была выделена роль дискуссантов или слушателей, но не основных докладчиков. Хотя, мне лично было бы интереснее узнать о жизни и успехах выживания кыргызов где-нибудь на Сахалине, послушать, кем растут их дети, как меняется их уклад жизни и как они видят свою связь с родиной.
Например, нашими молодыми учеными уже проведены социологические исследования о миграции кыргызов в США – ими занималась доктор наук Лиеберт Салтанат из Вирджинского Университета. Аналогичную работу по России провела докторант Манчестерского университета Медина Айтиева, а отдельно по Москве данные собирала я.
Эти научные материалы могли послужить серьезным основанием для таких дискуссий. А доклады правительства и информацию о проблемах в сферах здравоохранения или науки я могу получить и из интернет-источников. Для этого совсем не обязательно приезжать на форум.
«Азаттык»: Вы сказали, что не все участники форума соотечественников были довольны, а некоторые были даже разочарованы. Что стало причиной такой реакции?
Доолоткельдиева: Я сделала такой вывод из разговоров с другими участниками и своих наблюдений. Многие вопросы и пожелания соотечественников, выступавших из зала, касались их личного опыта и накопившихся проблем. Они звучали слишком частно на фоне слишком обобщенных тем. Казалось, что соотечественникам хотелось поговорить о своем, о наболевшем, а чиновники или эксперты их не слышали.
Получилось, что форум «Мекендештер» был не о соотечественниках и не для соотечественников. Но с другой стороны, форум должен существовать и стать площадкой для обсуждения проблем диаспор, их капиталовложений, их культурных проблем, так как других площадок больше не существует.
«Азаттык»: Какие у вас есть предложения для улучшения качества подобных мероприятий?
Доолоткельдиева: Чтобы форум не стал еще одной дежурной тусовкой, необходима серьезная подготовка и осмысление тематики в кругу узкой экспертной группы. Из числа представителей правительства необходимо приглашать те ведомства и тех специалистов, которые имеют непосредственное отношение к теме.
Наших соотечественников за рубежом уже больше миллиона. И, может, имеет смысл приглашать тех, кто старается создавать какие-то ассоциации и клубы кыргызстанцев в других странах, то есть тех, кто может обобщенно представлять интересы мигрантов.
«Азаттык»: Какие проблемы мигрантов в Европе вы считаете самыми насущными? И делают ли представительства Кыргызстана за рубежом что-нибудь для их решения?
Доолоткельдиева: Проблемы наших соотечественников, временно прибывающих в Европу по учебе или работе, и тех мигрантов, которые остаются на постоянное место жительство, самые разнообразные. Соответственно, работа дипломатических представительств включает в себя палитру задач и решений.
Например, во Франции существует немало смешанных франко-кыргызских семей. С появлением детей в таких семьях, возврат в Кыргызстан уже не зависит только от воли одного или двух родителей. Обучение детей во французских школах, их приобщение с малых лет к местной культуре, языку и мировоззрению заставляет большинство кыргызов оседать во Франции, несмотря на их любовь и тоску по Кыргызстану.
При этом родители стараются приучать детей к русскому и кыргызскому языку, но из-за отсутствия садиков и культурных кружков такое намерение остается мечтой. Также отсутствие франко-кыргызских детских книг не позволяет приобщать детей к кыргызской культуре посредством литературы, народных сказок и т.д.
В этом направлении работа представительств за рубежом очень важна. К слову, многие посольства богатых стран имеют свои школы и регулярно проводят культурные мероприятия.
«Азаттык»: Что бы вы могли посоветовать правительству, чтобы улучшить госполитику в отношении мигрантов?
Доолоткельдиева: На данный момент госполитики в отношении миграции как таковой не существует. Есть осмысление, что ее невозможно остановить в виду экономического кризиса. Есть также конкретные действия со стороны государства по улучшению юридических и социальных прав мигрантов в России. Но это касается пока экономических мигрантов.
Работа с диаспорами, использование потенциала интеллектуальных и финансовых кругов соотечественников за рубежом пока не налажена. Исключение составляют лишь отдельные посольства Кыргызстана за рубежом.
Миграция – очень сложный и комплексный феномен, охватывающий все сферы жизни человека. Правительству и посольствам необходимо держать руку на пульсе, опираться на научные исследования и по мере необходимости создавать структуры по сотрудничеству с диаспорами.
«Азаттык»: Вы верите, что наши соотечественники за рубежом уже накопили достаточный потенциал, чтобы начать реализовывать его на Родине?
Доолоткельдиева: Не совсем понятен ваш вопрос. О каком потенциале идет речь? И не все соотечественники обязаны вернуться, чтобы помогать стране – это можно делать дистанционно. Индивидуальная помощь соотечественников своим семьям уже оказывается – наш ВВП, по разным оценкам, составляется от 25 до 40 % от денежных переводов мигрантов.
Но насколько реалистично ожидать от них содействие государству? Ведь первое поколение мигрантов бросает все свои силы на собственное трудоустройство на чужой земле, на приобщение к новой культуре, языку и т.д. Это уже второе и третье поколение могут выделить излишки социального и экономического капиталов родине. Поэтому на данный момент трудно оценить реальный потенциал соотечественников.
