По информации, озвученной главой кабинета министров КР И.Чудиновым на заседании кыргызского парламента накануне нового года, 300 млн. долларов из этой сумму будут направлены на поддержание бюджета, 1,7 млрд. – строительство энергетических объектов. Премьер-министр отметил, что кредит выдается на 15 лет в виде прямых инвестиций.
Между тем, ряд экономистов Кыргызстана еще задолго до получения российского кредита скептически отнеслись к данной перспективе, подвергнув сомнению целесообразность такого соглашения. По мнению профессора А.Сарыбаева, за этим жестом России кроется помимо прочего и ее политические амбиции. Он полагает, что, предоставив кредит, РФ преследует свои национальные интересы и решает одновременно три задачи. В экономическом смысле – получает контроль над энергетической отраслью Кыргызстана, в политическом – восстанавливает свой былой статус в регионе, в военном – за счет своей базы в Канте получает стратегическую точку контроля над обширной территорией, представляющей потенциальную угрозу ее безопасности.
В конечном счете, Кыргызстан может оказаться разменной монетой в геополитической игре ведущих держав, поэтому мы обязаны просчитывать все последствия от подобной помощи, говорит профессор. В то же время он считает, что в сегодняшних условиях кризиса для Кыргызстана выгодно получение льготного кредита от России, важно лишь четко оговорить условия его получения. Иными словами, кредиты не должны быть кабальными ни в экономическом, ни в политическом смыслах, утверждает он.
Однозначно против получения у российского правительства 2 миллиардного кредита выступает и бывший глава кыргызского правительства А.Муралиев. По его мнению, в любом случае этот груз ляжет на плечи государства и усугубит долговое бремя. «Вместо того, чтобы давать кредит, Россия могла бы просто списать полностью или частично долг Кыргызстана. (Сегодня этот долг чуть превышает 170 млн. долларов). И это было бы гораздо полезнее для нас», утверждает он. А.Муралиев считает, что энергетические объекты в стране должны строиться путем привлечения прямых инвестиций, а не за счет кредитов.
Между тем, ряд экономистов Кыргызстана еще задолго до получения российского кредита скептически отнеслись к данной перспективе, подвергнув сомнению целесообразность такого соглашения. По мнению профессора А.Сарыбаева, за этим жестом России кроется помимо прочего и ее политические амбиции. Он полагает, что, предоставив кредит, РФ преследует свои национальные интересы и решает одновременно три задачи. В экономическом смысле – получает контроль над энергетической отраслью Кыргызстана, в политическом – восстанавливает свой былой статус в регионе, в военном – за счет своей базы в Канте получает стратегическую точку контроля над обширной территорией, представляющей потенциальную угрозу ее безопасности.
В конечном счете, Кыргызстан может оказаться разменной монетой в геополитической игре ведущих держав, поэтому мы обязаны просчитывать все последствия от подобной помощи, говорит профессор. В то же время он считает, что в сегодняшних условиях кризиса для Кыргызстана выгодно получение льготного кредита от России, важно лишь четко оговорить условия его получения. Иными словами, кредиты не должны быть кабальными ни в экономическом, ни в политическом смыслах, утверждает он.
Однозначно против получения у российского правительства 2 миллиардного кредита выступает и бывший глава кыргызского правительства А.Муралиев. По его мнению, в любом случае этот груз ляжет на плечи государства и усугубит долговое бремя. «Вместо того, чтобы давать кредит, Россия могла бы просто списать полностью или частично долг Кыргызстана. (Сегодня этот долг чуть превышает 170 млн. долларов). И это было бы гораздо полезнее для нас», утверждает он. А.Муралиев считает, что энергетические объекты в стране должны строиться путем привлечения прямых инвестиций, а не за счет кредитов.