В традиционно-популистической среде, в которой обычно наш парламент проводит большинство своего времени за счет налогоплательщиков, вчера было исключением. Вчера в стенах парламента обсуждали довольно адекватные вещи, включая вопрос о введении безвизового режима с Китаем для привлечения туристов.
Именно такими вещами на уровне политики и правил, способствующих развитию экономики и общества, должны заниматься парламентарии и госинституты.
Многие наши сограждане вследствие продолжительной и систематической промывки мозгов во время Союза впитали в себя необъяснимую синофобию - боязнь Китая.
Конечно, никакого вреда нет, если у человека есть иллюзия своего превосходства над остальными, но когда в общественном дискурсе основным аргументом части населения, которая против Китая, выставляют не аргументированное утверждение, что «китайцы заполонят страну», и как следствие, мы замораживаем огромный туристических потенциал, это как минимум контрпродуктивно.
Китайцы обогнали американцев и немцев как самые op-spending туристы в 2013-м и с тех пор находятся в топе, согласно Всемирной Туристической Организации. В 2017 году китайские туристы потратили $258 млрд, тогда как американцы на втором месте - $135 млрд, немцы с большим отставанием - $84 млрд {1}.
Ежегодно с развитием экономики, увеличением заработных плат и снижением визовых преград более 100 миллионов китайцев путешествуют по всему миру. Согласно отчету {2}, Китайской национальной администрации туризма (CNTA), только в 2017 году 129 миллионов китайских граждан были за пределами Китая с туристическими целями, тогда как в 2016 году эта цифра была 122 млн человек, 5,7-процентный рост за год. С такой динамикой у наших соседей, считаю, для нас было бы крайне контрпродуктивным не обслуживать этот гигантский, платежеспособный рынок.
А речь идет о тысячах новых рабочих мест, увеличении налоговых поступлений в бюджет и миллиардных поступлениях и ее мультипликативный эффект.
Представьте, какого экономического эффекта и развития смогли бы достичь, если мы хотя бы 1% китайских туристов обслуживали? Это около миллиона туристов. При среднем пакете за тур на человека по $5000 мы могли бы генерировать ежегодно около $5 млрд для нашей экономики, не продавая наши недра и не утопая в долгах? Это позволило бы нам инвестировать заработанные на обслуживании туристов деньги в образование наших детей, обучать их новым технологиям и строить конкурентное будущее для них!
Но это не так просто. Китайцы, несмотря на превалирующую у части нашего населения «догматическую» уверенность, что «заполонят», к нам они не побегут, во-первых. В мире достаточно много красивых, дешевых и комфортных мест для путешествия. Второе - нам китайских туристов никто просто так не отдаст. Для понимания и реальной саморефлексии, вот минимум 10 стран, с которыми мы должны, как минимум, конкурировать. Это топ-10 стран, которые китайцы посещают, и эти страны в свою очередь инвестируют огромные средства для привлечения китайцев.
Вместо того, чтобы развязывать необоснованную синофобию, мы должны предельно серьезно продумать продукты и сегменты, которые мы должны предоставлять китайским туристам. И безвизовый режим - это самый маленький плюс, который даст нам хоть какой-то шанс участвовать в этой конкуренции.
И самое главное, нашим «патриотам» хотелось бы напомнить, что Китай - это вторая крупнейшая экономика мира после США, с ВВП $11.2 триллиона и ВВП на душу населения - $8,123. Для сведения, у нас ВВП на душу населения $1,209. При всем уважении и любви к нашей красивой родине, при всей нашей коррумпированной госмашине, которая не способна обеспечить безопасность не то что туристов, а своих граждан, очень сомневаюсь, что китайцы к нам побегут. Никакого наплыва китайцев не будет.
Нам, наоборот, нужно сильно поработать над созданием инфраструктуры, институтов, которые могли бы на уровне обслуживать эту сферу и бороться за эту сферу.
{1} https://news.gtp.gr/2018/04/24/unwto-worlds-top-tourism-spenders-2017-infographics/
{2} https://www.chinatravelnews.com/images/201802/fc66f776a9111201.pdf
Даниэль Кадырбеков
Тексты в рубрике «Особое мнение» не отражают точку зрения радио «Азаттык».
