Частный предприниматель Азиз Муратов утверждает, что под влиянием зятя Тайырбека Сарпашева сын бывшего главы администрации президента Тойчубека Касымова Нурлан Касымов зарегистрировал на себя земельный участок и не отдает его законному владельцу.
Ранее Чуйский областной и Верховный суды признали за Азизом Муратовым право собственности на недвижимое имущество. Земельный участок огородили, на нем уже стоит жилой дом.
Купивший земельный участок у сына Тойчубека Касымова Кылычбек Дуйшеналиев считает себя законным владельцем. Он, наоборот, обвиняет частного предпринимателя в том, что он зарегистрировал участок после Касымова.
Судебное разбирательство вокруг земельного участка в селе Кок-Жар, который был выдан двум гражданам, длился около 10 лет. Верховный суд поставил точку в этом деле и признал право собственности за частным предпринимателем Азизом Муратовым. Но, по его словам, решение суда не исполняется. Частный предприниматель снова подал в суд для того, чтобы решение суда было исполнено.
История вокруг земельного участка
19 августа 2003 года сельская управа Кок-Жара приняла постановление за №151, по которому земельный участок №21 в 10 соток в этом селе переходил в собственность С. Курмашева.
11 февраля 2004 года было принято второе постановление о выделении 20 соток сыну бывшего главы администрации президента Тойчубека Касымова – Нурлану Касымову. В эти выделенные под строительство жилья 20 соток входил и спорный участов в 10 соток.
25 марта 2004 года отдел Государственной регистрационной службы Аламудунского района зарегистрировал участок за Нурланом Касымовым. 11 мая 2006 года С. Курмашев получил государственный акт о праве владения 10 сотками.
В это время С. Курмашев продал земельный участок предпринимателю Азизу Муратову, зарегистрировав землю на гражданина Б. Тороева. Однако предприниматель не смог получить документы на право владения. Вторая сторона обратилась в Чуйский межрайонный суд, который отметил первое постановление сельской управы. После этого Азиз Муратов обратился в Чуйский областной суд и восстановил свое право владения.
Несмотря на решение Верховного суда в пользу Азиза Муратова, он не может добиться исполнения решения суда и вернуть себе участок:
- Участок я купил у местного жителя. Но завладевший этим участком человек не отдает его мне. Бывший владелец участка судился со мной, дошел до Верховного суда и проиграл. Есть красная книга на участок, который был выдан на основании законного постановления. Но даже после того, как я выиграл в Верховном суде, они огородили участок, не открывают и не допускают нас на наш участок. Они упрямятся, заявляя, что это их участок. Для того, чтобы убрать заграждения, я снова обратился в суд. Видимо, все снова начнется с районного суда и дойдет до Верховного.
Повторяющиеся ошибки
Адвокат частного предпринимателя Муратова Анастасия Катанцева связывает 10-летнее судебное разбирательство вокруг земельного участка №21 в селе Кок-Жар с ошибками в органах государственного управления и Государственной регистрационной службе. По ее словам, не были наказаны ответственные лица, которые приняли постановления по одному и тому же земельному участку.
Как сказала адвокат Анастасия Катанцева, судом было установлено, что пока первый владелец регистрировал участок, выданный в соответствии с постановлением от 2003 года, они успели принять второе постановление, которое стало основанием для того, чтобы Нурлан Касымов добавил к своему участку еще 10 соток:
- Пока наши получали постановление сельской управы, шел процесс документирования в отделе архитектуры, Нурлан Касымов получил постановление о выделении 20 соток земли для строительства жилья, в которых был и наш участок. Все это делалось очень быстро. Наша сторона в тот момент не успела сдать документы, зарегистрировать и получить государственный акт. Но суды признали, что было первое постановление о выдаче участка и что оно законное. Таким образом, со стороны Нурлана Касымова было нарушение нескольких статей Земельного кодекса. По этой причине наша сторона подала в суд.
Влияние «больших людей»
Чуйский межрайонный суд 15 июня 2009 года вынес решение об отмене постановления от 2003 года о выдаче С. Курмашеву 10 соток в селе Кок-Жар и государственного акта отдела ГРС от 11 мая 2006 года. Недовольный решением суда предприниматель Азиз Муратов обратился с апелляцией в Чуйский областной суд, который 28 июля 2009 года признал законным постановление сельской управы Кок-Жар от 2003 года и государственный акт ГРС от 2006 года. После этого Нурлан Касымов обратился в Верховный суд, но 29 октября 2009 года решение Чуйского областного суда было оставлено в силе. В этот момент Касымов продал земельный участок Кылычбеку Дуйшеналиеву.
Азиз Муратов утверждает, что решение суда не исполняется по причине наличия связей между Тойчубеком Касымовым и Тайырбеком Сарпашевым:
- В незаконно построенном доме на этом участке живет другой человек. Этот человек ссылается на то, что купил участок у Нурлана Касымова, по этой причине он не освобождает участок и не убирает ограду. Во главе этого стоит сын Тойчубека Касымова – Нурлан Касымов. Над ними стоит Сарпашев, который приходится зятем Тойчубеку Касымову. Видимо, когда-то государственным органам пришлось сделать эти документы. Поэтому этот человек использовал Госрегистр и получил красную книгу на участок. Все это было установлено в суде, мы выиграли все суды.
Кылычбек Дуйшеналиев является владельцем земельного участка в селе Кок-Жар и живет в построенном там доме. Он считает необоснованными слова предпринимателя Азиза Муратова и говорит, что в этом вопросе не может быть влияния бывшего главы администрации президента Тойчубека Касымова и экс-вице-премьер-министра, бывшего главы ГРС Тайырбека Сарпашева. Из-за отсутствия такого влияния, по словам Кылычбека Дуйшеналиева, они выиграли в межрайонном суде, но проиграли в Чуйском областном и Верховном судах.
Но а фактический владелец земельного участка Кылычбек Дуйшеналиев заявляет, что приобрел его 14 лет назад, и отмечает, что сейчас его права на частную собственность нарушаются:
- Наоборот, они сами, как захватчики, подделали документ. В период правления Бакиева они дали взятки судам и добились вынесения решений. Этот земельный участок я купил в 2004 году у Нурлана Касымова. Но та сторона получает государственный акт во второй раз в 2006 году. У меня все законно, поэтому я там построил дом и живу. А суды одно решение вынесли в его пользу, а другое – в мою. Отобрать чью-то собственность нелегко.
Но Кылычбек Дуйшеналиев, несмотря на решение Верховного суда, защищая свои права на собственность, обратился в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. Но недавно истец, обратившийся в суд для пересмотра решения высшей инстанции, заявление свое отозвал.
Кылычбек Дуйшеналиев однако заявляет, что просто так не освободит участок и будет бороться до конца:
- Ранее я обращался к депутатам парламента. Писал президенту. Мне из Госрегистра пришел соответствующий ответ. Там указано, что на участок, на котором я построил дом, по ошибке во второй раз был выдан государственный акт. Они сделали документы позже. Там есть два участка по десять соток. Один из я купил у Нурлана Касымова. На втором живет сам Нурлан Касымов. Но вторая сторона оспаривает купленный мною участок. Я буду стоять до конца.
Решение комиссии
Адвокат частного предпринимателя Азиза Муратова Анастасия Катанцева обратилась в Аламудунский районный суд с иском об освобождении земельного участка в селе Кок-Джар. Перед этим юрист обратилась в Кок-Джарский сельский кенеш с заявлением о создании земельно-строительной комиссии для определения состояния участка. Комиссия установила факт незаконного владения участком и вынесла соответствующее заключение. Адвокат Азиза Муратова намерена этот документ передать на рассмотрение Аламудунского районного суда.
Анастасия Катанцева заявляет, что земельно-строительная комиссия вынесла заключение о сносе дома и освобождении участка для законного владельца:
- Земельный участок, юридически принадлежащий моему подзащитному, построенный там дом и другие земли, общей площадью 70 соток вместе с дорогой, ограждены. В заключении комиссии, выезжавшей на место с проверкой, с учетом этих обстоятельств указано, кому принадлежит земельный участок и чей там дом построен. Это заключение мы предоставим суду в качестве основного доказательства.
В данном заключении написано, на основании каких документов этот земельный участок принадлежит моему подзащитному. К заключению прикреплены оригиналы первоначального постановления айыл окмоту, государственного акта, договора купли-продажи и решений судов. Также указывается, что на этом земельном участке незаконно построен дом и вынесено предупреждение о переселении жильцов и сносе строений.
Что говорят эксперты?
Юристы считают, что два постановления сельской управы о выделении земельных участков являются правовой коллизией. Юристы, рассматривающие этот случай как незаконное действие, которое привело к нарушению права гражданина на частную собственность, отмечают, что принцип неприкосновенности частной собственности не реализуется из-за такой правовой коллизии.Бывший судья, юрист Калтарбек Кыдыров отметил, что в таких случаях значение придается первоначальному документу, который устанавливает право на частную собственность:
- Конституция предусматривает равную правовую защиту частной собственности. Отчего происходят споры? Есть три вида перехода частной собственности в другие руки. Первый – по наследству, второй – на основании сделки купли-продажи, третий – по решению полномочных органов. Споры происходят по причине ошибок в уполномоченных органах, решением которых земельные участки передают в частную собственность.
В судебной практике в таких случаях судьи защищают интересы того, кто получил первоначальный документ о праве владения. К примеру, если уполномоченным органом считать сельскую управу, то первоначальным документом считается постановление этой сельский управы о выделении земельного участка.
Аламудунский районный суд принял в производство заявление частного предпринимателя Азиза Муратова о лишении нынешнего владельца незаконного права собственности на земельный участок в селе Кок-Жаре. Судебный процесс откладывался из-за разбирательства в Верховном суде по вновь открывшимся обстоятельствам. Заседание суда намечено на 29 октября.
JsO/BK
Перевод с кыргызского. Оригинал материала здесь.
