Об этом в интервью «Азаттык» заявил медиа эксперт Кыяз Молдокасымов. По словам эксперта, после прошлогодних апрельских событий в Кыргызстане почти прекратились гонения на независимые 
СМИ, явления, которые приобрели большой размах при прежней власти. Но свободу слова нельзя считать завоеванием власти, ее заслужил народ, говорит собеседник.
- По этому измерению Кыргызстан в Центральной Азии по праву считается лидером, по сравнению с тем, как обстоят дела со свободой слова в соседних странах, в нашей стране существует плюрализм мнений, возможность свободного выражения различных точек зрений.
Однако, свобода слова в Кыргызстане, на мой взгляд, связана, прежде всего, с менталитетом кыргызов, его генетической нетерпимостью ко лжи и, наоборот, предрасположенностью говорить правду при любых условиях, как бы это ни было трудно.
Кыргызы говорят: «Баш алмай бар, тил алмай жок» (можно отрезать голову, но нельзя отрезать язык, дословно).
Правда, в последнее время мы злоупотребляем свободой слова, пишем и говорим все, что нам вздумается.
Это наносит свободе слова большой вред, девальвирует ее значение. Свободы не бывает без ответственности. У нас в избытке первое, и острый дефицит ответственности.
- Обращает внимание одна, я бы сказала, кыргызская закономерность, которая четко прослеживается в нашей новейшей истории. Первые годы правления и президента Акаева, и президента Бакиева тоже были временем расцвета свободы слова, но, затем, наступал период разочарования, расправ с независимыми, неугодными СМИ, далее гонения, суд.
Сегодня Генпрокуратура приступила к изучению материалов, которые были опубликованы в ряде СМИ, и, якобы, грешат признаками антисемитизма, ксенофобии…
- Я понял, куда вы клоните. В тех случаях, когда СМИ действительно наносят ущерб интересам государства, нации, позволяют себе антизаконные высказывания, их нужно привлекать к ответственности в рамках действующих законов.
Но меня смущает другое. Кыргызская прокуратура никогда не замечает выпады в адрес целого народа, когда шельмуют целую нацию, оскорбляя ее всячески, и с готовностью реагируют на любой факт, критику в адрес других этнических групп, если критика исходит от кыргызов. Это можно назвать и избирательным применением права – закон для всех-то один.
- Можно ли сказать, что, судя по всему, генпрокуратура вновь взялась за свое, и такими изучениями пытается установить как прежде контроль над независимыми СМИ?
- Вопрос ставится правильно. Да, в первые годы их правления в Кыргызстане царила либеральная атмосфера, витал дух свободы. Но мы также знаем, что в последующие годы, через год – полтора демократия сворачивалась, в стране насаждался авторитарный порядок, это усиливало конфликт внутри общества, который разрешался по истечении определенного времени известным образом.
У меня тоже чувство де-жа-вю, когда я сравниваю эти эпизоды. То, что прокуратура занялась СМИ, журналистами, это плохой симптом. Это говорит о том, что сработали испытанные методы. Видимо, по-другому не умеем работать.
-Но Вы сами признали, что сегодняшняя кыргызская журналистика опускается до слухов, переходит на личности, пишет все, что взбредет на ум. Разве не следует призвать нарушителей к ответу, используя законные методы? Речь идет-то о границах дозволенности…
- С этим я полностью согласен. Более того, таких выпадов, голословных обвинений, оскорблений можно найти сегодня в любом издании. Отчасти, это политика редакций, отчасти, это их сегодняшний уровень, скажем, понимание своей роли в сегодняшней жизни.
К сожалению, СМИ сегодня стали орудием политической борьбы, на страницах газет и в эфире ТВ и радио можно прочитать все эмоции тех, кто стоит за этими выступлениями.
Но с помощью репрессий невозможно прийти к реальной свободе слова. Она - следствие отношения к тому, что и о чем пишут, самой читательской аудитории, неписанных правил самого журналистского цеха, когда такие публикации коллегами должны восприниматься, как признак плохого воспитания, дурного тона. Это должно осуждаться самими журналистами в первую очередь.
- По этому измерению Кыргызстан в Центральной Азии по праву считается лидером, по сравнению с тем, как обстоят дела со свободой слова в соседних странах, в нашей стране существует плюрализм мнений, возможность свободного выражения различных точек зрений.
Однако, свобода слова в Кыргызстане, на мой взгляд, связана, прежде всего, с менталитетом кыргызов, его генетической нетерпимостью ко лжи и, наоборот, предрасположенностью говорить правду при любых условиях, как бы это ни было трудно.
Кыргызы говорят: «Баш алмай бар, тил алмай жок» (можно отрезать голову, но нельзя отрезать язык, дословно).
Правда, в последнее время мы злоупотребляем свободой слова, пишем и говорим все, что нам вздумается.
Это наносит свободе слова большой вред, девальвирует ее значение. Свободы не бывает без ответственности. У нас в избытке первое, и острый дефицит ответственности.
- Обращает внимание одна, я бы сказала, кыргызская закономерность, которая четко прослеживается в нашей новейшей истории. Первые годы правления и президента Акаева, и президента Бакиева тоже были временем расцвета свободы слова, но, затем, наступал период разочарования, расправ с независимыми, неугодными СМИ, далее гонения, суд.
Сегодня Генпрокуратура приступила к изучению материалов, которые были опубликованы в ряде СМИ, и, якобы, грешат признаками антисемитизма, ксенофобии…
- Я понял, куда вы клоните. В тех случаях, когда СМИ действительно наносят ущерб интересам государства, нации, позволяют себе антизаконные высказывания, их нужно привлекать к ответственности в рамках действующих законов.
Но меня смущает другое. Кыргызская прокуратура никогда не замечает выпады в адрес целого народа, когда шельмуют целую нацию, оскорбляя ее всячески, и с готовностью реагируют на любой факт, критику в адрес других этнических групп, если критика исходит от кыргызов. Это можно назвать и избирательным применением права – закон для всех-то один.
- Можно ли сказать, что, судя по всему, генпрокуратура вновь взялась за свое, и такими изучениями пытается установить как прежде контроль над независимыми СМИ?
- Вопрос ставится правильно. Да, в первые годы их правления в Кыргызстане царила либеральная атмосфера, витал дух свободы. Но мы также знаем, что в последующие годы, через год – полтора демократия сворачивалась, в стране насаждался авторитарный порядок, это усиливало конфликт внутри общества, который разрешался по истечении определенного времени известным образом.
У меня тоже чувство де-жа-вю, когда я сравниваю эти эпизоды. То, что прокуратура занялась СМИ, журналистами, это плохой симптом. Это говорит о том, что сработали испытанные методы. Видимо, по-другому не умеем работать.
-Но Вы сами признали, что сегодняшняя кыргызская журналистика опускается до слухов, переходит на личности, пишет все, что взбредет на ум. Разве не следует призвать нарушителей к ответу, используя законные методы? Речь идет-то о границах дозволенности…
- С этим я полностью согласен. Более того, таких выпадов, голословных обвинений, оскорблений можно найти сегодня в любом издании. Отчасти, это политика редакций, отчасти, это их сегодняшний уровень, скажем, понимание своей роли в сегодняшней жизни.
К сожалению, СМИ сегодня стали орудием политической борьбы, на страницах газет и в эфире ТВ и радио можно прочитать все эмоции тех, кто стоит за этими выступлениями.
Но с помощью репрессий невозможно прийти к реальной свободе слова. Она - следствие отношения к тому, что и о чем пишут, самой читательской аудитории, неписанных правил самого журналистского цеха, когда такие публикации коллегами должны восприниматься, как признак плохого воспитания, дурного тона. Это должно осуждаться самими журналистами в первую очередь.
