Международный обозреватель «Московских новостей» и политолог Аркадий Дубнов высказал «Азаттыку» свое видение особенностей соглашений о строительстве и эксплуатации ГЭС между Кыргызстаном и Россией:
- Обе стороны, учитывая достаточно несладкий опыт отношений, озабочены гарантией выполнения подписанных соглашений. Именно про это говорил министр энергетики России Новак, что ночью дорабатывались вопросы, связанные с компенсацией в случае расторжения - кто кому будет должен. О чем это говорит? Судьба соглашения на ту же тему, подписанного в 2009 году, дает основания сомневаться в приверженности обеих сторон этому документу.
С российской стороны есть некие политические опасения, что кыргызы расторгнут соглашение. Тогда все вкладываемые инвестиции будут утрачены. А кыргызы сомневаются в том, что Россия действительно-таки приступит к строительству. Поэтому Новак говорил, что этот пункт был проработан отдельно. В случае расторжения, условно говоря, стороны расплатятся друг с другом, а уж потом будут подписывать условия расторжения. В этом и есть особенности этого момента.
Атамбаев и вообще кыргызская сторона достаточно жестко ведет себя в переговорном процессе. Наверное, это обоснованно с точки зрения Бишкека. Они находятся в достаточно уязвимом, с точки зрения геополитики, положении. И рассчитывая на тесный стратегический, военно-политический союз с Россией, они хотели бы, чтобы РФ тоже входила в проблемы Кыргызстана, которые ее беспокоят. С этой точки зрения Бишкек хотел бы надеяться, что заключение соглашений будет сопровождаться помощью Москвы по налаживанию диалога по различным проблемам. А по энергетическим - именно с Ташкентом.
Это, я думаю, одно из самых серьезных переговорных условий, которые в Бишкеке хотели бы от Москвы. Поэтому Атамбаев сказал более жестко, а Путин сказал так, как сказал. В этом есть довольно серьезные ресурсы для возможной переговорной позиции с Ташкентом – «Вы беспокоитесь, давайте входите в участие в управлении. Тогда ваше беспокойство будет снято». Могу сказать, что позиция кажется обоснованной и практичной. Но зная позицию Ташкента и метод их переговоров, я сомневаюсь, что это может получить какое-то позитивное в ближайшее время развитие.
BK
- Обе стороны, учитывая достаточно несладкий опыт отношений, озабочены гарантией выполнения подписанных соглашений. Именно про это говорил министр энергетики России Новак, что ночью дорабатывались вопросы, связанные с компенсацией в случае расторжения - кто кому будет должен. О чем это говорит? Судьба соглашения на ту же тему, подписанного в 2009 году, дает основания сомневаться в приверженности обеих сторон этому документу.
С российской стороны есть некие политические опасения, что кыргызы расторгнут соглашение. Тогда все вкладываемые инвестиции будут утрачены. А кыргызы сомневаются в том, что Россия действительно-таки приступит к строительству. Поэтому Новак говорил, что этот пункт был проработан отдельно. В случае расторжения, условно говоря, стороны расплатятся друг с другом, а уж потом будут подписывать условия расторжения. В этом и есть особенности этого момента.
Атамбаев и вообще кыргызская сторона достаточно жестко ведет себя в переговорном процессе. Наверное, это обоснованно с точки зрения Бишкека. Они находятся в достаточно уязвимом, с точки зрения геополитики, положении. И рассчитывая на тесный стратегический, военно-политический союз с Россией, они хотели бы, чтобы РФ тоже входила в проблемы Кыргызстана, которые ее беспокоят. С этой точки зрения Бишкек хотел бы надеяться, что заключение соглашений будет сопровождаться помощью Москвы по налаживанию диалога по различным проблемам. А по энергетическим - именно с Ташкентом.
Это, я думаю, одно из самых серьезных переговорных условий, которые в Бишкеке хотели бы от Москвы. Поэтому Атамбаев сказал более жестко, а Путин сказал так, как сказал. В этом есть довольно серьезные ресурсы для возможной переговорной позиции с Ташкентом – «Вы беспокоитесь, давайте входите в участие в управлении. Тогда ваше беспокойство будет снято». Могу сказать, что позиция кажется обоснованной и практичной. Но зная позицию Ташкента и метод их переговоров, я сомневаюсь, что это может получить какое-то позитивное в ближайшее время развитие.
BK
