Российские блогеры подводят итоги митинга на Болотной. С одной стороны, масштаб акции позволяет предположить, что их голос будет услышан. С другой стороны, мало кто верит, что требования митингующих удовлетворят. Пишет публицист Дмитрий Глуховский:
Мы выступили; нам пообещали "прислушаться". Но этого не произойдет. Потому что режим, который изначально выстроен как криминально-феодальная пирамида, невозможно частично демократизировать. Любые настоящие инициативы по его демократизации могут привести к цепной реакции и развалу системы, поэтому будут имитироваться и саботироваться. Поэтому их задача – дать нам разрядку и остаться у руля любой ценой. И они будут использовать все средства, которые могут купить. Они НЕ выполнят наши требования. Они НЕ пойдут нам навстречу. Потому что они понимают: для них это игра ва-банк. Пока 10 декабря на Болотной – это непобеда. Но если мы остановимся, это будет день поражения.
Блогеры пытаются предугадать следующие шаги со стороны властей. Журналист "Коммерсанта" Андрей Козенко считает, что митингующие застали их врасплох:
У кремлевских натуральная истерика, за которой я наблюдаю не без удовольствия. Медведев пишет в Фейсбук, что не согласен с требованиями протестующих, хотя все требовали честных выборов. Сурков подумывает над созданием партии "разгневанных горожан", немного забывая, что гневные они не по жизни, а потому что сам Сурков их и обманул 4 декабря. Сотрудник АП в ночь перед митингом пишет бессмысленные пьяные твиты с грамматическими ошибками. В Общественной палате чуть ли не раскол.
Я думаю, они понимают, что происходит, но не принимают это. Потому что принятие означало бы полную перестройку ими же созданной системы. Они на это не пойдут. Будет борьба.
Главный редактор журнала "Афиша" Юрий Сапрыкин отмечает, что у протестного движения до сих пор нет явных лидеров, поэтому митингующих постараются дезориентировать:
В Кремле тоже думают о том, как разговаривать с Болотной. И скорее всего, где-то в кабинетах на Новой площади уже идут обсуждения — как бы смести со стола надоевшую колоду и придумать новых людей, которые могли бы возглавить условную Болотную. И наверняка уже подбираются кандидатуры, кто бы это мог быть — Дымов? Канделаки? Бондарчук? А может быть, еще раз Прохоров? Мне хотелось бы верить, что люди с Болотной не до такой степени бараны, чтобы повестись на любое относительно свежее лицо — тем более, что и вышеперечисленные лица давно уж не свежи. Я очень надеюсь, что люди с Болотной в состоянии выбрать харизму, энергию и ум — и отвернуться от хорошо сконструированного фейка. Я уверен: лидер Болотной может появиться только на самой Болотной.
Петербургский журналист Анна Матвеева подчеркивает, что будущее в большей степени зависит не от действий властей, а от способности оппозиции в ближайшее время самоорганизоваться:
Вы думали, что пока вы с митинга домой в маршрутке едете, власть уже сменится и Путин, роняя тапки, сбежит в Монако с Алиной в чемодане? Всё развивается по порядку. Ход "е2" сделан и – как к нему ни относись – сделан успешно. Партнер, по крайней мере, очевидно крепко задумался над ходом "е4". Объединится оппозиция, объединится. В ближайшие дни. И будет поддержана, если накал не спадет (а судя по настроениям разозленных хомячков и по воодушевляющему успеху 10 декабря, он до Нового года не спадет). Я абсолютно уверена, что в ближайшую пару недель появится четкий список позитивных требований, способных конвертироваться в предвыборную программу. По крайней мере, оппозиция (что бы ни называть этим словом) будет феерической идиоткой, если так не сделает. Ужасно меня разочарует.
***
Правительство Великобритании тоже пребывает в состоянии легкой истерики. За расколом Европы, наметившегося стараниями премьер-министра Дэвида Кэмерона в ночь на пятницу, наметился и раскол в действующем коалиционном правительстве. В воскресенье глава либерально-демократической партии, заместитель премьер-министра Ник Клегг выступил с резкой критикой премьера в интервью BBC1. Нежелание Великобритании принять новые бюджетные правила ЕС будет, по мнению Клегга, иметь негативные последствия для страны, превратив ее в "пигмея". Действия лидера либеральных демократов анализирует в своем блоге на сайте Telegraph Джеймс Киркап:
Неудобный для мистера Клегга факт состоит в том, что политика в отношении ЕС, на которую он обрушился, это и его политика тоже. Кэмерон действовал как глава коалиционного правительства, частью которого являются Клегг и его партия, причем действовал в рамках совместно выработанной переговорной стратегии. Кроме того, непосредственно перед принятием решения в Брюсселе с Клеггом консультировались. Консультация хоть представляла собой телефонный звонок в 4 утра, но, тем не менее, имела место. Клегг одобрил решение Кэмерона. У него была возможность наложить вето на британское вето. Скажи он Кэмерону, что не согласен, стал бы премьер рисковать сплоченностью коалиции в связи с вопросами европейской политики? Неприятная правда состоит в том, что у мистера Клегга была возможность остановить мистера Кэмерона. Он этой возможностью не воспользовался, чтобы не ставить под угрозу свое положение в правительстве. Теперь остается только раскаиваться, рационализировать свое поведение задним числом и управлять партией.
Как именно будет управлять своей партией Ник Клегг, занимает блогера Spectator Питера Хоскинга:
Либеральные демократы боятся полного уничтожения. Они немало получили от участия в коалиции в смысле опыта, но теперь это участие грозит им утратой самоидентификации. Европа, избирательная реформа, плата за образование – их основная повестка дня, и именно по этим вопросам они полностью проиграли консерваторам. За кого же теперь голосовать евролюбивому студенту, желающему видеть в правительстве "новых политиков"? Именно такой вопрос стоит сейчас перед Клеггом. Чтобы на него ответить, либеральным демократам придется сделать выбор: либо они пытаются наладить отношения со своими традиционными избирателями (постоянно критикуя тори и препятствуя осуществлению их политики в отношении Европы и прочих важных вещей), либо им придется добиваться симпатий совершенно других людей. Судя по всему, либдемы склоняются к первому варианту. Поэтому в ближайшие недели нас ждут новые конфликты и новые требования. Вопрос в том, насколько их готов принять Дэвид Кэмерон.
Русская служба РСЕ/РС
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".
Мы выступили; нам пообещали "прислушаться". Но этого не произойдет. Потому что режим, который изначально выстроен как криминально-феодальная пирамида, невозможно частично демократизировать. Любые настоящие инициативы по его демократизации могут привести к цепной реакции и развалу системы, поэтому будут имитироваться и саботироваться. Поэтому их задача – дать нам разрядку и остаться у руля любой ценой. И они будут использовать все средства, которые могут купить. Они НЕ выполнят наши требования. Они НЕ пойдут нам навстречу. Потому что они понимают: для них это игра ва-банк. Пока 10 декабря на Болотной – это непобеда. Но если мы остановимся, это будет день поражения.
Блогеры пытаются предугадать следующие шаги со стороны властей. Журналист "Коммерсанта" Андрей Козенко считает, что митингующие застали их врасплох:
У кремлевских натуральная истерика, за которой я наблюдаю не без удовольствия. Медведев пишет в Фейсбук, что не согласен с требованиями протестующих, хотя все требовали честных выборов. Сурков подумывает над созданием партии "разгневанных горожан", немного забывая, что гневные они не по жизни, а потому что сам Сурков их и обманул 4 декабря. Сотрудник АП в ночь перед митингом пишет бессмысленные пьяные твиты с грамматическими ошибками. В Общественной палате чуть ли не раскол.
Я думаю, они понимают, что происходит, но не принимают это. Потому что принятие означало бы полную перестройку ими же созданной системы. Они на это не пойдут. Будет борьба.
Главный редактор журнала "Афиша" Юрий Сапрыкин отмечает, что у протестного движения до сих пор нет явных лидеров, поэтому митингующих постараются дезориентировать:
В Кремле тоже думают о том, как разговаривать с Болотной. И скорее всего, где-то в кабинетах на Новой площади уже идут обсуждения — как бы смести со стола надоевшую колоду и придумать новых людей, которые могли бы возглавить условную Болотную. И наверняка уже подбираются кандидатуры, кто бы это мог быть — Дымов? Канделаки? Бондарчук? А может быть, еще раз Прохоров? Мне хотелось бы верить, что люди с Болотной не до такой степени бараны, чтобы повестись на любое относительно свежее лицо — тем более, что и вышеперечисленные лица давно уж не свежи. Я очень надеюсь, что люди с Болотной в состоянии выбрать харизму, энергию и ум — и отвернуться от хорошо сконструированного фейка. Я уверен: лидер Болотной может появиться только на самой Болотной.
Петербургский журналист Анна Матвеева подчеркивает, что будущее в большей степени зависит не от действий властей, а от способности оппозиции в ближайшее время самоорганизоваться:
Вы думали, что пока вы с митинга домой в маршрутке едете, власть уже сменится и Путин, роняя тапки, сбежит в Монако с Алиной в чемодане? Всё развивается по порядку. Ход "е2" сделан и – как к нему ни относись – сделан успешно. Партнер, по крайней мере, очевидно крепко задумался над ходом "е4". Объединится оппозиция, объединится. В ближайшие дни. И будет поддержана, если накал не спадет (а судя по настроениям разозленных хомячков и по воодушевляющему успеху 10 декабря, он до Нового года не спадет). Я абсолютно уверена, что в ближайшую пару недель появится четкий список позитивных требований, способных конвертироваться в предвыборную программу. По крайней мере, оппозиция (что бы ни называть этим словом) будет феерической идиоткой, если так не сделает. Ужасно меня разочарует.
***
Правительство Великобритании тоже пребывает в состоянии легкой истерики. За расколом Европы, наметившегося стараниями премьер-министра Дэвида Кэмерона в ночь на пятницу, наметился и раскол в действующем коалиционном правительстве. В воскресенье глава либерально-демократической партии, заместитель премьер-министра Ник Клегг выступил с резкой критикой премьера в интервью BBC1. Нежелание Великобритании принять новые бюджетные правила ЕС будет, по мнению Клегга, иметь негативные последствия для страны, превратив ее в "пигмея". Действия лидера либеральных демократов анализирует в своем блоге на сайте Telegraph Джеймс Киркап:
Неудобный для мистера Клегга факт состоит в том, что политика в отношении ЕС, на которую он обрушился, это и его политика тоже. Кэмерон действовал как глава коалиционного правительства, частью которого являются Клегг и его партия, причем действовал в рамках совместно выработанной переговорной стратегии. Кроме того, непосредственно перед принятием решения в Брюсселе с Клеггом консультировались. Консультация хоть представляла собой телефонный звонок в 4 утра, но, тем не менее, имела место. Клегг одобрил решение Кэмерона. У него была возможность наложить вето на британское вето. Скажи он Кэмерону, что не согласен, стал бы премьер рисковать сплоченностью коалиции в связи с вопросами европейской политики? Неприятная правда состоит в том, что у мистера Клегга была возможность остановить мистера Кэмерона. Он этой возможностью не воспользовался, чтобы не ставить под угрозу свое положение в правительстве. Теперь остается только раскаиваться, рационализировать свое поведение задним числом и управлять партией.
Как именно будет управлять своей партией Ник Клегг, занимает блогера Spectator Питера Хоскинга:
Либеральные демократы боятся полного уничтожения. Они немало получили от участия в коалиции в смысле опыта, но теперь это участие грозит им утратой самоидентификации. Европа, избирательная реформа, плата за образование – их основная повестка дня, и именно по этим вопросам они полностью проиграли консерваторам. За кого же теперь голосовать евролюбивому студенту, желающему видеть в правительстве "новых политиков"? Именно такой вопрос стоит сейчас перед Клеггом. Чтобы на него ответить, либеральным демократам придется сделать выбор: либо они пытаются наладить отношения со своими традиционными избирателями (постоянно критикуя тори и препятствуя осуществлению их политики в отношении Европы и прочих важных вещей), либо им придется добиваться симпатий совершенно других людей. Судя по всему, либдемы склоняются к первому варианту. Поэтому в ближайшие недели нас ждут новые конфликты и новые требования. Вопрос в том, насколько их готов принять Дэвид Кэмерон.
Русская служба РСЕ/РС
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы".