Бывший советник президента Трампа не явился на слушание в Конгресс, куда его вызвали повесткой. Он сделал это по указанию президента, который ранее запретил ему передавать Конгрессу какие-либо служебные документы. Председатель комитета нижней палаты угрожает добиться явки советника через суд.
Демократы в Конгрессе убеждены, что министр юстиции Уильям Барр сделал неверный вывод из доклада специального прокурора Роберта Мюллера. Спецпрокурор пунктуально изложил все собранные им факты о возможном препятствовании правосудию со стороны президента, но предоставил решать министру вопрос о том, имеется ли в действиях президента состав преступления. По мнению министра, состава нет. Однако законодатели от Демократической партии считают это мнение тенденциозным и намерены докопаться до истины в ходе собственного парламентского расследования.
Один из ключевых свидетелей по вопросу о препятствовании правосудию – бывший юрисконсульт Белого дома Дон Макган. Он по долгу службы принимал участие во всех обсуждениях, касающихся расследования спецпрокурора. Поэтому Мюллер подробно допросил его. В докладе его показаний больше, чем кого бы то ни было другого. Из них явствует, что президент по меньш ей мере однажды требовал от Макгана договориться с Минюстом об увольнении Мюллера. Макган, по его словам, отказался и заявил, что он скорее сам уйдет в отставку.
Когда спустя полгода этот разговор просочился в прессу, президент велел Макгану опровергнуть эти сообщения. Макган отказался снова. Еще через полгода президент объявил в твиттере, что Макган покидает Белый дом.
Когда доклад Мюллера был опубликован, Дональд Трамп стал категорически отрицать, что он пытался уволить Мюллера руками Макгана.
I was NOT going to fire Bob Mueller, and did not fire Bob Mueller. In fact, he was allowed to finish his Report with unprecedented help from the Trump Administration. Actually, lawyer Don McGahn had a much better chance of being fired than Mueller. Never a big fan!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) May 11, 2019
Я не собирался увольнять Боба Мюллера, и я не уволил Боба Мюллера. Вообще-то, ему было позволено закончить свой доклад с беспрецедентной помощью администрации Трампа. На самом деле у юриста Дона Макгана было гораздо больше шансов быть уволенным, чем у Мюллера. Никогда особо им не восхищался!
Фактически он обвинил Макгана в лжесвидетельстве. Как писала New York Times, он однажды назвал своего бывшего юрисконсульта "лживым ублюдком".
As has been incorrectly reported by the Fake News Media, I never told then White House Counsel Don McGahn to fire Robert Mueller, even though I had the legal right to do so. If I wanted to fire Mueller, I didn’t need McGahn to do it, I could have done it myself. Nevertheless,....
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) April 25, 2019
Я никогда не говорил тогдашнему юрисконсульту Белого дома Дону Макгану уволить Роберта Мюллера, хотя имел полное право сделать это. Если бы я хотел уволить Мюллера, для этого мне нужен был бы Макган, я мог сделать это сам.
Председатель юридического комитета нижней палаты Конгресса демократ Джерри Надлер решил разобраться в этом вопросе. Для начала он направил Макгану повестку на документы, имеющие отношение к делу. Однако Белый дом запретил Макгану передавать документы Конгрессу. Тогда Надлер вызвал Макгана повесткой для дачи показаний.
Накануне назначенной даты президент произнес длинный монолог.
Дональд Трамп: Повестка – это смехотворно. Я и моя администрация были самыми прозрачными в истории нашей страны, без сомнения. Мы только что прошли через мюллеровскую охоту на ведьм – ее устроили 18 сердитых демократов, которые ненавидят президента Трампа. Они ненавидят его страстно. Как они отбирали людей – я не знаю. Кончилось это тем, что они не нашли сговора и на самом деле не нашли препятствования правосудию. Наш министр юстиции сделал вывод на основании их информации. Не было никакого препятствования. Теперь все закончилось, и я думал, что после двух лет с этим покончено. Так нет же, теперь нижняя палата начинает рассылать повестки. Они хотят знать о каждой сделке, которую я заключил. Предполагаю, что Мюллер за те 35 миллионов долларов, что он потратил, проверил мои налоги, проверил мои финансы, которые, кстати, в превосходном состоянии. Достаточно посмотреть на результаты, они все на виду. Но они проверили мою отчетность, думаю, что и мои налоги. Это было, наверно, самое доскональное расследование в истории нашей страны. Кажется, я читал где-то, что они допросили 500 человек. Я говорю: хватит!
Президент заявил, что будет в судебном порядке оспаривать все повестки, изданные Конгрессом, и запретит всем своим советникам давать показания Конгрессу.
Уже в день слушания Джерри Надлер получил уведомление от адвоката Макгана, в котором сообщалось, что бывший юрисконсульт не придет, поскольку президент запретил ему это. Адвокат просит Надлера постараться найти компромисс с Белым домом, так как его клиент "получил взаимоисключающие инструкции от двух равноправных ветвей власти".
Надлер, тем не менее, ударил председательским молотком, открывая заседание.
Джерри Надлер: Когда этот комитет издает повестку, даже адресованную старшему советнику президента, свидетель должен явиться. Наши повестки – не предмет добровольного согласия. Г-н Макган обязан по закону присутствовать здесь, на запланированном заседании. Если он не исправит свою ошибку немедленно, у нас не останется иного выбора, кроме принудительного исполнения вызова.
Конгрессмен Надлер заявил, что у президента нет законных оснований препятствовать даче показаний своим бывшим советником, и пригрозил Макгану судом, если он не одумается.
Джерри Надлер: Выражусь с полной ясностью: этот комитет заслушает показания г-на Макгана, даже если для этого нам придется обратиться в суд. Мы не позволим президенту помешать американскому народу выслушать этого свидетеля. Мы не позволим президенту блокировать повестки Конгресса и тем самым ставить себя и своих союзников выше закона. Мы не позволим президенту остановить это расследование, и ничто в этих необоснованных и неправомерных нападках не заставит нас прекратить нашу работу в интересах американского народа.
Следующим слово взял заместитель председателя республиканец Даг Коллинз.
Даг Коллинз: Опять все сначала. Театр открыт, и пьеса идет по известному сценарию. На самом деле то, что происходит сейчас, превышает полномочия Конгресса. Но меня радует одно. Я рад, что председатель зачитал под протокол отрывки из доклада Мюллера. Я рад, что это были прямые цитаты. Я только желал бы, чтобы наш председатель прочел и остальное, чего он решил не читать. Он с выражением прочел показания Макгана, но опустил то, что ему не хочется акцентировать, а именно – выводы. Не было сговора. Не было препятствования правосудию. Ничего не было.
На этом заседание было закрыто. Обсуждение создавшейся коллизии продолжилось на телеэкранах. Вот, к примеру, мнение члена юридического комитета, конгрессмена-республиканца Тома Макклинтока.
Том Макклинток: Я думаю, все это глупо. Практически каждый президент, начиная с Гарри Трумэна, давал указание своим подчиненным игнорировать повестки Конгресса, и суды всякий раз поддерживали эту позицию, для которой есть свои причины. Исполнительная и законодательная ветви власти независимы, отделены друг от друга и равноправны. Посмотрим на ситуацию под другим углом. Может ли президент заставить советника Джерри Надлера явиться в Белый дом и свидетельствовать под присягой о своих дискуссиях с Джерри Надлером? Разумеется, нет. Вот и Джерри Надлер не может заставить делать это президентского советника.
Вопрос явки Дона Макгана важен еще и потому, что следующим комитет намерен вызвать самого спецпрокурора Мюллера.
Препятствование правосудию – один из поводов возбуждения процедуры импичмента и против Ричарда Никсона в 1974 году, и против Билла Клинтона в 1999. Некоторые члены Конгресса от Демократической партии считают, что вопрос об импичменте назрел. Как сообщает агентство АР, на совещании фракции, состоявшемся в понедельник, сторонники импичмента пытались убедить спикера палаты Нэнси Пелоси, однако она считает, что об импичменте говорить преждевременно – надо дать профильным комитетам возможность провести расследования.