Весной 2018 года у меня был консалтинговый контракт с городом Бостоном, штат Массачусетс. Перед нашей командой стояла очень конкретная задача - помочь городу в построении эффективной системы уборки снега на улицах. Согласно закону, каждый резидент и владелец бизнеса обязан убирать снег перед своим домом в течении 3 часов после окончания снегопада. Штраф за неисполнение этих обязательств, для частного лица составляет 50 долларов, повторное нарушение увеличивает штраф.
Проблема в том, что далеко не все горожане выполняли свои обязательства по уборке снега, что доставляло много проблем всему городу, так как нарушается мобильность пешеходов. Мэрия Бостона обратилась в Гарвардскую школу госуправления с просьбой помочь им в решении этой проблемы. Нюанс был в том, что мэр не хотел повышать стоимость штрафов, потому что ожидались скорые выборы, и он не желал принимать непопулярные решения.
После нашего первичного анализа выяснилось, что на самом деле тем людям, которые в силу различных причин не могли или не хотели убирать снег самостоятельно, было просто экономически нецелесообразно убирать снег, так как стоимость наемного труда по уборке снега была равна или превышала стоимость штрафа.
Иначе говоря, если я в силу здоровья не могу убрать снег перед домом, у меня возникает дилемма - нанять студента за 50-70 долларов и однозначно расстаться с этой суммой, либо понадеяться, что меня не оштрафуют. Если вероятность того, что меня оштрафуют примерно 10%, т.е. из 10 случаев невыполнения своих обязательств меня оштрафуют только 1 раз, то, условно, стоимость штрафа для меня становится порядка 5-7 долларов, что в 10 раз дешевле, чем нанимать кого-то для уборки. Вероятность повторного штрафа еще ниже. Таким образом, если увеличение штрафа не является приемлемым вариантом в силу политических причин, альтернативным действием является увеличение вероятности штрафа, т.е. когда вероятность штрафа за нарушение будет минимум 80%. В этом случае мы совершенно меняем экономику принятия решения.
Но здесь есть еще один нюанс. В Израиле несколько лет назад один детский сад озаботился проблемой того, что родители очень часто опаздывали забирать своих детей. Если условно садик работал до 5, некоторые родители забирали детей в 5.20 или в 5.30 и это доставляло администрации садика определенные проблемы, потому что они вынуждены были продлевать время нянечек, зачастую по двойной ставке, так как у всех была почасовая оплата. Администрация садика решила ввести штраф за опоздания. Каждая минута после 5.00 стоила определенных денег. Но результат этого решения принес совершенно другой эффект. Больше родителей стали забирать своих детей на много позже - в 6, а то и в 7 часов вечера.
Проблема была в том, что администрация не учла когнитивные установки людей. Для многих родителей возможность оплатить штраф стало восприниматься как дополнительная оплата за услугу, а не как штраф. Т.е. они сняли с себя чувство вины за опоздания, потому что они оплатили то время, на которое они опоздали. Альтернативным решением этой проблемы могло бы быть внедрение социальных норм и общественное порицание - очень действенный механизм в поведенческой экономике. Одним из инструментов из поведенческой психологии для таких случаев является уведомление родителя-нарушителя о том, как часто он нарушает установленные правила и сколько времени в месяц таким образом накапливается. А также показать ему/ей статистику по сравнению с другими родителями, что формирует у нарушителя чувство вины и повышает ответственность.
В Кыргызстане правительство по инициативе некоторых депутатов парламента приняло решение о снижении стоимости штрафов. По словам депутата Тазабека Икрамова, многие кыргызстанцы из-за высоких тарифов стали бедняками. Но к сожалению, никто не говорит о том, что самые злостные нарушения, такие как вождение в пьяном состоянии зачастую совершаются не самыми бедными членами нашего общества и для них невысокие штрафы будут восприниматься как оплата за право вождения в пьяном состоянии, особенно, учитывая достаточно высокую вероятность вообще обойтись без штрафа. Таким образом, снижая стоимость штрафов, правительство лишь создает экономическую обоснованность для нарушений, так как работа по развитию других социальных норм и общественного порицания не проводится. Нарушения ПДД в целом воспринимаются как норма и неизбежность, что, конечно же, в какой-то степени верно.
Инфраструктура наших дорог, нелогичность установки некоторых дорожных знаков, отсутствие четко видимой разметки и куча других инфраструктурных недоработок делает крайне затруднительным вождение по городу без штрафов. Строительство идеально ровной, прямой и широкой дороги в жилом секторе и установка ограничения скорости в 40 км/ч, это по меньшей мере наивно, если не сказать глупо. Вся инфраструктура дороги подталкивает водителя к превышению скорости, соответственно бороться с этой проблемой нужно тоже через инфраструктурные решения - через сужение улиц, установки островков безопасности пешехода, визуальных инструментов ограничения скорости.
Общественная политика должна в первую очередь учитывать поведенческую психологию человека, который зачастую нерационален в своих решениях и движет импульсами и предубеждениями.
Шамиль Ибрагимов, исполнительный директор Фонда «Сорос-Кыргызстан».
Тексты в рубрике «Особое мнение» не отражают точку зрения радио «Азаттык».