Зимний смог в столице Кыргызстана сменился дефицитом питьевой воды в летний зной. И это не единственная проблема у Бишкека. Налицо обострение «старых болячек», которые много лет старались не замечать. Однако коммунальная, медицинская, образовательная и другая инфраструктура должны не только успевать за стремительным ростом населения, но и создавать запас на будущее.
Азамат Акенеев.
Но пока городские власти вынуждены только залатывать «дыры». Четкой картины будущего столицы населения города пока не просматривается, и без принятия мер, считает депутат Жанарбек Акаев, Бишкек может превратиться в большое село. Как выходить из ситуации? Почему государству следует переориентировать инвестиции и сфокусироваться на Бишкеке и Оше? На эти вопросы рассуждает экономист Азамат Акенеев.
«Азаттык»: В Бишкеке разразился дефицит питьевой воды. Одной из причин называют рост населения столицы. Понятно, что на этом прирост столичных жителей не остановится. При этом, судя по всему, у властей города нет четкой стратегии с учетом этого. Поговорим с вами на эту тему.
С ростом населения города помимо питьевой воды будут возникать и другие проблемы. В частности, за ростом числа людей в городе должна успевать расти и экономика, чтобы эти жители могли прокормить себя. Как экономист, каким вы видите будущее Бишкека, скажем, в ближайшие 20 лет?
Акенеев: Начнем с фактов. Во-первых, в Кыргызстане и, в частности, в Бишкеке у нас очень высокий прирост населения - он составляет около 2:100. Прирост населения у нас носит естественный характер. Во-вторых, Кыргызстан до сих пор является аграрной страной. Если мы посмотрим на соотношение городского и сельского населения, то увидим, что КР - одна из немногих стран мира, где население в основном живет в сельской местности. Поэтому мы можем с очень большой долей уверенности сказать, что население Бишкека будет увеличиваться за счет этих двух тенденций – естественного прироста самого городского населения и внутренней миграции.
Урбанизация происходит по всему миру, этот вопрос детально изучается. Если в 1950-м году в городах мира жило около 1 миллиарда человек, на сегодня эта цифра составляет 4,5 миллиарда. Получается такой взрывной рост. У урбанизации есть свои тенденции, есть и последствия. Мы со всем этим тоже столкнемся.
Читайте также Точка нагрева. Почему меняется климат Бишкека?Согласно мировой тенденции, растет население больших городов. А если посмотреть на долю средних и малых городов, то в абсолютных и относительных значениях она падает. Это связано с тем, что небольшой город не обладает преимуществами крупного города. Там не так развита инфраструктура, там не так много работы, не так много социальных связей. При этом нет преимуществ проживания в сельской местности – экологии. Процесс урбанизации в Кыргызстане будет проходить по такому же механизму. Основное население Кыргызстана сосредоточится в одном, максимум в двух крупных городских агломерациях – Бишкеке и Оше. Мы можем сказать, что в среднесрочной перспективе на месте Бишкека, вокруг него мы получим крупную агломерацию, где с очень большой вероятностью, будет сосредоточена большая часть населения Кыргызстана.
«Азаттык»: Но, как показывают реалии, Бишкек не готов к взрывному росту населения. Прежде всего речь идет об устаревших коммуникациях. Как выходить из такой ситуации с учетом не совсем благополучного состояния экономики страны?
Акенеев: Да, у нас ресурсов мало, вообще во всей стране. Но все дело в том, что и существующие ресурсы распределяются неправильно. Деньги же должны идти за клиентами, в этом случае за гражданами. В первую очередь, это инфраструктура в широком смысле – детсады, школы, дороги, коммунальная инфраструктура и так далее. Все это должно создаваться там, где на это будет наибольший спрос, чтобы этими услугами могло воспользоваться наибольшее число граждан. Если посмотрим на капитальные вложения, которые предусмотрены в бюджете, мы увидим то, что фактор перетекания населения в Бишкек особо не учитывается.
Наши скудные ресурсы тратятся неэффективно, мы строим небольшие школы в небольших селах, даже не думая о том, кто вообще будет учиться в них через какое-то время. В первую очередь, конечно, уезжает молодежь со своими детьми, семьями. В этом плане у нас большой перекос. Только в прошлом году ситуация со школами начала меняться – в Бишкеке было построено больше десяти школ. До этого, если в Кыргызстане строили школы, то лишь малую часть – в Бишкеке. Депутаты, политики лоббировали интересы своих малых родин, и ресурсы уходили туда. Мы видим, что образовательная инфраструктура Бишкека совершенно не готова к резкому увеличению населения.
Your browser doesn’t support HTML5
"Живем будто в пустыне!". Некоторые районы Бишкека больше недели не получают воду
Понятно, что политически тяжело сказать, что «мы будем инвестировать в основном в столицу». Но все-таки это надо делать. Основные инвестиции должны идти в Бишкек и Ош – в города, в которых в будущем будет проживать большинство населения Кыргызстана. И по воде то же самое. У нас был хороший запас прочности, но он истекает. Мы все видим, что каждый год начинают появляться проблемы, нарастать. Всего не хватает, например, электроэнергии, централизованного отопления. С водой проблемы будут усугубляться, со школами, как я уже сказал. То же самое будет происходить и с другой инфраструктурой.
«Азаттык»: Как раз из этого вытекает следующий вопрос: устаревшие коммуникации, дефицит электроэнергии, износ канализационных сетей – все это не позволяет развиваться бизнесу. Какой должна быть экономическая модель Бишкека втаких условиях, чтобы стремительно увеличивающееся население было способно себя прокормить?
Акенеев: Там, где работает бизнес, проблем наименьшее количество. В Бишкеке увеличивается число потребителей, увеличивается спрос. Слава богу, у нас начинает появляться много новых услуг, новых видов бизнеса в Бишкеке, если смотреть с точки зрения качества услуг, которые предоставляются частным сектором. Это естественные рыночные механизмы – спрос рождает предложение. Например, каждый видит насколько массово строится жилье в столице. Увеличилось население – увеличился спрос на жилье. Бизнес-то справляется. У нас проблемы только с общественной инфраструктурой – не хватает дорог, городского транспорта, общественного пространства. Бизнес-то работает нормально, перед ним открываются большие перспективы. Здесь больше провал со стороны государства.
«Азаттык»: Но если инвестировать только в два крупных города, это ведь только ускорит процесс внутренней миграции. Люди же хотят жить в комфортном месте. В малых городах и селах, в случае перераспределения инвестиций, этого комфорта не дождаться. Такой процесс приведет к перенаселению, например, Бишкека. Не приведет ли это к возникновению фавел в столице? Как выходить из ситуации?
Акенеев: Это одна из мировых тенденций – так называемая ложная урбанизация, когда огромное число народа переезжает в большие города в поисках работы, досуга, перспектив. Но для них не созданы условия, и они фактически живут в трущобах, не в городской среде. Они с собой привозят сельскую среду в город. Из-за этого происходит криминализация отдельных районов.
Много людей в одном месте – это не город. Город – это определенная городская культура, среда. Бишкек еще находится на таком этапе когда это не произошло массово. Еще нет совсем криминальных, заброшенных районов, но это может произойти. Это неизбежно произойдет, если будет разрыв в инвестициях.
Что делать государству? Должно быть очень хорошее городское планирование, должен быть хороший генплан города, должны работать очень хорошие специалисты в области урбанистики. Здесь нельзя ошибиться. Бизнес-то может ошибиться, он действует на основе спроса и предложения. Если в каком то месте услуги не востребованы, бизнес просто закроется и переместится в другое. А если государство не там инвестирует, то это уже большая проблема.
Второй, самый важный вопрос: на какие средства все это делать? Это все требует очень больших инвестиций. Я, наверное, выскажу непопулярную точку зрения, но все коммунальные услуги должны быть приведены хотя бы к себестоимости. А вообще, конечно, лучше иметь запас, чтобы иметь средства на развитие. У нас тарифы на воду, электричество, транспорт не способствуют тому, чтобы все это окупалось и чтобы в эту сферу приходили частники. Все это висит на государстве. Если мы хотим, чтобы все это адекватно развивалось, без приведения тарифов к себестоимости об этом не может быть и речи.