Вокруг земельного участка возникла серьезная правовая коллизия?

Частный предприниматель Азиз Муратов утверждает, что под влиянием зятя Тайырбека Сарпашева сын бывшего главы администрации президента Тойчубека Касымова Нурлан Касымов зарегистрировал на себя земельный участок и не отдает его законному владельцу.

Ранее Чуйский областной и Верховный суды признали за Азизом Муратовым право собственности на недвижимое имущество. Земельный участок огородили, на нем уже стоит жилой дом.

Купивший земельный участок у сына Тойчубека Касымова Кылычбек Дуйшеналиев считает себя законным владельцем. Он, наоборот, обвиняет частного предпринимателя в том, что он зарегистрировал участок после Касымова.

Судебное разбирательство вокруг земельного участка в селе Кок-Жар, который был выдан двум гражданам, длился около 10 лет. Верховный суд поставил точку в этом деле и признал право собственности за частным предпринимателем Азизом Муратовым. Но, по его словам, решение суда не исполняется. Частный предприниматель снова подал в суд для того, чтобы решение суда было исполнено.

История вокруг земельного участка

19 августа 2003 года сельская управа Кок-Жара приняла постановление за №151, по которому земельный участок №21 в 10 соток в этом селе переходил в собственность С. Курмашева.

11 февраля 2004 года было принято второе постановление о выделении 20 соток сыну бывшего главы администрации президента Тойчубека Касымова – Нурлану Касымову. В эти выделенные под строительство жилья 20 соток входил и спорный участов в 10 соток.

25 марта 2004 года отдел Государственной регистрационной службы Аламудунского района зарегистрировал участок за Нурланом Касымовым. 11 мая 2006 года С. Курмашев получил государственный акт о праве владения 10 сотками.

В это время С. Курмашев продал земельный участок предпринимателю Азизу Муратову, зарегистрировав землю на гражданина Б. Тороева. Однако предприниматель не смог получить документы на право владения. Вторая сторона обратилась в Чуйский межрайонный суд, который отметил первое постановление сельской управы. После этого Азиз Муратов обратился в Чуйский областной суд и восстановил свое право владения.

Несмотря на решение Верховного суда в пользу Азиза Муратова, он не может добиться исполнения решения суда и вернуть себе участок:

- Участок я купил у местного жителя. Но завладевший этим участком человек не отдает его мне. Бывший владелец участка судился со мной, дошел до Верховного суда и проиграл. Есть красная книга на участок, который был выдан на основании законного постановления. Но даже после того, как я выиграл в Верховном суде, они огородили участок, не открывают и не допускают нас на наш участок. Они упрямятся, заявляя, что это их участок. Для того, чтобы убрать заграждения, я снова обратился в суд. Видимо, все снова начнется с районного суда и дойдет до Верховного.

Повторяющиеся ошибки

Адвокат частного предпринимателя Муратова Анастасия Катанцева связывает 10-летнее судебное разбирательство вокруг земельного участка №21 в селе Кок-Жар с ошибками в органах государственного управления и Государственной регистрационной службе. По ее словам, не были наказаны ответственные лица, которые приняли постановления по одному и тому же земельному участку.

Как сказала адвокат Анастасия Катанцева, судом было установлено, что пока первый владелец регистрировал участок, выданный в соответствии с постановлением от 2003 года, они успели принять второе постановление, которое стало основанием для того, чтобы Нурлан Касымов добавил к своему участку еще 10 соток:

- Пока наши получали постановление сельской управы, шел процесс документирования в отделе архитектуры, Нурлан Касымов получил постановление о выделении 20 соток земли для строительства жилья, в которых был и наш участок. Все это делалось очень быстро. Наша сторона в тот момент не успела сдать документы, зарегистрировать и получить государственный акт. Но суды признали, что было первое постановление о выдаче участка и что оно законное. Таким образом, со стороны Нурлана Касымова было нарушение нескольких статей Земельного кодекса. По этой причине наша сторона подала в суд.

Влияние «больших людей»

Чуйский межрайонный суд 15 июня 2009 года вынес решение об отмене постановления от 2003 года о выдаче С. Курмашеву 10 соток в селе Кок-Жар и государственного акта отдела ГРС от 11 мая 2006 года. Недовольный решением суда предприниматель Азиз Муратов обратился с апелляцией в Чуйский областной суд, который 28 июля 2009 года признал законным постановление сельской управы Кок-Жар от 2003 года и государственный акт ГРС от 2006 года. После этого Нурлан Касымов обратился в Верховный суд, но 29 октября 2009 года решение Чуйского областного суда было оставлено в силе. В этот момент Касымов продал земельный участок Кылычбеку Дуйшеналиеву.

Азиз Муратов утверждает, что решение суда не исполняется по причине наличия связей между Тойчубеком Касымовым и Тайырбеком Сарпашевым:

- В незаконно построенном доме на этом участке живет другой человек. Этот человек ссылается на то, что купил участок у Нурлана Касымова, по этой причине он не освобождает участок и не убирает ограду. Во главе этого стоит сын Тойчубека Касымова – Нурлан Касымов. Над ними стоит Сарпашев, который приходится зятем Тойчубеку Касымову. Видимо, когда-то государственным органам пришлось сделать эти документы. Поэтому этот человек использовал Госрегистр и получил красную книгу на участок. Все это было установлено в суде, мы выиграли все суды.

Кылычбек Дуйшеналиев является владельцем земельного участка в селе Кок-Жар и живет в построенном там доме. Он считает необоснованными слова предпринимателя Азиза Муратова и говорит, что в этом вопросе не может быть влияния бывшего главы администрации президента Тойчубека Касымова и экс-вице-премьер-министра, бывшего главы ГРС Тайырбека Сарпашева. Из-за отсутствия такого влияния, по словам Кылычбека Дуйшеналиева, они выиграли в межрайонном суде, но проиграли в Чуйском областном и Верховном судах.

Но а фактический владелец земельного участка Кылычбек Дуйшеналиев заявляет, что приобрел его 14 лет назад, и отмечает, что сейчас его права на частную собственность нарушаются:

- Наоборот, они сами, как захватчики, подделали документ. В период правления Бакиева они дали взятки судам и добились вынесения решений. Этот земельный участок я купил в 2004 году у Нурлана Касымова. Но та сторона получает государственный акт во второй раз в 2006 году. У меня все законно, поэтому я там построил дом и живу. А суды одно решение вынесли в его пользу, а другое – в мою. Отобрать чью-то собственность нелегко.

Но Кылычбек Дуйшеналиев, несмотря на решение Верховного суда, защищая свои права на собственность, обратился в суд по вновь открывшимся обстоятельствам. Но недавно истец, обратившийся в суд для пересмотра решения высшей инстанции, заявление свое отозвал.

Кылычбек Дуйшеналиев однако заявляет, что просто так не освободит участок и будет бороться до конца:

- Ранее я обращался к депутатам парламента. Писал президенту. Мне из Госрегистра пришел соответствующий ответ. Там указано, что на участок, на котором я построил дом, по ошибке во второй раз был выдан государственный акт. Они сделали документы позже. Там есть два участка по десять соток. Один из я купил у Нурлана Касымова. На втором живет сам Нурлан Касымов. Но вторая сторона оспаривает купленный мною участок. Я буду стоять до конца.

Решение комиссии

Адвокат частного предпринимателя Азиза Муратова Анастасия Катанцева обратилась в Аламудунский районный суд с иском об освобождении земельного участка в селе Кок-Джар. Перед этим юрист обратилась в Кок-Джарский сельский кенеш с заявлением о создании земельно-строительной комиссии для определения состояния участка. Комиссия установила факт незаконного владения участком и вынесла соответствующее заключение. Адвокат Азиза Муратова намерена этот документ передать на рассмотрение Аламудунского районного суда.

Анастасия Катанцева заявляет, что земельно-строительная комиссия вынесла заключение о сносе дома и освобождении участка для законного владельца:

- Земельный участок, юридически принадлежащий моему подзащитному, построенный там дом и другие земли, общей площадью 70 соток вместе с дорогой, ограждены. В заключении комиссии, выезжавшей на место с проверкой, с учетом этих обстоятельств указано, кому принадлежит земельный участок и чей там дом построен. Это заключение мы предоставим суду в качестве основного доказательства.

В данном заключении написано, на основании каких документов этот земельный участок принадлежит моему подзащитному. К заключению прикреплены оригиналы первоначального постановления айыл окмоту, государственного акта, договора купли-продажи и решений судов. Также указывается, что на этом земельном участке незаконно построен дом и вынесено предупреждение о переселении жильцов и сносе строений.

​Что говорят эксперты?

Юристы считают, что два постановления сельской управы о выделении земельных участков являются правовой коллизией. Юристы, рассматривающие этот случай как незаконное действие, которое привело к нарушению права гражданина на частную собственность, отмечают, что принцип неприкосновенности частной собственности не реализуется из-за такой правовой коллизии.Бывший судья, юрист Калтарбек Кыдыров отметил, что в таких случаях значение придается первоначальному документу, который устанавливает право на частную собственность:

- Конституция предусматривает равную правовую защиту частной собственности. Отчего происходят споры? Есть три вида перехода частной собственности в другие руки. Первый – по наследству, второй – на основании сделки купли-продажи, третий – по решению полномочных органов. Споры происходят по причине ошибок в уполномоченных органах, решением которых земельные участки передают в частную собственность.

В судебной практике в таких случаях судьи защищают интересы того, кто получил первоначальный документ о праве владения. К примеру, если уполномоченным органом считать сельскую управу, то первоначальным документом считается постановление этой сельский управы о выделении земельного участка.

Аламудунский районный суд принял в производство заявление частного предпринимателя Азиза Муратова о лишении нынешнего владельца незаконного права собственности на земельный участок в селе Кок-Жаре. Судебный процесс откладывался из-за разбирательства в Верховном суде по вновь открывшимся обстоятельствам. Заседание суда намечено на 29 октября.

JsO/BK

Перевод с кыргызского. Оригинал материала здесь.