Российские газеты давно и активно обсуждают о смене караула в странах Средней Азии.
Даже самые осведомленные эксперты и аналитики не смогли бы точно ответить на вопрос—почему казахский лидер (на политическом новоязе республики “елбасы”) вдруг разразился чуть ли самой что ни на есть антисоветской риторикой, правда, спустя двадцать два года после кончины СССР. Коммунист, человек плоть от плоти от советской власти…
Первый секретарь республиканской компартии, а после распада Союза --президент Республики Казахстан по постсоветскому эквиваленту высшего должностного ранга. Политик, без преувеличения ставший одним из инициаторов идеи “евразийства”, душа и неустанный певец так называемого Евразийского, теперь еще и Таможенного Союзов, прочих постсоветских региональных организаций, от которых ощутимого толка для простых людей еще не было, но создалось стойкое представление о “бурной” политической деятельности, густо намешанной на вождизме, якобы направленном на всеобщее благо.
Вполне возможно и то, что все это—несколько запоздалая дань историческим реальностям, приведшим советскую империю к закономерному распаду, или сублимированно-бессознательное выражение некой вины за скоропостижный распад Союза, за страдания людей, досыта хлебнувших итогов все еще продолжающейся постсоветской политической одиссеи. Той метаморфозы, главным итогом которой стали новые автократии, те уродливые политические режимы, которые оказались намного хуже всеми ругаемого советского. Да и что говорить о первых секретарях, когда-то умело воплощавших все черты “коммунистической” морали, но столь же быстро выродившихся и переросших в самые отъявленные диктаторы и клептоманы, каких мало видело если не столетие, то явно последняя его четверть.
Так вот лидер Казахстана, наконец, высказался и внес бузусловную определенность в процессы, происходящие на постсоветском пространстве, своим очень сильным заявлением: "Мы будем продолжать двигаться к общей цели, но я хочу еще раз подчеркнуть, что евразийская интеграция, которая осуществляется по моей личной инициативе, никогда не была и не будет нацелена на реинкарнацию какого-нибудь политического союза, тем более канувшего в лету бывшего Советского Союза".
Далее последовало другое: "Вопросы политического суверенитета страны не обсуждаются. Любое деяние, которое будет вызывать угрозу нашей независимости, приведет к тому, что мы из такого объединения будем выходить". Что ж, cказано без преувеличения сильно, как говорят, не в бровь, а в глаз, хотя это было известно с самого начала…
Такое заявление елбасы сделал на встрече с главами иностранных дипмиссий в конце прошлой недели в Астане. Заметим попутно, что аудиторию для такого громкого заявления Нурсултан Абишевич, весьма искушенный в таких делах, выбрал как нельзя лучше.
Освещая эту новость, РИА-Новости напоминает и другие нашумевшие слова Н.Назарбаева, высказанные в Анкаре в октябре прошлого года, когда он вовсе рассчитался с советской и досоветской историей: "казахи едва не лишились своих национальных традиций за те 150 лет, что были колонией Российского царства, затем Советского Союза".
Между тем, по мнению обозревателя газеты "Московские новости» Аркадия Дубнова, первопричиной столь резкого заявления президента Казахстана стало событие действительно неординарное и опасное: на одной из встреч парламентариев России, Казахстана и Беларуси спикер Госдумы С. Нарышкин выдвинул весьма далекоидущую идею о том, чтобы создавать некую наднациональную организацию, координирующую представительские власти всех трех республик. Белорусские депутаты промолчали, но вот казахские парламентарии идею российского спикера встретили на штыки. Они в этой затее увидели очень нехороший замысел, ставящий под сомнение суверенитет Казахстана и нарушающий основной закон страны. Поэтому нужно было все-таки внести ясность в допустимые границы интеграции на ином уровне, на уровне главы государства и пока дела зашли не слишком глубоко, “послать Москве четкий сигнал и обрисовать красные флажки, за которые ей пока не следует выходить в своих интеграционных инициативах», как пишет А.Дубнов в "Московских новостях». И это сделал казахский лидер.
Не секрет, что в соседней стране взят четкий курс на то, чтобы из Н.Назарбаева лепить нового Отца нации, родоночальника независимого Казахстана, некоего казахского Ататюрка, благо соответствующая поправка в конституцию страны уже внесена и главу государства казахи официально именуют “лидером нации”—“елбасы”. А отец, как известно, тот, кто утраченное вернет, а приобретенное зорко сохранит.
Так получается и с Назарбаевым—он действительно вернул казахам их историю, создал и теперь охраняет, как зеницу ока, их государственность. Осталось, правда, вернуть космодром Байконур со всей его общирной инфраструктурой под полную юрисдикцию Казахстана, чего пока еще нет, но о чем недавно заявил глава Казкосмоса Т.Мусабаев и что уже стало весьма серьезным камнем преткновения в казахско-российских отношениях.
Коли речь зашла о наших соседях, стоит напомнить о видеоклипе и статье, распространенным Фондом Open Societe Foudation в связи с продолжающимся нарушением Узбекистаном Конвенции о запрете детского труда. Видеоклип открыто призывает к бойкоту закупки узбекского хлопка, а статья называется “Видоизмененная форма при старой политике” (Changing the Pattern, but Not the Policy) . Известно, что хлопокоуборочный сезон в Узбекистан - мероприятие чрезвычайное, почти фронтовое, когда силой власти, штрафов, угрозой увольнения на поле выводят и стар, и млад, то есть от детей школьного возраста до педагогов, врачей, госслужащих, военных и т.д. В случае уклонения--штраф до 200 долларов, то есть ровно столько, сколько получает госслужащий среднего звена. Все прекрасно знают, что все это нечто иное как государственная эксплуатация людей, их дешевого труда, тем более и цену произведенного продукта, и объем госзакупок определяет не рынок, не реальный спрос, а государство.
Российские газеты давно и активно обсуждают о смене караула в странах Средней Азии. На носу президентские выборы в Таджикистане, неуклонно приближается оное и в Узбекистане. Тот же А.Дубнов в «Московских новостях» пишет, что в Казахстане только ленивый не обсуждает, в чьих руках окажется страна "после Назарбаева". Такой же разговор давно не новость и в Узбекистане. Говоря другими словами, в этих трех республиках вопрос политического наследника созрел со всех точек зрений и местные элиты гадают и вычисляют, кто же будет следующий долгожитель, если не новый «вечный»...
Но интересно то, что тема “кто же будет следующий?” стала живо обсуждаемой темой и в …США, где Барак Обама, 21-й американский президент, переизбранный дважды, совсем недавно официально вступил во второй срок своего президентства. И The Christian Science Monitor и журнал Time, газета The New York Times вынесли тему “кто же будет “после Обамы”, на первую полосу.
Поводом же для гаданий и слухов послужили слушания в Конгрессе в связи с трагической гибелью американских дипломатов в городе Бенгази, где был убит и посол США в Ливии Кристофер Стивенс. Держал ответ действующий Госсекретарь Хиллари Клинтон, которая сразу взяла всю ответственность на себя, но вела себя крайне уверенно, хотя порой немного нервно, но во всем этом журналисты увидели прообраз следующего главы американской администрации после Обамы. Но выдала себя не она одна, но и сенатор-республиканец из Кентукки Ренд Пол тоже, который—намеренно или случайно—сказал: “будь я президентом, я бы вас уволил немедленно за эту самую ужасную американскую трагедию после 11 сентября 2001 года”. Журналисты пишут, что уже есть два претендента на высшую должность в Америке. Нет никакого сомнения, что их число намного увеличится до 2016 года.
Что же, такова политика. Она почти везде одинакова. Правда, в одних странах у людей есть выбор и проводятся настоящие выборы, а в других куют “отцов”, при живом лидере каждый офис обзаводится любимым образом вождя в бронзе, желательно в полный рост, с сияющим челом от избытка ума и проницательности, и указующей дланью в великое и прекрасное будущее…
Первый секретарь республиканской компартии, а после распада Союза --президент Республики Казахстан по постсоветскому эквиваленту высшего должностного ранга. Политик, без преувеличения ставший одним из инициаторов идеи “евразийства”, душа и неустанный певец так называемого Евразийского, теперь еще и Таможенного Союзов, прочих постсоветских региональных организаций, от которых ощутимого толка для простых людей еще не было, но создалось стойкое представление о “бурной” политической деятельности, густо намешанной на вождизме, якобы направленном на всеобщее благо.
Вполне возможно и то, что все это—несколько запоздалая дань историческим реальностям, приведшим советскую империю к закономерному распаду, или сублимированно-бессознательное выражение некой вины за скоропостижный распад Союза, за страдания людей, досыта хлебнувших итогов все еще продолжающейся постсоветской политической одиссеи. Той метаморфозы, главным итогом которой стали новые автократии, те уродливые политические режимы, которые оказались намного хуже всеми ругаемого советского. Да и что говорить о первых секретарях, когда-то умело воплощавших все черты “коммунистической” морали, но столь же быстро выродившихся и переросших в самые отъявленные диктаторы и клептоманы, каких мало видело если не столетие, то явно последняя его четверть.
Так вот лидер Казахстана, наконец, высказался и внес бузусловную определенность в процессы, происходящие на постсоветском пространстве, своим очень сильным заявлением: "Мы будем продолжать двигаться к общей цели, но я хочу еще раз подчеркнуть, что евразийская интеграция, которая осуществляется по моей личной инициативе, никогда не была и не будет нацелена на реинкарнацию какого-нибудь политического союза, тем более канувшего в лету бывшего Советского Союза".
Далее последовало другое: "Вопросы политического суверенитета страны не обсуждаются. Любое деяние, которое будет вызывать угрозу нашей независимости, приведет к тому, что мы из такого объединения будем выходить". Что ж, cказано без преувеличения сильно, как говорят, не в бровь, а в глаз, хотя это было известно с самого начала…
Такое заявление елбасы сделал на встрече с главами иностранных дипмиссий в конце прошлой недели в Астане. Заметим попутно, что аудиторию для такого громкого заявления Нурсултан Абишевич, весьма искушенный в таких делах, выбрал как нельзя лучше.
Освещая эту новость, РИА-Новости напоминает и другие нашумевшие слова Н.Назарбаева, высказанные в Анкаре в октябре прошлого года, когда он вовсе рассчитался с советской и досоветской историей: "казахи едва не лишились своих национальных традиций за те 150 лет, что были колонией Российского царства, затем Советского Союза".
Между тем, по мнению обозревателя газеты "Московские новости» Аркадия Дубнова, первопричиной столь резкого заявления президента Казахстана стало событие действительно неординарное и опасное: на одной из встреч парламентариев России, Казахстана и Беларуси спикер Госдумы С. Нарышкин выдвинул весьма далекоидущую идею о том, чтобы создавать некую наднациональную организацию, координирующую представительские власти всех трех республик. Белорусские депутаты промолчали, но вот казахские парламентарии идею российского спикера встретили на штыки. Они в этой затее увидели очень нехороший замысел, ставящий под сомнение суверенитет Казахстана и нарушающий основной закон страны. Поэтому нужно было все-таки внести ясность в допустимые границы интеграции на ином уровне, на уровне главы государства и пока дела зашли не слишком глубоко, “послать Москве четкий сигнал и обрисовать красные флажки, за которые ей пока не следует выходить в своих интеграционных инициативах», как пишет А.Дубнов в "Московских новостях». И это сделал казахский лидер.
Не секрет, что в соседней стране взят четкий курс на то, чтобы из Н.Назарбаева лепить нового Отца нации, родоночальника независимого Казахстана, некоего казахского Ататюрка, благо соответствующая поправка в конституцию страны уже внесена и главу государства казахи официально именуют “лидером нации”—“елбасы”. А отец, как известно, тот, кто утраченное вернет, а приобретенное зорко сохранит.
Так получается и с Назарбаевым—он действительно вернул казахам их историю, создал и теперь охраняет, как зеницу ока, их государственность. Осталось, правда, вернуть космодром Байконур со всей его общирной инфраструктурой под полную юрисдикцию Казахстана, чего пока еще нет, но о чем недавно заявил глава Казкосмоса Т.Мусабаев и что уже стало весьма серьезным камнем преткновения в казахско-российских отношениях.
Коли речь зашла о наших соседях, стоит напомнить о видеоклипе и статье, распространенным Фондом Open Societe Foudation в связи с продолжающимся нарушением Узбекистаном Конвенции о запрете детского труда. Видеоклип открыто призывает к бойкоту закупки узбекского хлопка, а статья называется “Видоизмененная форма при старой политике” (Changing the Pattern, but Not the Policy) . Известно, что хлопокоуборочный сезон в Узбекистан - мероприятие чрезвычайное, почти фронтовое, когда силой власти, штрафов, угрозой увольнения на поле выводят и стар, и млад, то есть от детей школьного возраста до педагогов, врачей, госслужащих, военных и т.д. В случае уклонения--штраф до 200 долларов, то есть ровно столько, сколько получает госслужащий среднего звена. Все прекрасно знают, что все это нечто иное как государственная эксплуатация людей, их дешевого труда, тем более и цену произведенного продукта, и объем госзакупок определяет не рынок, не реальный спрос, а государство.
Российские газеты давно и активно обсуждают о смене караула в странах Средней Азии. На носу президентские выборы в Таджикистане, неуклонно приближается оное и в Узбекистане. Тот же А.Дубнов в «Московских новостях» пишет, что в Казахстане только ленивый не обсуждает, в чьих руках окажется страна "после Назарбаева". Такой же разговор давно не новость и в Узбекистане. Говоря другими словами, в этих трех республиках вопрос политического наследника созрел со всех точек зрений и местные элиты гадают и вычисляют, кто же будет следующий долгожитель, если не новый «вечный»...
Но интересно то, что тема “кто же будет следующий?” стала живо обсуждаемой темой и в …США, где Барак Обама, 21-й американский президент, переизбранный дважды, совсем недавно официально вступил во второй срок своего президентства. И The Christian Science Monitor и журнал Time, газета The New York Times вынесли тему “кто же будет “после Обамы”, на первую полосу.
Поводом же для гаданий и слухов послужили слушания в Конгрессе в связи с трагической гибелью американских дипломатов в городе Бенгази, где был убит и посол США в Ливии Кристофер Стивенс. Держал ответ действующий Госсекретарь Хиллари Клинтон, которая сразу взяла всю ответственность на себя, но вела себя крайне уверенно, хотя порой немного нервно, но во всем этом журналисты увидели прообраз следующего главы американской администрации после Обамы. Но выдала себя не она одна, но и сенатор-республиканец из Кентукки Ренд Пол тоже, который—намеренно или случайно—сказал: “будь я президентом, я бы вас уволил немедленно за эту самую ужасную американскую трагедию после 11 сентября 2001 года”. Журналисты пишут, что уже есть два претендента на высшую должность в Америке. Нет никакого сомнения, что их число намного увеличится до 2016 года.
Что же, такова политика. Она почти везде одинакова. Правда, в одних странах у людей есть выбор и проводятся настоящие выборы, а в других куют “отцов”, при живом лидере каждый офис обзаводится любимым образом вождя в бронзе, желательно в полный рост, с сияющим челом от избытка ума и проницательности, и указующей дланью в великое и прекрасное будущее…