Похоже, для Кремля не все нацисты — плохие. В недавней публикации предлагают отделять «хорошего Гитлера» от «плохого Гитлера».
В последнее время в Москве можно было много слышать о нацистах и фашистах, действующих в Киеве. Кажется, что больше всех о нацистах говорят на телеканале «История».
«ХОРОШИЙ» ГИТЛЕР
В прокремлевской газете «Известия» 3 апреля вышла статья Андраника Миграняна, возглавляющего нью-йоркский офис неправительственной организации Institute for Democracy and Cooperation, созданной в 2007 году президентом России Владимиром Путиным для мониторинга состояния прав человека в западных странах.
Статья в «Известиях» в основном посвящается историку Андрею Зубову, который потерял работу в Московском государственном институте международных отношений после того, как в газете «Ведомости» опубликовал статью, в которой сравнил аннексию Крыма Путиным с захватом Судетов Чехословакии Гитлером в 1938 году.
Профессор истории Андрей Зубов.
Мигранян, по сути, не опровергает утверждение Зубова. Но он пишет, что нужно… отличать «хорошего Гитлера» от «плохого Гитлера»!
Кто этот «хороший Гитлер», о котором говорит Андраник Мигранян?
«Нужно отличать Гитлера до 1939 года и Гитлера после 1939 года и отделять мух от котлет», — пишет Андраник Мигранян.
«Дело в том, что пока Гитлер занимался собиранием земель, и если бы он, как признается сам Зубов, был бы славен только тем, что без единой капли крови объединил Германию с Австрией, Судеты с Германией, Мемель с Германией, фактически завершив то, что не удалось Бисмарку, и если Гитлер бы остановился на этом, то остался бы в истории своей страны политиком высочайшего класса», — говорится в статье.
«ЗАСЛУГИ» ВЫСОКОГО ПОЛИТИКА
Автор статьи в World Affairs Journal Владимир Кара-Мурза, первым высказавшийся о публикации Андраника Миграняна, не перестает удивляться.
«Если вы думаете, что пропаганда Владимира Путина не может зайти еще дальше, то вы явно ошибаетесь», — пишет Владимир Кара-Мурза.
«Возможно, кто-то может напомнить Андранику Миграняну и его надзирателям в Кремле о заслугах этого «политика высочайшего класса» и «собирателя немецких земель» до 1939 года — в том числе создание концентрационных лагерей и публичное сожжение книг, чистки «неарийцев» и создание гестапо, закрытие газет и политических партий и создание единоличной диктатуры, расистские нюрнбергские законы и Кристалнахт. Но, конечно, они об этом уже знают», — пишет Владимир Кара-Мурза.
АНТИФАШИСТСКИЙ ЗАКОНОПРОЕКТ
Статья Миграняна вышла в то время, когда в Государственной думе обсуждают законодательство, которое введет крупные штрафы и тюремные приговоры за публичное оправдание нацизма. Этот новый законопроект уже прошел первое чтение и, как ожидается, станет законом к Дню Победы 9 мая.
Антивоенный марш в Москве. 15 марта 2014 года.
Эта ирония не прошла незамеченной для Gazeta.ru, где 4 апреля в редакционной статье спрашивают: «Каких фашистов боятся в Госдуме?» — и предполагают, что в глазах Кремля не все нацисты являются одинаково плохими.
«Законопроект… направлен против так называемых национал-предателей, несогласных с курсом президента, — именно их сегодня, с легкой руки пропагандистов, называют фашистами и бандеровцами. Но любая дубинка — даже полицейская — о двух концах, так что закон Яровой пригодится и всем тем, кто с тревогой читает сегодня в «Известиях» о «хорошем» Гитлере, который испортился только после 1939 года», — говорится в статье.
Автор перевода - Анна Клевцова, радио "Азаттык"