В своем обращении руководитель правовой клиники «Адилет» Чолпон Джакупова отметила отсутствие контроля за исполнением законов со стороны судей. По ее словам, характер и методы работы судей остаются прежними:
- Последнее решение Конституционной палаты делает президента ответственным за координацию деятельности всех ветвей власти. Вообще, в соответствии с Конституцией у него таких полномочий нет, но поскольку это нашло отражение в решение Конституционной палаты, это становится нормой, законом. Решение Конституционной палаты – источник права. Я к нему обращаюсь на примере одного дела. Демонстрирую насколько нам дорого обходятся суды и насколько несправедливо устроена система. При такой ситуации, когда процессы идут годами, ты не находишь справедливости по закону. Потом по истечении полутора лет дело возвращается в суд первой инстанции. Я показываю, что только по одному нашему делу были задействованы 34 судьи - в первой инстанции, потом в Верховном суде, потом два раза в Конституционной палате. И теперь по вновь открывшимся обстоятельствам их надо снова задействовать. При такой организации судебной системы в бюджете денег никогда не будет хватать. Потому что одно и то же дело рассматривают десятки людей, справедливость не находится и снова приходится рассматривать.
В 2017 году тогдашний генеральный прокурор Индира Джолдубаева подала пять исков в отношении веб-сайта Zanoza.kg с целью защиты чести и достоинства президента Алмазбека Атамбаева.
Октябрьский районный суд Бишкека удовлетворил иск генпрокурора и постановил взыскать с ответчиков в общей сложности 27 млн сомов.
Из них 15 млн сомов было затребовано с самого СМИ, 9 млн сомов должен был выплатить Нарын Айып, редактор сайта Дина Маслова - 3 млн сомов. Столько же - 3 млн сомов - должна была выплатить и Чолпон Джакупова, которая выступала соответчиком по одному из исков. Верховный суд оставил приговор в силе.
После того, как судебные процессы по этим делам о защите чести и достоинства экс-президента были рассмотрены всеми инстанциями и даже начался процесс по исполнению решений судов, Алмазбек Атамбаев отказался от материальных претензий по отношению к Чолпон Джакуповой и Нарыну Айыпу. Ответчики объяснили этот шаг тем, что изменилась политическая ситуация.
Недавно Конституционная палата приняла решение о том, что генеральный прокурор не может защищать честь и достоинство президента без его согласия. Правозащитница Чолпон Джакупова считает, что по их делу в судах был нарушен принцип равенства, не была дана оценка доказательствам обвиненной стороны.
Кто определяет незаконность решений суда и как это доказать? Бывший судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова отметила, что в Кыргызстане судей могут превратить в политический инструмент:
- Есть такой пункт - «грубое нарушение закона». На основании этого пункта судей привлекают к ответственности. Думаешь, да, это правильно привлекать к ответственности судей за незаконное решение, но этой статьей можно будет наказывать всех. Есть такие опасения и вероятность, что это может стать оружием против политиков. К примеру, за границей нет понятия «незаконное решение». Есть понимание, что каждый судья имеет право на ошибку, поэтому существует несколько инстанций. Там говорится, что если в первой инстанции была допущена ошибка, а потом и во второй, то в третьей инстанции эта ошибка должна быть исправлена. Для исправления ошибок и существует несколько инстанций. Но кто такая прокуратура, чтобы привлекать судей за принятие «незаконных решений»? В таком случае мы исключаем самостоятельность судей и ставим их в зависимость от прокуратуры. Не контролируется и работа Дисциплинарной комиссии. До 2017 года комиссия состояла только из судей. Сейчас там представители президента, парламента и судей. Раз они создали, пусть контролируют.
Дисциплинарная комиссия при Совете судей может принять решение только после проведения проверки Генеральной прокуратурой.
Пресс-секретарь Судебного департамента Назира Садыгалиева отмечает, что в этом году по предложению Дисциплинарной комиссии досрочно были прекращены полномочия ряда судей:
- Дисциплинарная комиссия работает. Она может рассмотреть предложение Генеральной прокуратуры. Если есть нарушение закона, то и председатель Верховного суда может обратиться в комиссию для принятия мер. Но Дисциплинарная комиссия не может принимать решение по приговорам судей.
Вместе с тем, есть и те, кто критикует работу Дисциплинарной комиссии. Правозащитники отмечают, что часто комиссия ограничивается предупреждением.
Президент Сооронбай Жээнбеков подписал указ, согласно которому Марлес Феликс отстранен от должности судьи местного суда, осуществляющего полномочия судьи Московского районного суда Чуйской области. Ранее Дисциплинарная комиссия при Совете судей дала согласие генеральному прокурору на привлечение его к уголовной ответственности. Пока неизвестно в чем обвиняют Марлес Феликс.
В августе 2018 года президент подписал указ об освобождении Эльвиры Жаркеевой от должности судьи Свердловского районного суда. Сообщалось, что основанием стало незаконное решение судьи от 5 июля 2016 года, которым имущество гражданина было передано другому.
Бывший председатель Верховного суда Курманбек Осмонов считает, что во необходимо снова создавать президиум:
- Президиум мог бы пересматривать решения коллегий Верховного суда, исправлять и отменять их. Во время Бакиева все это было отменено. Сейчас главное довести дело от первой инстанции до Верховного суда.
Большая часть обращений к президенту от граждан касаются недовольства в отношении судей. Сооронбай Жээнбеков 18 октября на встрече с представителями судебной систему и правоохранительной системы сказал: «не думайте, что буду спать спокойно, пока не решу все поставленные перед собой задачи». Теперь общественность ждет выполнения обещаний.
JsO
Перевод с кыргызского. Оригинал материала здесь.
