С 2007 года в Кыргызстане работает Комиссия по рассмотрению жалоб на СМИ. По ее данным, в период с 2007 по 2011 годы к ним поступило более ста жалоб и обращений.
- Часть жалоб и обращений была отклонена, потому что они носили устный характер. Так как существует определенная процедура подачи такого рода заявлений. Второй момент, Комиссия не рассматривает жалобы, поступившие от третьих лиц, которые не имеют прямого отношения к рассматриваемому делу. И, в-третьих, мы отклоняли жалобы и обращения по тем случаям, в которых не было нарушений журналистами Этического кодекса, - говорит Нургуль Абдыкеримова, секретарь Комиссии и исполнительный директор Центра информационного права.
По словам Нургуль Абдыкеримовой, чаще всего в Комиссию обращались с жалобами на публикацию заведомо ложной информации. «Чаще всего это выражалось в преобладании личных суждений автора над фактами; во вторжении в личную и интимную жизнь человека; в несбалансированном предоставлении информации и в избирательном цитировании, отрывая он контекста, тем самым, искажая первоначальное значение», - добавила она.
После трагических событий апреля-июня 2010 года в адрес журналистов и СМИ все чаще стали поступать различные претензии в провоцировании критических ситуаций и разжигании различного рода конфликтов. В том числе межэтнического характера.
Эксперты Комиссии отмечают, что в основном эти жалобы касались некорректного освещения судебных процессов по этим трагическим событиям; излишней эмоциональности в освещении последствий конфликта и публикации фотографий и подробных данных лиц, ставших жертвами трагических событий.
Освещение трагических событий 2010 года в Оше и Джалал-Абаде наглядно показало, что ни общество, ни журналисты, ни средства массовой информации оказались не готовы к таким серьезным вызовам. Фактически СМИ разделились на три явных лагеря, соревнуясь в навешивании ярлыков и в поисках виновных. На волне псевдопатриотизма в газетах открыто публиковались националистические публикации.
Определенная часть СМИ и журналистов, соглашаясь с некоторыми моментами Этического Кодекса, категорически не согласна с другими, подвергая резкой критике деятельность и самой Комиссии.
Один из последовательных критиков Этического Кодекса главный редактор "МК Азия" Улугбек Бабакулов:
-Буквально на прошлой неделе я встречался с несколькими редакторами кыргызскоязычных изданий. Я задал им вопрос, будут ли они меня "мочить", если им прикажет их учредитель. Все они дали положительный ответ, поскольку, по их словам, они не могут пойти против воли учредителя, а учредитель СМИ - это обычно какой-либо политик. Вот и весь ответ, который раскрывает бессмысленность этического кодекса.
По мнению Нургуль Абдыкеримовой, в целом в Этическом Кодексе нет спорных моментов, потому что при его разработке и принятии учитывались международные стандарты современной журналистики:
- Мы старались учесть всевозможные вопросы и проблемы в этом Кодексе. Разумеется, какие-то моменты оказались не раскрытыми или же не учтенными. Поэтому мы собрали ряд дополнений и замечаний, полученных от журналистов в ходе личных встреч, семинаров и тренингов, чтобы представить их на обсуждение Республиканского съезда журналистов осенью этого года. Где будет принято принципиальное решение по изменению Кодекса.
Где грань?
На фоне такой жаркой дискуссии внутри журналистского сообщества, за ее пределами все чаще поднимался вопрос об этичности СМИ в стране, как со стороны гражданского сообщества, так и чиновников.
- Я не думаю, что вопрос этичности СМИ надо рассматривать в отдельности от проблем самого общества, власти. СМИ работают в той же реальности, в рамках тех же ценностных ориентаций, что и все общество, ветви власти. Когда говорят о заказухе и продажности СМИ, нарушениях норм этики, можно продолжить ряд – о продажности и неэтичности политиков, судей, милиции, таможни, администрации школ, врачей и пр. Когда общество станет этичным? Когда в стране появятся новые герои – честные, неподкупные, чистые. Когда продажность, грубость и непрофессионализм станут невостребованными. Когда появится системный и равный ко всем подход – закон нарушать нельзя, этику нарушать нельзя – иначе ты станешь изгоем в обществе, в профессиональном цеху. Тогда и СМИ будут работать в рамках принятых норм, - считает Эльмира Токтогулова, директор фонда медиаконсалтинга.
Многие из ведущих СМИ страны практически отказались признавать эти этические нормы. Они проигнорировали подписание Этического кодекса, который почти дружно подписали большинство региональных СМИ. В большинстве случае, главные редактора и журналисты говорят, зачем Кодекс, если есть закон о СМИ?
По словам главного редактора "МК Азия", должны быть элементарные нормы человеческой морали, а согласие "мочить" коллегу по перу исключительно из-за указания "шефа" и есть отсутствие совести:
-Возможно, кодексы и нужны, как говорится, под лежачий камень вода не идет. Но на данном этапе развития СМИ, всякого рода кодексы больше нужны исключительно так называемым медиа-экспертам, которые не смогли найти себя в журналистике, но хотят потешить собственные амбиции. Мне не жалко, главное, пусть в мой монастырь не лезут со своим уставом.
В этой связи эксперт Эльмира Токтогулова справедливо отмечает, что в этом контексте, конечно, большим раздражением для ряда СМИ является призыв к честности, порядочности, этичности:
- Когда нарушение этики, и вообще стандартов качества журналистики, является принципом функционирования, негласным правилом ежедневной практики СМИ, то указание на их ошибки, требования соблюдать этические нормы, согласитесь, мешает им продолжать работать в том же духе. Ведь надо менять весь формат работы, надо внедрять внутриредакционную политику, над постоянно обучать сотрудников, надо терять немалые “серые” доходы.
Послесловие
На этой неделе одна из столичных газет опубликовала фотографию с места дорожно-транспортного происшествия в Бишкеке. На которой изображено тело молодого человека с растекающейся лужой крови из головы. В материале указано имя погибшего парня.
Публикация откровенной фотографии жертвы ДТП со смертельным исходом вызвала дискуссию в социальных сетях. Часть пользователей соцсетей считает, что публикация нарушает этические нормы, а другая часть посчитала, что это нормальная практика.
Вопрос остался открытым, потому что сложно найти тонкую грань между этикой и реалиями современного медиа-рынка. Когда побеждает тот, кто первым сообщит. Когда скорость важней этики.
Гражданская активистка Анна Кирей подчеркивает, что даже в этих условиях журналисты всегда должны помнить о главной заповеди “Не навреди”. По ее словам, очень часто журналисты забывают об этом в погоне за жареными фактами.
По словам эксперта Эльмиры Токтогуловой, у некоторой части людей еще остались такие представления, что писатели, поэты и журналисты должны быть в авангарде, ведь они - “инженеры человеческих душ”:
- Но СМИ не в авангарде с тех самых пор, когда у них появились хозяева, и каждый со своими представлениями - что белое, а что черное, когда политический и деловой конкурент стал объектом не только показательного расстрела в центре города, но и словесного обстрела в СМИ. Исчезла одна большая пропагандисткая советская машина, а на ее месте появились сотни частных.
- Часть жалоб и обращений была отклонена, потому что они носили устный характер. Так как существует определенная процедура подачи такого рода заявлений. Второй момент, Комиссия не рассматривает жалобы, поступившие от третьих лиц, которые не имеют прямого отношения к рассматриваемому делу. И, в-третьих, мы отклоняли жалобы и обращения по тем случаям, в которых не было нарушений журналистами Этического кодекса, - говорит Нургуль Абдыкеримова, секретарь Комиссии и исполнительный директор Центра информационного права.
По словам Нургуль Абдыкеримовой, чаще всего в Комиссию обращались с жалобами на публикацию заведомо ложной информации. «Чаще всего это выражалось в преобладании личных суждений автора над фактами; во вторжении в личную и интимную жизнь человека; в несбалансированном предоставлении информации и в избирательном цитировании, отрывая он контекста, тем самым, искажая первоначальное значение», - добавила она.
После трагических событий апреля-июня 2010 года в адрес журналистов и СМИ все чаще стали поступать различные претензии в провоцировании критических ситуаций и разжигании различного рода конфликтов. В том числе межэтнического характера.
Эксперты Комиссии отмечают, что в основном эти жалобы касались некорректного освещения судебных процессов по этим трагическим событиям; излишней эмоциональности в освещении последствий конфликта и публикации фотографий и подробных данных лиц, ставших жертвами трагических событий.
Освещение трагических событий 2010 года в Оше и Джалал-Абаде наглядно показало, что ни общество, ни журналисты, ни средства массовой информации оказались не готовы к таким серьезным вызовам. Фактически СМИ разделились на три явных лагеря, соревнуясь в навешивании ярлыков и в поисках виновных. На волне псевдопатриотизма в газетах открыто публиковались националистические публикации.
Определенная часть СМИ и журналистов, соглашаясь с некоторыми моментами Этического Кодекса, категорически не согласна с другими, подвергая резкой критике деятельность и самой Комиссии.
Один из последовательных критиков Этического Кодекса главный редактор "МК Азия" Улугбек Бабакулов:
-Буквально на прошлой неделе я встречался с несколькими редакторами кыргызскоязычных изданий. Я задал им вопрос, будут ли они меня "мочить", если им прикажет их учредитель. Все они дали положительный ответ, поскольку, по их словам, они не могут пойти против воли учредителя, а учредитель СМИ - это обычно какой-либо политик. Вот и весь ответ, который раскрывает бессмысленность этического кодекса.
По мнению Нургуль Абдыкеримовой, в целом в Этическом Кодексе нет спорных моментов, потому что при его разработке и принятии учитывались международные стандарты современной журналистики:
- Мы старались учесть всевозможные вопросы и проблемы в этом Кодексе. Разумеется, какие-то моменты оказались не раскрытыми или же не учтенными. Поэтому мы собрали ряд дополнений и замечаний, полученных от журналистов в ходе личных встреч, семинаров и тренингов, чтобы представить их на обсуждение Республиканского съезда журналистов осенью этого года. Где будет принято принципиальное решение по изменению Кодекса.
Где грань?
На фоне такой жаркой дискуссии внутри журналистского сообщества, за ее пределами все чаще поднимался вопрос об этичности СМИ в стране, как со стороны гражданского сообщества, так и чиновников.
- Я не думаю, что вопрос этичности СМИ надо рассматривать в отдельности от проблем самого общества, власти. СМИ работают в той же реальности, в рамках тех же ценностных ориентаций, что и все общество, ветви власти. Когда говорят о заказухе и продажности СМИ, нарушениях норм этики, можно продолжить ряд – о продажности и неэтичности политиков, судей, милиции, таможни, администрации школ, врачей и пр. Когда общество станет этичным? Когда в стране появятся новые герои – честные, неподкупные, чистые. Когда продажность, грубость и непрофессионализм станут невостребованными. Когда появится системный и равный ко всем подход – закон нарушать нельзя, этику нарушать нельзя – иначе ты станешь изгоем в обществе, в профессиональном цеху. Тогда и СМИ будут работать в рамках принятых норм, - считает Эльмира Токтогулова, директор фонда медиаконсалтинга.
Многие из ведущих СМИ страны практически отказались признавать эти этические нормы. Они проигнорировали подписание Этического кодекса, который почти дружно подписали большинство региональных СМИ. В большинстве случае, главные редактора и журналисты говорят, зачем Кодекс, если есть закон о СМИ?
По словам главного редактора "МК Азия", должны быть элементарные нормы человеческой морали, а согласие "мочить" коллегу по перу исключительно из-за указания "шефа" и есть отсутствие совести:
-Возможно, кодексы и нужны, как говорится, под лежачий камень вода не идет. Но на данном этапе развития СМИ, всякого рода кодексы больше нужны исключительно так называемым медиа-экспертам, которые не смогли найти себя в журналистике, но хотят потешить собственные амбиции. Мне не жалко, главное, пусть в мой монастырь не лезут со своим уставом.
В этой связи эксперт Эльмира Токтогулова справедливо отмечает, что в этом контексте, конечно, большим раздражением для ряда СМИ является призыв к честности, порядочности, этичности:
- Когда нарушение этики, и вообще стандартов качества журналистики, является принципом функционирования, негласным правилом ежедневной практики СМИ, то указание на их ошибки, требования соблюдать этические нормы, согласитесь, мешает им продолжать работать в том же духе. Ведь надо менять весь формат работы, надо внедрять внутриредакционную политику, над постоянно обучать сотрудников, надо терять немалые “серые” доходы.
Послесловие
На этой неделе одна из столичных газет опубликовала фотографию с места дорожно-транспортного происшествия в Бишкеке. На которой изображено тело молодого человека с растекающейся лужой крови из головы. В материале указано имя погибшего парня.
Публикация откровенной фотографии жертвы ДТП со смертельным исходом вызвала дискуссию в социальных сетях. Часть пользователей соцсетей считает, что публикация нарушает этические нормы, а другая часть посчитала, что это нормальная практика.
Вопрос остался открытым, потому что сложно найти тонкую грань между этикой и реалиями современного медиа-рынка. Когда побеждает тот, кто первым сообщит. Когда скорость важней этики.
Гражданская активистка Анна Кирей подчеркивает, что даже в этих условиях журналисты всегда должны помнить о главной заповеди “Не навреди”. По ее словам, очень часто журналисты забывают об этом в погоне за жареными фактами.
По словам эксперта Эльмиры Токтогуловой, у некоторой части людей еще остались такие представления, что писатели, поэты и журналисты должны быть в авангарде, ведь они - “инженеры человеческих душ”:
- Но СМИ не в авангарде с тех самых пор, когда у них появились хозяева, и каждый со своими представлениями - что белое, а что черное, когда политический и деловой конкурент стал объектом не только показательного расстрела в центре города, но и словесного обстрела в СМИ. Исчезла одна большая пропагандисткая советская машина, а на ее месте появились сотни частных.
