Почему в мире так мало женщин топ-менеджеров

Лекция Шерил Сэндберг на сайте TED два года назад набрала около двух миллионов просмотров. В зале, перед которым Сэндберг читала лекцию, сидели, за редким исключением, молодые женщины. Во время речи Сэндберг они часто смеялись, еще чаще – хлопали.

“Исследования показывают, говорила Сэндберг, что при приеме на работу 57% мужчин обсуждают свою будущую зарплату. Среди женщин так поступают только 7%”. В зале понимающе кивали и хлопали.

Среди топ-менеджеров корпораций только 15 женщин. Женщины очень редко попадают в список Forbes. Женщин-президентов практически не бывает. В зале хлопали и кивали.

Шерил Сэндберг – одна из самых успешных женщин в бизнесе. Она работала в министерстве финансов США, компании Google, сейчас работает в Facebook. Бизнес-издания регулярно пишут об очередной победе Сэндберг – успешная сделка, место в совете директоров, новый проект.
При этом Сэндберг воспитывает двух детей, окончила Гарвард и вот теперь того и гляди станет новой иконой феминизма.

На этой неделе о Сэндберг написали в New Republic, Atlantic, New York, Times, Slate и других изданиях и блогах. 11 марта выходит книга Сэндберг Lean In: Women, Work, and the Will to Lead. Уже есть сайт Lean in, сообщество в Facebook, но главная цель Сэндберг – социальное движение женщин за тотальное равноправие и успех. И, в итоге, победа над явлением, которое не имеет названия, но в результате которого, не ущемленные в правах, современные женщины все еще не могут быть такими же успешными, как мужчины.

Главный тезис Сэндберг – женщины не используют свои возможности на полную катушку, недооценивают себя.
Джоди Кантор в своей статье в New York Times довольно подробно объясняет, как будет устроено движение Сэндберг. Уже создан фонд Lean In, к которому, по задумке Сэндберг, должны присоединяться крупные корпорации, заинтересованные в продвижении женщин по служебной лестнице. Фонд будет поддерживать сообщество и группы Lean In. Эта структура очень похожа, например, на общество анонимных алкоголиков. Люди собираются, чтобы рассказывать свои истории и вместе добиваться успехов (за пропуск более чем трех собраний из группы исключают). Есть, правда, одно “но” – принимаются только истории с хорошим концом. То есть такие, когда женщина смогла совмещать карьеру с воспитанием детей.

Джессика Гроуз в колонке о Сэндберг в Slate рассказывает свою историю. Как она была вдохновлена лекцией Сэндберг, а особенно той ее частью, где Сэндберг говорит женщинам “не уходите с работы до тех пор, пока вы действительно не уходите”. Сэндберг имеет в виду, что женщины очень часто начинают сдавать позиции еще до того, как они действительно забеременеют, – например, не принимают предложений о повышении или новой работе.

Джессика Гроуз пишет, что она, хоть они с мужем и планировали завести детей, как раз приняла предложение о новой работе. На второй день на новом месте Гроуз узнала, что беременна. “Я сказала себе, что справлюсь, – пишет Гроуз, – в конце концов, беременность – это не инвалидность”. И добавляет: “кроме тех случаев, когда это не так”. Джессике Гроуз пришлось оставить новую работу и заняться фрилансом – как это бывает часто, ее не просто преследовал токсикоз первые несколько месяцев беременности, ее преследовала тошнота, давление и депрессия все девять месяцев. Почти все это время она ничего не ела. Гроуз довольно подробно рассказывает, почему ее и таких, как она, не защищают ни один закон и ни одни корпоративные правила. Кроме этого, Гроуз признается, что ей еще очень повезло – у нее был муж с хорошей работой и страховкой и она была журналистом, а значит, могла зарабатывать фрилансом. “Я все еще думаю о тех женщинах, которые так же, как я, вынуждены отказаться от карьеры из-за беременности, но чьи истории закончились не так хорошо. Я точно знаю, что это случилось не из-за недостатка амбиций”.

Почти все критики Сэндберг упоминали этот момент – странно говорить о неравенстве карьер в мире, где женщина может позволить себе не больше трех месяцев оплачиваемого декрета.

Журналист Маурин Дауд в своей колонке в New York Times упоминает и еще один недостаток концепции Сэндберг. Она пишет о том, что Сэндберг с высоты своей позиции, кажется, не вполне видит, в чем действительно проблема. И главное, не вполне понимает разницу между общественным движением и маркетинговой кампанией в социальной сети.

“Социальные движения создают снизу вверх, а не сверху вниз. Сэндберг выбрала язык и романтику социального движения не для того, чтобы продать идею, а для того, чтобы продавать себя. Она говорит, что использует маркетинг в целях социального идеализма. На самом деле – она использует социальный идеализм в целях маркетинга", – пишет Дауд.

Ужасно уместными тут кажутся слова Марии Антуаннеты о голодных крестьянах: – Нет хлеба? Пусть едят пирожные.

Русская служба РСЕ\РС