Американские военные корабли на пути в Средиземное море
Удар по Сирии: искусство убеждения
Ситуация вокруг Сирии становится для президента США Барака Обамы и американских законодателей интригой с высокими ставками
Президент Соединеных Штатов Барак Обама хочет, чтобы американские законодатели взвесили все аргументы за и против ограниченного использования военной силы в Сирии. Письма с соответствующей просьбой Обама направил лидерам обеих палат Конгресса в субботу вечером, через несколько часов после того как объявил, что считает вооруженную акцию против военных объектов правительства Сирии правильным ответом на имевшее место применение в этой стране химического оружия. Обама просит Конгресс одобрить применение военной силы в целях "сдерживания, подрыва, недопущения и ослабления возможности будущего использования химического оружия или других видов оружия массового поражения".
Этот шаг, как считают американские аналитики, может превратить международный кризис в ожесточенное политическое сражение в самих Соединенных Штатах. Ожидается, что дебатам будут сопутствовать по меньшей мере следующие вопросы: что нашли в Сирии эксперты ООН по средствам поражения; что произойдет, если Конгресс скажет "нет" вооруженной акции; какова будет реакция правительства Сирии.
Что нашли в Сирии эксперты ООН по средствам поражения? Что произойдет, если Конгресс скажет «нет» вооруженной акции? Какова будет реакция правительства Сирии?
В субботнем телеобращении президент Обама сказал, что направляет в Конгресс дело об ударе по Сирии не потому, что обязан, а из уважения к демократическим принципам:
– Хотя я считаю, что обладаю полномочиями на проведение этой военной акции без специального разрешения Конгресса, я знаю, что наша страна будет сильнее, если мы пойдем этим путем, и наши действия будут даже более эффективны. Мы должны это обсудить, ибо проблемы слишком значительны для обычного развития событий.
Принятый в 1973 году Закон о полномочиях в условиях военного времени технически позволяет Обаме отдавать приказ о нанесении военного удара без одобрения Конгресса.
– Я могу сегодня поделиться сведениями о том, что образцы крови и волос, поступившие к нам в сохранности от служб чрезвычайной помощи в восточной части Дамаска, дали положительную реакцию на предмет наличия характерных признаков зарина. С каждым днем доказательная база крепнет. Мы знаем, что режим Асада отдал приказ об этой атаке, что к ней шла подготовка. Мы знаем, откуда взлетели ракеты и куда они попали, какой после этого был нанесен ущерб. Мы видели ужасные сцены, которыми изобилуют социальные сети; у нас есть сведения, поступившие и по другим каналам. И нам известно, что режим пытался скрыть следы атаки. Так что доказательств предостаточно.
Зарин – отравляющее вещество нервно-паралитического действия – может быть доставлен с помощью ракет, бомб или артиллерийских снарядов. Применение зарина запрещено международными правилами ведения войны.
Эксперты ООН изучают место химической атаки в Сирии
За выходные вице-президент Джозеф Байден и руководитель аппарата Белого дома Денис Макдоноу обзвонили ряд членов Конгресса, разъясняя им причины, по которым США, на взгляд администрации Обамы, вынуждены действовать против режима Асада. Закрытые встречи с законодателями продолжатся в ближайшие три дня. Сегодня, например, с Обамой будет беседовать его соперник на президентских выборах – сторонник жесткого курса в отношении Асада, сенатор-республиканец Джон Маккейн.
Члены Конгресса, которые увязли в глубоких разногласиях по множеству вопросов внутренней политики и до 8 сентября формально остаются на летних каникулах, выражают самые разные мнения о просьбе Обамы одобрить удар возмездия по режиму Асада. Десятки законодателей посетили двухчасовой закрытый брифинг на Капитолийском холме, проведенный в воскресенье высокопоставленными сотрудниками администрации. После чего многие заявили о стремлении узнать больше деталей плана Обамы и больше фактов о предполагаемой химической атаке в Дамаске. На вторник в Сенате намечено специальное заседание Комитета по международным отношениям, а в среду соберется Комитет по делам вооруженных сил.
Сложная дискуссия о необходимости военного вмешательства в ситуацию в Сирии возможна в обеих палатах американского парламента: и в контролируемом демократами Сенате, и в Палате представителей, где доминируют республиканцы. Приверженцы твердой линии считают, что президент США должен активнее помогать сирийским повстанцам для свержения Асада. Так, сенаторы-республиканцы Джон Маккейн и Линдси Грэм пригрозили голосовать против вооруженной акции, решение о которой принял Обама, если сочтут ее слишком ограниченной. На другой стороне спектра оппонентов президента в Конгрессе – коалиция внешнеполитических изоляционистов, фискальных консерваторов и противников интервенции от обеих партий. Они возражают даже против ограниченного вмешательства в Сирии, опасаясь, что оно может втянуть Соединенные Штаты в новое противостояние, не только дорогостоящее, но и кровавое.
Каким бы ни было решение Конгресса по Сирии, для Барака Обамы оно, вероятно, внесет определяющую ноту в остаток его второго срока в Белом доме, а может, и во все его президентское наследие. Для законодателей одобрение удара по войскам Асада будет означать, что они берут на себя часть ответственности за ближневосточную политику США, в то время как большинство американцев крайне скептически относятся к вовлечению их страны в еще одну войну.
