Попробую отрефлексировать и найти рациональные мотивы, сняв идеологическую пену, в действиях Кремля:
1. По Украине сегодня проходит геополитический разлом. Причем, за счет традиционной сферы влияния России. И уже в этом Москва усмотрела нарушение статус-кво. Вступление Украины в ЕС многократно увеличивало вероятность вступления в НАТО (что, впрочем, не факт. На деле получилось наоборот - эскалация напряжения со стороны России вынудила Украину попроситься в НАТО). Так или иначе, НАТО в Крыму для России - недопустимая близость. С точки зрения военной доктрины и геополитических амбиций - это непосредственная угроза нацбезопасности;
2. Русские ментально, исторически считают Крым русским, отданным Украине нелепо и буднично, по прихоти Хрущева. Преобладающее русское население в Крыму не дает забыть этот факт и смириться с ним. В условиях революционной смены власти, причем на не лояльный режим, в условиях падения государственного иммунитета Украины ниже нижнего предела, в условиях геополитического распила, искушение пойти ва-банк и взять реванш затмило все другие смыслы, резоны и риски;
3. Попытка «цивилизованного» распила сфер влияния между Западом и Россией (соглашение от 21 февраля) по тем или иным причинам провалилась - Москва уверена, что ее кинули;
4. Нет гарантий, что пришедшая к власти в Киеве элита будет менее коррупционной, чем режим Януковича;
5. Для России - это не борьба против западных демократических ценностей, это все-таки больше геополитика. Пример: Россия поддержала революцию против авторитарно-коррупционного режима Бакиева в Кыргызстане в 2010 году в пользу демократического режима, потому что на кону был геополитический вопрос база в Манасе и т.д):
6. Аргумент «Что позволено Штатам на Ближнем Востоке, позволено России на Украине».
Контррефлексия:
1. У Москвы были и остаются экономические рычаги воздействия на Киев (газовый вентиль и прочее). И они во всех отношениях эффективнее, долгосрочнее силовых аргументов, которые уже принесли колоссальные геополитические, геоэкономические, имиджевые потери для России, не говоря уже об уроне внутриполитическом;
2. Попытка пересмотра границ и территорий, инициированная Россией, эффектом домино ударит по самой России. Китай уже внес на рассмотрение своим законодателям зеркальные законопроекты о возможности присоединения иностранных территорий путем локального референдума в них и об ускоренном получении китайского гражданства. Китай не скрывает, что они рассматриваются с перспективой на аншлюс Дальнего Востока. Конечно, этот проект растянется во времени на десятилетия и будет носить ненасильственный характер - тихой, ползучей экспансии. Следующими на китайской карте будут Казахстан и Кыргызстан. А пока политика Пекина имеет двойное дно и гневно осуждает позицию Запада в отношении Украины и поддерживает Россию;
3. Нет смысла упорствовать на соглашении, которое давно прокисло. Нужно искать другие взаимоприемлемые конфигурации тройственного соглашения Украина-Россия-ЕС;
4. Да, нет гарантий, что новый режим Киева будет менее коррупционным, чем режим Януковича. Но это внутреннее дело Украины;
5. Еще раз повторюсь, что были возможности решать вопросы сохранения геополитических сфер влияния экономическими и дипломатическими рычагами. Эскалация же проблемы неизбежно привела к необходимости использования идеологического инструмента и предпочтение было отдано всему совково-агитпроповскому арсеналу , а не демократической риторике;
6. Конечно, абсолютно и категорично преступна агрессивная политика США на Ближнем Востоке. И Россия традиционно позитивно воспринимается мусульманским миром из-за последовательного противодействия этому (за исключением сателлитов США). Но это никак не оправдывает агрессию России против Украины (братского народа!) даже в целях сохранения геополитического баланса. Более того, напротив, это крайне насторожило все союзные России страны по СНГ и, несомненно, сузит сферу ее влияния в них.
Что касается информационной войны, то Штаты ничем не лучше России, когда проводят информационную артподготовку перед очередным актом агрессии на те или иные суверенные страны.
Но одно дело врать глубоко провинциальному техасцу про спасение демократии в загадочно далекой стране на другом континенте, а другое - врать про ситуацию в сопредельной стране с единым культурным и информационным пространством.
В заключении приходится констатировать: суверенитеты большинства стран третьего мира, к коим можно отнести и постсоветские республики, очень условны и зависят от расклада геополитических притязаний крупнейших держав. И судьбу Украины, увы, решит не ее народ. Но это не отменяет того, что он будет бороться за право на самоопределение.
Блог взят со странички Динары Суймалиевой в Facebook
1. По Украине сегодня проходит геополитический разлом. Причем, за счет традиционной сферы влияния России. И уже в этом Москва усмотрела нарушение статус-кво. Вступление Украины в ЕС многократно увеличивало вероятность вступления в НАТО (что, впрочем, не факт. На деле получилось наоборот - эскалация напряжения со стороны России вынудила Украину попроситься в НАТО). Так или иначе, НАТО в Крыму для России - недопустимая близость. С точки зрения военной доктрины и геополитических амбиций - это непосредственная угроза нацбезопасности;
2. Русские ментально, исторически считают Крым русским, отданным Украине нелепо и буднично, по прихоти Хрущева. Преобладающее русское население в Крыму не дает забыть этот факт и смириться с ним. В условиях революционной смены власти, причем на не лояльный режим, в условиях падения государственного иммунитета Украины ниже нижнего предела, в условиях геополитического распила, искушение пойти ва-банк и взять реванш затмило все другие смыслы, резоны и риски;
3. Попытка «цивилизованного» распила сфер влияния между Западом и Россией (соглашение от 21 февраля) по тем или иным причинам провалилась - Москва уверена, что ее кинули;
4. Нет гарантий, что пришедшая к власти в Киеве элита будет менее коррупционной, чем режим Януковича;
5. Для России - это не борьба против западных демократических ценностей, это все-таки больше геополитика. Пример: Россия поддержала революцию против авторитарно-коррупционного режима Бакиева в Кыргызстане в 2010 году в пользу демократического режима, потому что на кону был геополитический вопрос база в Манасе и т.д):
6. Аргумент «Что позволено Штатам на Ближнем Востоке, позволено России на Украине».
Контррефлексия:
1. У Москвы были и остаются экономические рычаги воздействия на Киев (газовый вентиль и прочее). И они во всех отношениях эффективнее, долгосрочнее силовых аргументов, которые уже принесли колоссальные геополитические, геоэкономические, имиджевые потери для России, не говоря уже об уроне внутриполитическом;
2. Попытка пересмотра границ и территорий, инициированная Россией, эффектом домино ударит по самой России. Китай уже внес на рассмотрение своим законодателям зеркальные законопроекты о возможности присоединения иностранных территорий путем локального референдума в них и об ускоренном получении китайского гражданства. Китай не скрывает, что они рассматриваются с перспективой на аншлюс Дальнего Востока. Конечно, этот проект растянется во времени на десятилетия и будет носить ненасильственный характер - тихой, ползучей экспансии. Следующими на китайской карте будут Казахстан и Кыргызстан. А пока политика Пекина имеет двойное дно и гневно осуждает позицию Запада в отношении Украины и поддерживает Россию;
3. Нет смысла упорствовать на соглашении, которое давно прокисло. Нужно искать другие взаимоприемлемые конфигурации тройственного соглашения Украина-Россия-ЕС;
4. Да, нет гарантий, что новый режим Киева будет менее коррупционным, чем режим Януковича. Но это внутреннее дело Украины;
5. Еще раз повторюсь, что были возможности решать вопросы сохранения геополитических сфер влияния экономическими и дипломатическими рычагами. Эскалация же проблемы неизбежно привела к необходимости использования идеологического инструмента и предпочтение было отдано всему совково-агитпроповскому арсеналу , а не демократической риторике;
6. Конечно, абсолютно и категорично преступна агрессивная политика США на Ближнем Востоке. И Россия традиционно позитивно воспринимается мусульманским миром из-за последовательного противодействия этому (за исключением сателлитов США). Но это никак не оправдывает агрессию России против Украины (братского народа!) даже в целях сохранения геополитического баланса. Более того, напротив, это крайне насторожило все союзные России страны по СНГ и, несомненно, сузит сферу ее влияния в них.
Что касается информационной войны, то Штаты ничем не лучше России, когда проводят информационную артподготовку перед очередным актом агрессии на те или иные суверенные страны.
Но одно дело врать глубоко провинциальному техасцу про спасение демократии в загадочно далекой стране на другом континенте, а другое - врать про ситуацию в сопредельной стране с единым культурным и информационным пространством.
В заключении приходится констатировать: суверенитеты большинства стран третьего мира, к коим можно отнести и постсоветские республики, очень условны и зависят от расклада геополитических притязаний крупнейших держав. И судьбу Украины, увы, решит не ее народ. Но это не отменяет того, что он будет бороться за право на самоопределение.
Блог взят со странички Динары Суймалиевой в Facebook
