«Азаттык»: Монголия перешла к парламентской демократии раньше Кыргызстана. Расскажите о развитии Монголии, насколько трудным был этот путь к демократии. По-вашему, какие риски ожидают Кыргызстан?
Гунсэн: Демократия сама по себе очень тесно связана с понятием свободы. Что такое свобода? Один из очень знаменитых политиков в Монголии, господин Бямбасурэн определил, что свобода – это осознанная ответственность, это когда ты добровольно осознаешь свою личную и социальную ответственность за все, что происходит в обществе. Никто не оказывает на тебя давление, ты самостоятельно делаешь выбор, то есть сам выбираешь, каким путем осуществлять собственные идеи.
Очень часто в странах, где тоталитаризм постепенно заменяется демократией, люди могут думать, что демократия – это абсолютная свобода для всех и каждого, что всем можно делать все, что угодно. Без осознания ответственности такая свобода может породить хаос. Значит, демократия - это ответственность, потому что общественный договор совершенствуется и определяется законами. Откуда и берет начало правовое государство.
Политические выборы – это тоже один из видов ответственности, когда гражданин осуществляет эту ответственность перед обществом, выбирая партию или человека, которые будут представлять его в законодательном процессе.
«Азаттык»: В Монголии выборы проходят посредством электронного голосования с использованием биометрических данных граждан. Можно сказать, что доверие населения к выборам повысилось?
Гунсэн: В Монголии, как и во всех современных странах, биометрические данные граждан используются не только на выборах, но в других общественных отношениях - в банках, национальных регистрационных органах и так далее уже более десяти лет. На основе биометрических данных мы проводили парламентские выборы в 2012 году.
Биометрические данные - очень практичный инструмент. Чтобы повысить доверие населения к выборам на основе биометрических данных нужно избирателей информировать, разъяснять им подробно, для чего, почему они проводятся в подобном формате. Нехватка или же неполноценная информация о преимуществах использования биометрических данных, конечно, приводит к недоверию.
«Азаттык»: Сбор биометрических данных в Монголии носил принудительный характер?
Гунсэн: Слово принудительный не подходит к этому процессу, потому что народ очень чувствителен к таким эмоционально окрашенным словам. Мне кажется это нужный процесс. Монголии нужно было собрать биометрические данные населения. Мы не то чтобы принуждали народ, нет, мы попросили, четко разъяснили людям, почему нам нужны выборы в новом формате и что собой представляет электронное голосование на основе биометрии. Использование механического или ручного способа голосования несет в себе намного больше рисков, в том числе фальсификации выборов и их итогов. Люди могут договориться между собой, а при голосовании на основе биометрии таких рисков нет – нулевой процент. Поэтому мы объяснили народу, что не принуждаем его, а просим, призываем вместе пойти по пути нулевого риска фальсификации на выборах.
Большинство избирателей с удовольствием приняли такое предложение, поэтому сегодня у нас не возникает вопросов, сдавать биометрические данные или нет.
«Азаттык»: А до использования биометрии в Монголии тоже звучали недовольства и обвинения в том, что выборы проведены нечестно и непрозрачно?
Гунсэн: Официальных претензий высказано не было, как мне кажется. Но слухи о спекуляциях и фальсификации ходили. Могу сказать, что почти все прежние выборы сопровождались такими спекуляциями. После введения системы голосования на основе биометрических данных процесс выборов проходил уже четко, организованно, фактов фальсификаций стало существенно меньше, если не сказать, что их совсем не было.
«Азаттык»: Гражданские активисты в Кыргызстане подали иск в Конституционную палату о признании неконституционной обязательную сдачу биометрических данных, считая, что тем самым нарушаются права человека...
Гунсэн: Если логически поразмыслить, можно понять, что право голосовать не нарушается. Наверное, само словосочетание «биометрические данные» режет людям слух, пугает их. Раньше вы ведь сдавали свои данные, отвечали на вопросы анкеты по вашей регистрации, все это на бумаге где-то хранилось. Теперь данные сохраняются не на бумаге, а в электронном виде. Мне кажется, здесь закон никак не нарушается. Вы, гражданин, можете пойти и сдать свои данные. Выбор всегда за вами. Я не понимаю, чем вызвано недоверие современного человека к технологиям, которые только упрощают и только оптимизируют многие процессы и процедуры. Во-вторых, государство получает только базовую, ограниченную информацию о вас. По биометрическим данным нельзя определить, хороший вы человек или плохой, по ним никто вас не осудит, не возьмет вас «на заметку».
«Азаттык»: Вы участвовали в первом голосовании с применением биометрических данных? Были ли тогда какие-нибудь издержки, неполадки или те же очереди?
Гунсэн: Я не могу говорить обо всей Монголии, наверняка, были некоторые нестыковки, но они были незначительными, иначе такие факты бурно обсуждались бы. На участке, где голосовала я, ничего такого не было. Я очень хорошо помню, что ни о каких неполадках не упоминалось.
Меня очень удивляет, почему ваши граждане не хотят сдавать биометрические данные. В Монголии сбор их прошел хорошо, не вызвал больших вопросов. У нас выборы проходят в несколько праздничной атмосфере: люди наряжаются, с хорошим настроением идут на участки и голосуют. Мы работаем только над тем, чтобы обеспечить более высокую явку на выборах, а биометрический аспект для нас не является проблемой. Конечно, у нас тоже есть случаи, когда кто-то не соглашается с тем, чтобы использовались его биометрические данные в том же голосовании. И это очень хорошо, потому что люди могут свободно говорить об этом, в этом и заключается смысл демократии. В подобных случаях мы все вместе стараемся найти выход из положения, например, не исключаем пересчета голосов вручную. Однако, к счастью, пока таких случаев у нас не было.
«Азаттык»: Почему люди опасливо относятся к сбору биометрических данных – это недоверие к технике или к властям?
Гунсэн: И то, и другое. Во-первых, недоверие к технологиям, потому что мы сами используем современные гаджеты, которые очень часто ломаются или случаются сбои в их работе. Нужно понимать, что электронная система голосования на основе биометрических данных – это не холодильник или пылесос, здесь все продумано, данные очень хорошо защищены и т.д.
Недоверие к властям тоже имеет место. Например, люди могли быть сильно разочарованы в прежних властях, и эти чувства переносят на действующее правительство. Поэтому выборы на основе биометрии только помогут укрепить доверие населения к властям, другими словами, благодаря им создается нейтральная зона, в которой участники выборов не имеют возможности влиять на процесс: машина не имеет мнения, она только делает свою работу - считает.
