«Азаттык»: Прокуратура просит определить наказание в виде 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Каким может быть решение суда?
Бекназаров: Судебный процесс длится больше года, все будет выяснено, решение будет вынесено на основе доказательств. Государственные обвинители более года искали, но не нашли ни одного дополнительного доказательства, не пригласили ни одного дополнительного свидетеля. Складывается впечатление, что они просто зачитали обвинительное постановление. Только добавили к нему 10 лет.
«Азаттык»: Прокуратура сообщила, что доказана вина Келдибекова, который открыл в Москве представительство Жогорку Кенеша. Тем самым, государству был нанесен ущерб в размере 9 миллионов сомов. По этому поводу десятки депутатов дали показания...
Бекназаров: По нашей просьбе в суд пришли 56 из 89 депутатов, проголосовавших в свое время за открытие представительства в Москве. Все они заявили, что лично голосовали за постановление, в этом факте нет вины или нарушения законодательства со стороны Келдибекова. Смешно, что за открытие представительства голосовали 89 депутатов, а отвечает один Келдибеков. Удивляет, что, несмотря на это, прокуроры просят большой срок.
«Азаттык»: Это ожидаемый срок наказания или знак того, что ситуация усложнилась?
Бекназаров: По-моему, все это доказывает, что дело сфабриковано, что был чей-то заказ. Это говорит о том, что заказчики все еще занимают кресла в системе госслужбы. Если есть справедливость, то суд примет решение, основываясь на доказательствах. Если решение будет принято, несмотря на доказательства, то дело Келдибекова станет еще одним в ряду таких же дел - Тургуналиева, Исакова, Булекбаева, решения по которым были отменены сразу после смены власти.
«Азаттык»: После задержания Ахматбека Келдибекова ситуация в Алайском районе была напряженной. Что будет после принятия судом решения?
Бекназаров: Я не верю, что решение суда будет настолько тяжелым. Судья такой же юрист, как и мы. Судебный процесс длился больше года, не было приведено ни одного дополнительного доказательства. Суд тоже недоумевал: как такое может быть? К примеру, уголовное дело по коррупции в ГНС было возбуждено на основании аудиторского, на котором нет ни подписи, ни печати. Были случаи, когда судья зачитывал материалы и вопрошал: Разве такое возможно? Поэтому, я думаю, что судья примет решение на основании доказательств.
JsO
Перевод с кыргызского. Оригинал статьи здесь.
