Авторы законопроекта в справке-обосновании помимо прочего пишут:
- …важнейшим приоритетом экономической программы на пути развития частной собственности и предпринимательства сохраняются еще многочисленные административные барьеры и преграды, можно привести немало примеров, когда со стороны чиновников ущемляются законные интересы и права предпринимателей.
Сама жизнь требовала повысить роль судебных органов в защите законных прав и интересов частных собственников, в дальнейшем усилении ответственности должностных лиц государственных, правоохранительных и контролирующих органов за незаконное вмешательство в деятельность субъектов предпринимательства…
Сам законопроект достаточно объемный, состоит из 28 статей. И только несколько из них вызвали нарекания у коллег авторов документа. В частности, представительница фракции «Ата Мекен» Аида Салянова на своей страничке в «Фейсбуке» высказалась по поводу статьи 24 законопроекта, предполагающей недопустимость пересмотра и отмены результатов приватизации имущества:
- Правильно, защищать частную собственность надо. Но если она не защищается, дело не в законах. Проблема в их исполнении. В законопроекте прописано, что результаты приватизации не пересматриваются. Кто-нибудь из простого населения смог приватизировать что-либо? Нет! Для кого тогда написан этот законопроект? После моего прихода в прокуратуру в собственность государства было возвращено 200 незаконно приватизированных и используемых не по профилю объектов, большинство из которых детские сады. До меня с 1990-х годов вернули только один детский сад. Если бы этот законопроект был принят 3-4 года назад, я не смогла бы вернуть ни один объект.
В лихие 90-е лихо приватизировались не только детские сады, но и другие государственные, муниципальные объекты. Не во всех случаях законно. Вопрос о законности некоторых приватизированных объектов поднимался не единожды. В случае, если законопроект будет принят парламентом и подписан президентом в первоначальном виде, согласно 24 статье документа, частная собственность, возникшая в процессе приватизации государственного имущества, будет неприкосновенна, а результаты приватизации не будут подлежать пересмотру и отмене.
В справке-обосновании к законопроекту эта статья не подкреплена убедительными доводами инициаторов. Но один из инициаторов документа депутат от фракции «Республика – Ата-Журт» Руслан Казакбаев объясняет инициативу заботой о честных владельцах приватизированного когда-то имущества:
- Когда у нас была массовая приватизация, мы считали, что она правильная. Тогда и цены рыночные были другие на недвижимость, землю и все остальное. В то время люди поверили государству, вложили свои средства. Кто-то взял кредиты, кто-то вложил свои кровные, купил объект. А сегодня начинают говорить, мол, ты дешево это купил, давай возвращай государству. Это неправильно. Кто будет доверять Кыргызстану и вкладывать в него деньги? Это раз. Во-вторых, все приватизированное имущество прошло через несколько рук. Как вернешь государству такие объекты, которые были приватизированы одним, а позже сменили не одного владельца? А в некоторых случаях это становится даже политическим инструментом.
Приватизация в Кыргызстане проводилась в четыре этапа, последний из которых закончился в конце 2014 года. Большинство объектов были перепрофилированы и перепроданы третьим, четвертым лицам. В республике принималось несколько законов, касающихся приватизации. Юрист Эрик Ирискулбеков опасается, что в случае принятия закона «О неприкосновенности частной собственности», могут возникнуть коррупционные риски из-за того, что документы, регулирующие вопросы приватизации, уже есть, и они имеют бОльшую юридическую силу:
- Надо исходить из того, что норма противоречит действующим законодательным актам, которые имеют большую юридическую силу. Например, тому же Гражданскому кодексу. Там сказано, что вопросы, связанные с приватизацией, не имеют срока давности. В этом случае я полностью соглашусь с нардепом (Саляновой) в той части, что законность или незаконность приватизации должна рассматриваться судом. Приватизация была, и во многих случая она, можно сказать, была подковерной, скрытной. Есть отдельные факты и судебные решения, по которым приватизация была отменена. Все эти факты и доводы дают нам основания реально сомневаться в законности приватизации некоторых объектов. Например, в законе о приватизации говорится, что социальные, научные объекты, заводы военного предназначения не подлежат приватизации. Отдельные такие объекты перешли в частные руки. В таком случае появляются противоречия.
- В случае принятия закона, эта норма будет работать, если она имеет меньшую юридическую силу по сравнению с Гражданским кодексом?
- Нельзя создавать ситуацию, когда законы будут трактоваться двояко. Если в Гражданском кодексе написано одно, а в специальном законе другое, это будет создавать много коррупционных рисков. В одном случае будут применять один закон, а в другом – другой. Тем самым как для людей из судебной системы, так и для чиновников будет создана возможность использовать ситуацию в своих корыстных целях.
В 2015 году Фонд управления государственным имуществом раскрыл данные об общем количестве приватизированных с начала 1990-х годов объектов. Всего в частные руки перешло 7 тысяч 352 объекта.
