22 февраля 1918 года была разгромлена Туркестанская автономия, что, в конечном итоге, привело к возникновению так называемого басмаческого движения. В том же году 23 февраля была образована Рабоче-Крестьянская Красная Армия (РККА).
В рамках советской историографии, от которой мы не отошли, мы привыкли рассматривать «красных» и «басмачей» как героев и антигероев. Попытки оправдать басмачей были предприняты в соседнем Узбекистане. Там их называют теперь «борцами за независимость». Раз они воевали за свободу, то в рамках идеологии современной независимой страны басмачи становятся героями. При этом коммунистические руководители начала советской эпохи также остаются героями в Узбекистане. Получается, что одни герои республики воевали с другими героями республики. Интересно, зачем?
Термин «басмач» происходит от тюркского глагола бас (в данном значении – нападать, налетать) с аффиксом -чы, обозначающим принадлежность к чему-либо, профессию. Следовательно, буквальное значение слова «басмач» - налетчик, нападающий. Таким образом, советская власть показывала их чужеродность, если не для местной земли и территории, то, по крайней мере, для «новой жизни». «Железной рукой загоним человечество в счастье» - обещали большевики. Сами себя басмачи называли, по некоторым данным, моджахедами, то есть борцами за веру. Сегодня название моджахед приобрело другой смысл, и поэтому мало кто решается так называть басмачей. К тому же, термин «моджахед» не может изменить образ басмачей в положительную сторону, кроме тех, кто так считает.
Интересно, что в других регионах зарождающегося коммунизма, от Кавказа до Сибири, тех, кто сопротивлялся советской власти, называли «ушедшими», «убежавшими». Так, например, у народа-близнеца кыргызов - хакасов - тех, кто боролся с советской властью называли «хасхы» (буквально - беглец). А кызылсуйские кыргызы называют тех, кто бежал от советской власти в пределы Китая, «кач кач» - то есть беженцами. Можно заметить разницу: басмач - агрессивная сила, нападающая, а хасхы, кач кач - пострадавшая сторона, обороняющаяся.
Образ басмачей в советской литературе, кинематографии также трактовался как образ простых бандитов. Многие басмачи были расстреляны не по политической статье, а по уголовной. Таким образом, советская власть принижала степень недовольства режимом и уравнивала политическую борьбу с уголовной. Такое положение сохранялось и в 1930-е годы.
Многие знают знаменитую статью 58, которая стала основой для политических репрессий в СССР. Статья 58 была первой в разделе «Контрреволюционные преступления» в «Особенной части» главы первой «Преступления государственные», Уголовного кодекса РСФСР (СССР) и дублировалась в кодексах союзных республик.
Согласно письму генерального прокурора СССР Р. А. Руденко, министра внутренних дел СССР С. Н. Круглова и министра юстиции СССР К. П. Горшенина Первому секретарю ЦК КПСС Н. С. Хрущеву о пересмотре дел на осужденных за контрреволюционные преступления от 1 февраля 1954 года:
«По имеющимся в МВД СССР данным, за период с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым Совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе:
- к ВМН (высшая мера наказания) — 642 980 человек;
- к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек;
- в ссылку и на высылку — 765 180 человек.
Из общего количества арестованных ориентировочно осуждено: 2 900 000 человек — Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым Совещанием; 877 000 человек — судами, военными трибуналами, Спецколлегией и Военной Коллегией».
В той же главе во втором разделе - «Особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления» - была статья 59, по которой также осуждались и расстреливались многие из тех, кто так или иначе попадал под жернова советского режима. Сейчас сложно подсчитать, кто из осужденных по этой статье был «политическим», а кто уголовником.
Кто были эти шестидесятилетние люди, расстрелянные в Караколе по статье 59, пункт 3? Престарелые бандиты или «классовые враги», подлежащие уничтожению под тем или иным предлогом?
Уголовный кодекс РСФСР от 1926 года, статья 59, пункт 3. «Бандитизм, т. е. организация вооруженных банд и участие в них и в организуемых ими нападениях на советские и частные учреждения или отдельных граждан, остановках поездов и разрушении железнодорожных путей и иных средств сообщения и связи, влечет за собой лишение свободы на срок не ниже трех лет, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до высшей меры социальной защиты — расстрела, с конфискацией имущества».
Уголовные дела на расстрелянных по статье за бандитизм могут вызывать сомнения, потому что мы в основном видим аргументы лишь одной стороны. В те же 30-е годы той же системой были расстреляны или осуждены на долгие сроки члены «Социал-Туранской партии», которой не существовало, поэтому в исследованиях о советских репрессиях кроме 58-й статьи стоит также учитывать дела и по 59-й статье.
Можем ли мы вслед за Узбекистаном объявить басмачей героями борьбы за независимость Кыргызской Республики? Если глава Туркестанской автономии Мустафа Чокай впоследствии писал, что они объявили автономию, потому что не представляли себе жизни без России, в чем он себя сильно упрекал, то басмачи действительно хотели жить без Москвы. Следовательно, они могли стать предвестниками идеи независимости нашей страны и использоваться в идеологии? Как тогда быть с «отцами республики», захороненными в Ата Бейите, практически каждый из которых также участвовал в репрессиях советского режима и сам же от него и погиб? Не получится ли у нас «узбекский вариант» в котором, одни герои (басмачи) боролись с другими героями («красными»), и все - во благо будущей независимости?
История или память не касаются прошлого. Они полностью подчинены настоящему. Герои или антигерои могут поменяться местами – свергнутые боги становятся чертями. Тогда зачем нужна память?
Говорят, что язык влияет на мышление. В кыргызском языке слова «память», «помнить» выражаются через корень «эс» - разум, сознание. Более того, если на битике (самоназвание орхон-енисейского письма) написать слово «эстөө» (воспоминание), то оно может читаться также как и «эстүү» (сознательный). Для звуков ө/ү в битике один знак – это было сделано для того, чтобы каждый тюркский народ мог читать одни и те же знаки по-своему. Например, слово «күн» (солнце) татары могут прочитать как «көн», при одинаковом написании.
С учетом этих языковых особенностей нам нужна память, которая не приводит к бездумной гордыне с героизацией всего в прошлом, а осознанная, разумная память – эстүү эстөө. Память которая делает уроки из прошлого, дает нам рост сознания (эсей-), для того чтобы не повторять ошибок прошлого.
7 апреля 2010 года люди на площади махали флагами и кричали «Манас!, Манас!». Я сидел у юго-восточных ворот «Белого дома», испачканный чужой, но все же родной кыргызской кровью, стараясь не пускать внутрь периметра людей, чтобы их там не убили. Тогда мне просто хотелось пить, но гораздо позже, может, даже через годы пришла мысль о том, что вряд ли Манас поддержал убийство кыргызами друг друга.
Может, не стоит героизировать тех, кто убивал друг друга, будь это басмачи или «красные»? Нельзя убивать друг друга, какими бы благими целями не прикрывались убийства – это особенно касается тех, кто был расстрелян в 1938 году.
Это ведь еще один не усвоенный, неосознанный (эстүү эстөө) урок для нас всех. Те, кто начинал репрессии, сам потом стал жертвой репрессий. Если бы этот урок был четко освоен нацией на уровне сознания (эсей-), стал бы бывший генпрокурор начинать политические гонения на тех же журналистов, чтобы потом самому стать жертвой системы, контролируемой одним человеком?
Силовые структуры должны контролироваться коллективно. Этот урок, который должен был быть нами осознан еще после 1937 года, но не был осознан даже после 2010 года. Поэтому и автор этого не усвоенного урока, который так и не дошел до площади и не увидел там луж крови и белых кусочков сознания, плавающих в них, сам стал жертвой написанной им Конституции, в которой силовые структуры отдали в одни руки.
Мои предки - басмачи и «красные» - научили меня не убивать друг друга, уметь договариваться, вести диалог, стремиться к гармонии в обществе. Они научили меня выслушивать альтернативные взгляды и уважать мнение других. Мои предки - басмачи и «красные» - научили меня отвергать гордыню, которая не учит, а застилает глаза ложными подвигами. Тому, что жизнь человека и есть высшая ценность.
Историк, философ Элери Битикчи
Публикации в рубрике «Особое мнение» могут не отражать точку зрения радио «Азаттык».
