В рамках пересмотра будут изучены новые доказательства и приглашены новые свидетели. Государственный обвинитель зачитал прежнее обвинительное заключение следствия. Омурбек Текебаев в свою очередь заявил, что выдвинутое против них обвинение имело политическую подоплеку и не было подкреплено доказательствами. А Дуйшенкул Чотонов отметил, что несмотря на несоответствие фактов показаниям главного свидетеля, который якобы передал Текебаеву 1 млн долларов, они более двух лет просидели в заключении по надуманному обвинению.
Ходатайства адвокатов
На первом заседании суд определил порядок пересмотра дела. Согласно решению суда был введен запрет на производство фото- и видеосъемки, разрешив вести лишь аудиозапись. Адвокат Таалайгуль Токтакунова подала ходатайство о рассмотрении новых доказательств и приглашении новых свидетелей в связи со вновь открывшимися обстоятельствами.
Рассматривающая это дело судья Айнура Сатарова удовлетворила две просьбы защиты, а по одному из ходатайств оставила вопрос открытым:
«Это в основном сведения, предоставленные по запросу депутата Жанарбека Акаева. Кроме того, в решении Верховного суда в качестве вновь открывшихся обстоятельств приведены разбирательства по поводу признания Маевского о том, что он был в то время в Кыргызстане и действительно проживал во время своего визита в гостинице «Хаят» в Бишкеке. Рассмотрев эти ходатайства, я оставляю открытым прошение о запросе телефонных переговоров путем определения передач с базовых станций для выявления их местонахождения в тот период. Пока по вышеперечисленным вопросам будут опрашиваться свидетели. А к этому вопросу мы еще вернемся».
Что за новые обстоятельства?
Сторона защиты попросила проверить показания свидетеля обвинения Леонида Маевского о том, что 13 мая 2010 года он встречался с Омурбеком Текебаевым в кабинете №306 Дома правительства, а после обеда того же дня они продолжили свои переговоры в ресторане «Супара». По словам адвоката, есть свидетели, которые подтверждают, что кабинет №306 Дома правительства на тот момент занимал не Омурбек Текебаев, а Алмазбек Атамбаев. Кроме этого, были высказаны сомнения по поводу того, что Леонид Маевский в те дни вообще был в Кыргызстане и проживал в отеле «Хаят». Также адвокаты обвиняемых отметили, что хотя обвинение и пытается убедить суд в том, что встреча в ресторане «Супара» имела место, распечатка данных с базовых станций показывает, что звонки по мобильным телефонам Маевским и Модиным совершались в центральных районах столицы.
Было сказано, что все эти обстоятельства, ранее неизученные предыдущими судебными инстанциями, теперь будут тщательно рассмотрены. В связи с этим, в суд будут приглашены новые свидетели.
Заключение обвинения
Здесь же суд поинтересовался у государственного обвинителя, когда на слушания могут прийти свидетели, выступающие в пользу обвинения. Но представители органов прокуратуры не смогли сообщить, кто из свидетелей, ранее дававших показания против Текебаева и Чотонова, смогут прийти в суд. Они пояснили, что пока не решен вопрос с тем, как будет обеспечиваться их явка в суд.
При этом государственный обвинитель вновь зачитал заключение о том, что «в ходе следствия были установлены факты проведения неоднократных встреч Текебаева с Леонидом Маевским»:
«13 мая 2010 года Маевский, Модин, Маматкеримов и Чотонов направились в здание Дома правительства и там, в служебном кабинете Текебаева, провели переговоры. Тогда Омурбек Текебаев представился как высокопоставленный чиновник, наделенный особыми полномочиями, предложив Леониду Маевскому выкупить акции ЗАО «Альфа Телеком». Для этого был обсужден вариант включения в состав правления компании человека Маевского. В тот же день по предложению Текебаева и Чотонова переговоры продолжились в ресторане «Супара» Аламудунского района. Там Текебаев потребовал у Маевского 1 млн долларов, обязавшись включить людей Маевского в состав правления «Альфа Телекома», а также пообещав оказать в будущем содействие при покупке Леонидом Маевским контрольного пакета акций компании».
«Запутавшееся» следствие, неясные доказательства
21 августа Верховный суд определил, что одним из вновь открывшихся обстоятельств является то, что 13 мая 2010 года исполнявшего на тот момент обязанности министра по чрезвычайным ситуациям Дуйшенкула Чотонова не было в Бишкеке. Было отмечено, что в те дни обострилась ситуация на юге страны, а потому вместе с другими чиновниками он вылетел на вертолете в город Ош. Дуйшенкул Чотонов отметил, что если раньше все это озвучивалось устно, то теперь суду были предоставлены документы, доказывающие данный факт:
«То, что мы 13 мая 2010 года вылетели в Ош предприятие «Кыргызнавигация» официально не подтверждала, опасаясь бывшего президента Алмазбека Атамбаева. Но теперь к делу подшит официальный ответ этой организации, который она прислала в ответ на запрос депутата Жанарбека Акаева. В тот день вместе с генералом Исмаилом Исаковым, исполнявшим обязанности министра внутренних дел Бактыбеком Алымбековым, возглавлявшим на тот момент Госпогранслужбу Курманакуном Матеновым и другими силовиками я вылетел для урегулирования ситуации на юге. И если до этого об этом говорилось только устно, а суд не принимал во внимание эти показания свидетелей, то теперь данный факт подтвержден документально. Я верю, что и тогдашние руководители города Оша и Ошской области, которые были в те дни с нами, на месте событий, придут в суд и дадут свои показания».
Лидер партии «Ата Мекен» Омурбек Текебаев в свою очередь заявил, что уголовное дело против них носило характер политического заказа и основывалось на клевете, что доказывают вновь открывшиеся обстоятельства и показания новых свидетелей. В связи с этим он попросил суд всесторонне и объективно рассмотреть дело:
«Это сфабрикованное дело изначально было политически мотивированным и основывалось на одной клевете. Коррупция входит в число должностных преступлений. Для совершения этого преступления человек должен занимать какую-то должность и пользуясь своим служебным положением принять решение в личных интересах. Но моими обязанностями на тот момент были выработка текста новой Конституции. Мои полномочия касались только этого вопроса. Ни на что кроме него я на тот момент повлиять не мог. Как я мог злоупотребить такими полномочиями? Кроме того, в обвинительном заключении нет ни одного слова о том, что я воспользовался своим служебным положением в личных целях или в интересах моих близких. Нет в материалах дела и ничего о том, что в результате моих противоправных действий был нанесен ущерб государству или гражданину».
Для того, чтобы дать оценку вновь открывшимся обстоятельствам, судья подняла вопрос об обеспечении явки в суд новых свидетелей на судебный процесс. Поэтому рассмотрение дела было отложено до 1 октября, в судебном заседании объявлен перерыв.
NO
Перевод с кыргызского. Оригинал статьи здесь.
