Обращение одного из основателей партии к фактическому ее лидеру, судя по содержанию вопросов, легализует раскол в ее рядах, о чем наблюдатели заговорили в начале года, после трагической гибели 13 марта архитектора партии М.Садыркулова. По информации источников «Азаттык», часть «акжолцев», преимущественно интеллектуальная часть партии во главе с Э.Ибраимовой и группой депутатов из одноименной фракции в кыргызском парламенте могут выйти из нее. Есть предположения о том, что отколовшаяся часть может вступить в альянс с оппозицией и поддержать ее кандидатуру на президентских выборах 23 июля 2009 года. Сразу после гибели М.Садыркулова именно Э.Ибраимова прибыла на политсовет Объединенного народного движения, что стало знаковым событием и косвенно подтвердило версии о планах экс-главы президентской администрации влиться в оппозицию со своими ресурсами.
Стилистика обращения вопросов Э.Ибраимовой во многом совпадает с позицией единого кандидата от оппозиции на президентских выборах А.Атамбаева, объявившегося своей главной целью демонтаж семейно-клановой системы управления в Кыргызстане. Вот пример:
«Власть должна обеспечить реальную демократию, демонтаж коррупционной системы, нравственный и духовный подъем общества, кадровое очищение и обновление своих рядов. У всех у нас была надежда, что власть выздоровеет после урока марта 2005 года», говорится в обращении. Однако этого не произошло, отмечает она.
Вопросы бывшего вице-премьер-министра к президенту страны, что называется, риторические и в комментариях не нуждаются. «Как сегодня ответить на вопросы людей о том, почему в своей стране мы не можем обеспечить безопасность своим согражданам, о том, почему при загадочных обстоятельствах гибнут видные государственные деятели и политики, бесследно пропадают депутаты парламента»?
«Как объяснить гражданскому обществу, отчего стало страшно жить и работать правозащитникам и журналистам, открыто освещающим ситуацию в стране и что ответить на вопрос: не является ли это борьбой с инакомыслием в стране»?
«Как объяснить народу то, что вместо экономического рывка мы видим экономический спад? Как отрицать утверждения, что работает только «семейно-клановая» экономика и объяснить, почему нет политической воли обуздать процветающую коррупцию? Что мы можем сказать в свое оправдание замерзающему в кромешной темноте населению на вопрос о том, почему его принуждают, и оно начинает привыкать жить так, как люди жили сто лет назад: при неверном свете свечей и дыме кизяка»?
«Что может власть ответить на многочисленные вопросы народа о том, что управление государственными органами уже давно находится не в Белом Доме, что национальные интересы страны подменены интересами семейного бизнеса»?
Обращение заканчивается также остро, как и начинается: «Нам всем, членам партии «Ак Жол» ежедневно приходится отвечать на эти вопросы наших избирателей. У меня, как и у сотен других членов партии «Ак Жол», на них ответа нет. Пока в качестве ответа общество услышало лишь слова о том, что на четвертый год президентства надо начинать все снова и народу «нужен новый курс».
Стилистика обращения вопросов Э.Ибраимовой во многом совпадает с позицией единого кандидата от оппозиции на президентских выборах А.Атамбаева, объявившегося своей главной целью демонтаж семейно-клановой системы управления в Кыргызстане. Вот пример:
«Власть должна обеспечить реальную демократию, демонтаж коррупционной системы, нравственный и духовный подъем общества, кадровое очищение и обновление своих рядов. У всех у нас была надежда, что власть выздоровеет после урока марта 2005 года», говорится в обращении. Однако этого не произошло, отмечает она.
Вопросы бывшего вице-премьер-министра к президенту страны, что называется, риторические и в комментариях не нуждаются. «Как сегодня ответить на вопросы людей о том, почему в своей стране мы не можем обеспечить безопасность своим согражданам, о том, почему при загадочных обстоятельствах гибнут видные государственные деятели и политики, бесследно пропадают депутаты парламента»?
«Как объяснить гражданскому обществу, отчего стало страшно жить и работать правозащитникам и журналистам, открыто освещающим ситуацию в стране и что ответить на вопрос: не является ли это борьбой с инакомыслием в стране»?
«Как объяснить народу то, что вместо экономического рывка мы видим экономический спад? Как отрицать утверждения, что работает только «семейно-клановая» экономика и объяснить, почему нет политической воли обуздать процветающую коррупцию? Что мы можем сказать в свое оправдание замерзающему в кромешной темноте населению на вопрос о том, почему его принуждают, и оно начинает привыкать жить так, как люди жили сто лет назад: при неверном свете свечей и дыме кизяка»?
«Что может власть ответить на многочисленные вопросы народа о том, что управление государственными органами уже давно находится не в Белом Доме, что национальные интересы страны подменены интересами семейного бизнеса»?
Обращение заканчивается также остро, как и начинается: «Нам всем, членам партии «Ак Жол» ежедневно приходится отвечать на эти вопросы наших избирателей. У меня, как и у сотен других членов партии «Ак Жол», на них ответа нет. Пока в качестве ответа общество услышало лишь слова о том, что на четвертый год президентства надо начинать все снова и народу «нужен новый курс».
