Создание в Кыргызстане секретного военизированного подразделения — Управления специального назначения «Арстан» («Лев») при Службе государственной охраны, по всей видимости, призвано предотвратить развитее событий по сценарию марта 2005 года, приведшее к силовой смене власти, рассказал в интервью «Азаттык» политолог Табылды Акеров. Основная цель управления «Арстан» - боевое прикрытие первых лиц государства.
По мнению политолога, по логике вещей подобные боевые подразделения должны были создаваться непосредственно под началом госкомитета национальной безопасности, либо внутри МВД или Минобороны. «В условиях возможного обострения ситуации сегодня ключевую роль могут сыграть генералы, поскольку это военизированное управление будет напрямую подчиняться только их приказам. Если от них будет исходить команда - не использовать это подразделение против народа, или еще кого-то - то «белый дом» вновь может оказаться без охраны. Поэтому, оно должно находиться под властью одного человека, особо преданного «белому дому», считает Т.Акеров.
По словам депутата кыргызского парламента Б.Абдрасакова, любое государство только тогда чего-то стоит, если оно способно защитить себя. «Оставим в стороне остальные страны, вспомним, что произошло у нас в марте 2005 года. Это случилось потому, что и Нацгвардия, и другие силовые ведомства оказались не готовы к такому повороту событий. Поэтому, усиление Службы госохраны – оправданный шаг, урок, извлеченный из тех событий», полагает депутат.
Однако, как рассказал в интервью «Азаттык» политолог О.Молдалиев, во всех демократических странах работа силовых структур находится под контролем парламента, если шире – общественности, которые и определяют их бюджет, необходимость создания тех или иных подобных структур, исходя из исходного посыла. «Когда каждый начинает заниматься подобным строительством, то возникают такие законные вопросы», отметил он.
По мнению политолога, по логике вещей подобные боевые подразделения должны были создаваться непосредственно под началом госкомитета национальной безопасности, либо внутри МВД или Минобороны. «В условиях возможного обострения ситуации сегодня ключевую роль могут сыграть генералы, поскольку это военизированное управление будет напрямую подчиняться только их приказам. Если от них будет исходить команда - не использовать это подразделение против народа, или еще кого-то - то «белый дом» вновь может оказаться без охраны. Поэтому, оно должно находиться под властью одного человека, особо преданного «белому дому», считает Т.Акеров.
По словам депутата кыргызского парламента Б.Абдрасакова, любое государство только тогда чего-то стоит, если оно способно защитить себя. «Оставим в стороне остальные страны, вспомним, что произошло у нас в марте 2005 года. Это случилось потому, что и Нацгвардия, и другие силовые ведомства оказались не готовы к такому повороту событий. Поэтому, усиление Службы госохраны – оправданный шаг, урок, извлеченный из тех событий», полагает депутат.
Однако, как рассказал в интервью «Азаттык» политолог О.Молдалиев, во всех демократических странах работа силовых структур находится под контролем парламента, если шире – общественности, которые и определяют их бюджет, необходимость создания тех или иных подобных структур, исходя из исходного посыла. «Когда каждый начинает заниматься подобным строительством, то возникают такие законные вопросы», отметил он.