Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) подверглась резкой критике за свои ответные действия на пандемию коронавируса, в результате которой погибло более 211 тысяч человек по всему миру.
Но в то время как агентство ООН обвиняется в том, что не реагирует должным образом на вспышку вируса, впервые обнаруженного в Китае в декабре 2019 года, кое-кто бросился защищать ВОЗ. Они утверждают, что изначально организация не была предназначена и соответствующим образом оснащена, чтобы выступать наблюдателем за прозрачностью, обеспечивать соблюдение обязательств, быть подразделением по чрезвычайным ситуациям, как некоторые это считают.
Когда мир охвачен вспышкой коронавирусной инфекции COVID-19, действительно ли ВОЗ та организация, к которой нужно обращаться за помощью?
СУРОВЫЕ КРИТИКИ
Активнее всего ВОЗ критикуют США, где, по данным на 28 апреля, зарегистрировано свыше одного миллиона случаев коронавируса и свыше 56 тысяч смертей, согласно базе данных Университета Джонса Хопкинса. Эти данные основаны на информации, предоставленной правительствами, некоторые из которых могут замалчивать информацию, а методология, прозрачность и качество данных могут существенно различаться в разных странах.
Вашингтон заявил, что ВОЗ не поспешила должным образом отреагировать на чрезвычайную ситуацию в области здравоохранения, похвально отзывалась о Китае, когда его, наоборот, следовало раскритиковать, и была причастна к совместному с Пекином преуменьшению масштабов вспышки, способствуя ее распространению.
Президент США Дональд Трамп приостановил финансирование ВОЗ на 400 миллионов долларов, заявив, что организация ориентирована на Китай, которому должны грозить последствия, если он был «сознательно ответственен» за эту пандемию.
Этот шаг Соединенных Штатов фактически оставил организацию без ее крупнейшего спонсора.
Госсекретарь США Майк Помпео заявил, что ВОЗ как регулирующий орган явно не смог заставить государства-члены отвечать по обязательствам: быть прозрачными и готовыми оповещать мир о чрезвычайных ситуациях в области здравоохранения.
22 апреля он сказал, что у ВОЗ есть «две основные функции» — функция регулятора и советника, а также субъекта «по оказанию чрезвычайной медицинской и гуманитарной помощи, помимо всего прочего».
Более того, по утверждениям Помпео, организация явно не справилась с обеспечением соблюдения требований, изложенных в Международных медико-санитарных правилах, которые вступили в силу в 2007 году и которые обязывают государства-члены предоставлять ВОЗ «своевременную, точную и достаточно подробную информацию о здравоохранении».
ВОЗ — КОНТРОЛИРУЮЩИЙ ОРГАН?
Защитники ВОЗ заявляют, что обвинения, выдвигаемые против организации, не являются справедливыми или основанными на фактах.
Бывший посол США в ООН Саманта Пауэр в видеоинтервью Радио Свободная Европа / Радио Свобода 10 апреля отметила, что идея о том, что ВОЗ является «группой быстрого реагирования», является «ошибочным пониманием того, что это такое».
— Это техническая экспертиза. Это, знаете ли вы, сбор данных со всего мира для того, чтобы объявлять об эпидемиях или пандемиях. Так что это больше похоже на систему оповещения, чем на систему реагирования, и тогда нам нужна параллельная система реагирования, — сказала Пауэр, работавшая при президенте-демократе Бараке Обаме.
Директор Центра общественного здравоохранения и прав человека ВОЗ профессор Джорджтаунского университета Лоуренс Гостин 9 апреля обратился к просторам Интернета, чтобы защитить организацию от претензий Трампа и прояснить ее роль.
По словам Гостина, это было «очень справедливое замечание сказать, что Китай не был полностью прозрачным и что Китай медлил в течение нескольких недель — может быть, даже месяц или более», что коронавирус передался от животного к человеку, прежде чем об этом было сообщено ВОЗ.
Но он сказал, что «это не вина ВОЗ, это вина Китая».
— С точки зрения ВОЗ, они тут же уведомили население мира, — заявил он.
Гостин также опроверг предположительные обвинения в том, что ВОЗ не объявила о чрезвычайной ситуации достаточно быстро, заявив, что это предположение «не имеет под собой фактологической основы».
ВОЗ «объявила о чрезвычайной ситуации в области здравоохранения очень быстро после того, как были зарегистрированы первые случаи COVID-19», сказал он, имея в виду 30 января, когда были обнаружены тысячи новых случаев в Китае.
Люди ошибаются, сказал он, путая эту декларацию с обозначением вспышки как пандемии, которая произошла 12 марта, но на самом деле «не имела юридического значения».
— На самом деле, у ВОЗ нет полномочий объявлять пандемию, она просто высказала свое мнение. Что она сделала, так это использовала все свои полномочия, которые у нее были, — отметил он.
НЕ ТАК УЖ И МОГУЩЕСТВЕННА?
Эти полномочия не такие уж и весомые.
«ВОЗ следовало бы более скептично относиться к тому, что им говорили китайцы, но они полностью зависят от того, что предоставляют правительства», — заявил в этом месяце изданию Washington Post Даниэль Шпигель, бывший представитель США в ООН.
Он добавил, что у ВОЗ «нет следственного потенциала и полномочий для проведения расследования».
Основанная в 1948 году после Второй мировой войны, ВОЗ была призвана продвигать здравоохранение в мировом масштабе и защищать от инфекционных заболеваний, таких как холера и полиомиелит. Но, как утверждают эксперты, у ВОЗ нет реальной независимой власти и она полностью зависима от своих 194 государств-членов, а также от частных организаций в плане финансирования.
Лоуренс Гостин сравнивает годовой бюджет ВОЗ с бюджетом «большой больницы в США» и говорит, что за двухлетний период с 2018 по 2019 год эта сумма составила 4,4 миллиарда долларов, — и это «абсолютно несопоставимо с её глобальными обязанностями».
Крупнейшие державы мира — в том числе Китай, который, по словам Гостина, «дал ВОЗ гроши», — недостаточно финансировали эту организацию. Кроме того, по его словам, организация отвечает максимум только за 25 процентов собственного бюджета, поскольку значительная часть средств предоставляется на случай непредвиденных обстоятельств, которые будут использоваться для конкретной цели.
Гостин призвал к тому, чтобы финансирование ВОЗ стало для стран обязательным с точки зрения международного права.
— Если бы у нас его не было, нам бы пришлось его придумать, — сказал он об агентстве ООН.
Перевела с английского языка Алиса Вальсамаки
