«Азаттык»: Как вы оцениваете ситуацию в Кыргызстане?
Андрей Грозин: Любой новый президент в силу множества объективных и субъективных причин, будет бороться с наследием человека, который привел его к власти. Это стандартная ситуация. Кыргызстан – никакое не исключение.
В сегодняшней ситуации, когда Сапар Исаков из человека, которого два раза приглашали в ГКНБ, превращается в человека, который имеет подписку о невыезде, Кыргызстан отличается только скоростью происходящих изменений.
Все центральноазиатские страны, все политические системы, кроме Казахстана, которому все это очевидно только предстоит, демонстрировали одну общность, то есть приходящий новый человек стягивает на себя все властные полномочия и отказывается от наследия своего предшественника.
Алмазбек Атамбаев, видимо, рассчитывал на то, что он сможет эту систему перестроить под себя, имелся в виду опыт перехода власти от Розы Отунбаевой к нему, но не получилось. В Кыргызстане происходит «деатамбаевизация», то есть по сути дела не осталось людей, которые были расставлены во второй половине прошлого года для того, чтобы контролировать будущего преемника. Сооронбай Жээнбеков по факту является основным и единственным центром силы в Кыргызстане. И с этим не поспоришь. Когда в отставку отправили Фарида Ниязова, уже тогда было понятно, что все – конец. Новый лидер избавился от «смотрящих», которые были назначены предыдущим лидером.
«Азаттык»: При Алмазбеке Атамбаеве Кыргызстан вступил в Евразийский экономический союз. Сооронбай Жээнбеков говорил, что продолжит политику Атамбаева. И было ощущение, что Атамбаева поддерживает Москва…
Грозин: То, что прежний лидер теряет свои позиции в пользу нового лидера – это сугубо внутреннее дело Кыргызстана. Москву это никак не касается. Это похожая история со сменой власти в Армении. Понимаете, форма смены власти может быть разная. Например, кулуарная, как это происходит в Кыргызстане, когда людей прежнего лидера убирают, а на их место ставят людей лояльных новому лидеру. А может быть внешне, как бы революционная, как это было в Армении, когда как бы на гребне народного волнения приходит новый человек, который по большому счету будет продолжать внешнюю политику, которая была до него.
Москва в таких вопросах занимает позицию, это мое личное мнение, заинтересованного наблюдателя, никак не участника. Да, Атамбаев был близок к некоторым фигурам в Кремле. Но понимаете, сейчас в Российской Федерации нет человека, который отвечает за формальные или неформальные связи с Кыргызстаном. После того, что произошло с господином Бельяниновым, теперь нет людей, которые напрямую отвечают за связи с Бишкеком. Есть несколько центров, которые этим занимаются, но это сугубо технические вещи. Их не стало еще с середины прошлого года.
Сегодня взаимные связи, обязательства, пожелания отнесены в сферу компетенции институтов. Произошла определенная институционализация отношений с государствами Центральной Азии. В результате появились некоторые элементы взаимного недопонимания. По большому счету Россия взяла на вооружение западный рациональный подход в отношениях со своими союзниками. Такая рационализация отношений, то есть перевод отношений из личных в другую категорию в определенном смысле не так уж и плоха. То есть все стараются избегать личностных возможностей в межгосударственных отношениях.
«Азаттык»: В Кыргызстане поднимают инициативу о лишении неприкосновенности экс-президента Алмазбека Атамбаева. Это просто разговоры или реальные намерения и ситуация может измениться?
Грозин: Озвученные Исхаком Масалиевым слова на самом деле как бы витают в воздухе. Это не новость и все понимают, что изменения в законодательство по поводу неприкосновенности экс-президентов формально связаны с буквой закона. Но все прекрасно отдают себе отчет в том, что речь идет в первую очередь с перспективой на Алмазбека Шаршеновича, а Бакиев и Акаев это уже дело десятое. То есть такова сегодняшняя политическая конъюнктура. И это все понимают, хотя никто старается не озвучивать это. На самом деле это сугубо внутреннее дело Кыргызстана. Это проблема, которую должны решить 120 ваших очень ответственных и замечательных народных представителей.
«Азаттык»: Возбуждено несколько уголовных дел, в том числе в отношении бывшего премьер-министра Сапара Исакова по обвинению в коррупции. Как вы считаете, в Кыргызстане идет действительно борьба с коррупцией либо просто делят портфели?
Грозин: Изучающих страны Центральную Азию людей здесь не так много, наверное, три десятка. Среди них люди либеральных и консервативных взглядов, традиционалисты и реформаторы, но все имеют одно мнение – это внутреннее дело Кыргызстана.
Мы же прекрасно все понимаем, ну, какая борьба с коррупцией? С коррупцией боролся и Алмазбек Шаршенович, и Роза Исаковна, и Курманбек Салиевич. Все эту тему как-то используют в своих интересах. И господин Жээнбеков здесь никакое абсолютно не исключение. Можно рассказывать электорату сказки о том, что «мы начнем бороться с коррупцией, а до нас с коррупцией никто не боролся». Наберите в поисковике два слова - «атамбаев» и «коррупция» - и вы получите такое количество текстов, где он говорит, что борется с коррупцией, как будет бороться с коррупцией, как он победит коррупцию и так далее. То есть, на самом деле, ничего нового нет.
Люди, к сожалению, имеют короткую память и забывают о том, что происходило буквально месяц назад в политической жизни, а политики пользуются короткой памятью населения. Тема коррупции, знаете ли, это совершенно неубиваемый железный козырь.
«Азаттык»: Ранее в интервью вы сказали, что в Кыргызстане идет вялотекущая борьба за власть…
Грозин: Да, вялотекущая борьба она есть. Я вам больше скажу. После погромов на юге в 2010 году я сравнил ситуацию в Кыргызстане с Сомали. Прошло много времени, но Кыргызстан не развалился, как Сомали.
Сегодня это единая страна, здесь достаточно эффективная для вчерашнего Кыргызстана административная система управления, страна сохранила свои границы, управляемость, не скатилась в хаос внутригосударственного размежевания, как это было в Таджикистане конце 90-х…Тогда даже наши маститые эксперты типа Анраника Миграняна говорили, что Кыргызстан распадется на север и юг.
Кыргызстан – страна, на мой взгляд, в сравнении со всеми своими ближайшими соседями с одной стороны самая динамичная с точки зрения внутриполитических процессов и влияния внутриполитических процессов на внешнеполитическую динамику.
С другой стороны Кыргызстан – своеобразный лабораторный стол, на котором проводятся эксперименты. Эксперименты по демократизации и по ликвидации демократизации, по распаду и строительству государства. И политики Кыргызстана, даже самые талантливые политики, которые становятся лидерами страны, во многом выполняют роль статистов. Не они за этим лабораторным столом главные. Кто главные? Внешние игроки по отношению к Кыргызстану являются, это мое личное мнение, определяющими. То есть если чуть-чуть добавить демократии, консерватизма, китайских кредитов и российских штыков, тогда может что-то получится.
На самом деле и Атамбаев, и Бакиев, особенно Бакиев, и Жээнбеков – люди, которые во многом прислушиваются не к внутренним процессам, происходящим в стране, хотя они, конечно, прислушиваются и зависят от них. Но они прислушиваются к внешним игрокам – к русским, китайцам, американцам, европейцам, персам, туркам - ко всем, кто может каким-то образом прийти и поучаствовать в процессе государственного строительства.
Все понимают, что есть государства зависимые, а есть государства, которые пытаются играть свою политическую роль.
