Медиа-эксперты расценивают это решение руководства Жогорку Кенеша, как покушение на свободу слова.
Спикер Ахматбек Келдибеков считает, что такая ситуация сложилась из-за одностороннего освещения деятельности парламента Пятым каналом. По его словам, руководство телеканала должно быть напрямую заинтересовано в разрешении этой ситуации.
Глава парламентской пресс-службы Шайыр Маматокторов в своем интервью “Азаттыку” отметил, что недовольство депутатов, в частности, вызвало освещение визита парламентской делегации в Индонезию и Малайзию этим летом:
- Они смонтировали репортаж из лиц, которые даже не были в этой делегации. На телеэкране мелькали фотографии острова Бали, а закадровый голос рассказывал, что в составе этой делегации была супруга Нурлана Сулайманова, депутата парламентской фракции “Ата-Журт”. Потом ему пришлось давать пресс-конференцию, чтобы опровергнуть это сообщение. Своим репортажем они нанесли урон репутации парламента и депутатов. Почему мы не можем привлечь к ответственности в таких случаях?
Маматокторов считает, что отказ в аккредитации - одна из мягких форм разрешения конфликтной ситуации в отличие от судебного разбирательства. Хотя депутаты имели полное право обратиться в суд из-за искаженной информации, которая нанесла урон их репутации.
Руководитель Пятого канала Евгения Бердникова считает, что пресс-служба парламента должна быть заинтересована в распространении официальной информации:
- В пресс-службе нам сказали, что это решение спикера, потом вдруг вспомнили, что оказывается у нас нет аккредитации. Что касается репортажа про Бали. Как вы помните, они уехали туда большой делегацией, включая всю пресс-службу с операторами, как только начались каникулы у них. Поэтому мы не могли получить какую-либо информацию, видео или пресс-релиз, потому что все улетели туда. Вернувшись домой, они вдруг обнаружили, что оказывается Пятый канал сделал материал о том, что почему мы не смогли получить информацию о том с какой целью депутаты слетали на Бали.
Наблюдатели отмечают, что решение о лишении аккредитации одного из ведущих телеканалов страны лишено всякой логики. Пресс-секретарь президента КР Султан Каназаров считает, что все спорные моменты следует решать в судебном порядке:
- С каких пор руководство парламента и его аппарат взяли на себя роль судебного органа? Для меня непонятно. Принимать какие-то меры или считать виновным – прерогатива судей. Только суд может вынести решение, что тот или иной орган или телеканал нарушил закон. Ни один другой государственный орган не вправе выносить такое решение.
Медиа-эксперт Бегаим Усенова говорит, что решение руководства парламента - прямая угроза свободе слова в Кыргызстане:
- Пятый канал может выиграть в суде это дело, если ему будет официально отказано в аккредитации. Руководители парламента должны сами разобраться, в чем заключается их претензия, потому что они говорят: то их статус СМИ не устраивает, то они критикуют. Но свобода слова не зависит от статуса СМИ. Пока что это устное решение, которое никак не подкреплено документами.
Ранее в июне этого года депутаты предпринимали попытки превратить Пятый канал в парламентское телевидение. Но эта инициатива народных избранников не получила поддержки у президента Розы Отунбаевой.
Евгения Бердникова, руководитель телеканала, в интервью “Азаттыку” сказала, что пока они никакого официального письма о лишении аккредитации не получали и добавила, что все это затянувшийся имущественно-хозяйственный спор вокруг Пятого канала.
Парламентская фракция “Ата-Журта” 14 сентября на своем заседании выразила свое несогласие с решением главы государства. Роза Отунбаева использовав, свое президентское право, наложило вето на решение парламента по Пятому каналу. Теперь депутаты фракции "Ата-Журт" вновь предложили рассмотреть этот вопрос на парламентской сессии.
В свое время Министерство госимущества КР предложило национализировать Пятый канал. На сегодня задолженность канала перед своим собственником составляет 8 млн. сомов, а перед “Кыргызтелекомом” 37 млн. сомов.
AI
Спикер Ахматбек Келдибеков считает, что такая ситуация сложилась из-за одностороннего освещения деятельности парламента Пятым каналом. По его словам, руководство телеканала должно быть напрямую заинтересовано в разрешении этой ситуации.
Глава парламентской пресс-службы Шайыр Маматокторов в своем интервью “Азаттыку” отметил, что недовольство депутатов, в частности, вызвало освещение визита парламентской делегации в Индонезию и Малайзию этим летом:
- Они смонтировали репортаж из лиц, которые даже не были в этой делегации. На телеэкране мелькали фотографии острова Бали, а закадровый голос рассказывал, что в составе этой делегации была супруга Нурлана Сулайманова, депутата парламентской фракции “Ата-Журт”. Потом ему пришлось давать пресс-конференцию, чтобы опровергнуть это сообщение. Своим репортажем они нанесли урон репутации парламента и депутатов. Почему мы не можем привлечь к ответственности в таких случаях?
Маматокторов считает, что отказ в аккредитации - одна из мягких форм разрешения конфликтной ситуации в отличие от судебного разбирательства. Хотя депутаты имели полное право обратиться в суд из-за искаженной информации, которая нанесла урон их репутации.
Руководитель Пятого канала Евгения Бердникова считает, что пресс-служба парламента должна быть заинтересована в распространении официальной информации:
- В пресс-службе нам сказали, что это решение спикера, потом вдруг вспомнили, что оказывается у нас нет аккредитации. Что касается репортажа про Бали. Как вы помните, они уехали туда большой делегацией, включая всю пресс-службу с операторами, как только начались каникулы у них. Поэтому мы не могли получить какую-либо информацию, видео или пресс-релиз, потому что все улетели туда. Вернувшись домой, они вдруг обнаружили, что оказывается Пятый канал сделал материал о том, что почему мы не смогли получить информацию о том с какой целью депутаты слетали на Бали.
Наблюдатели отмечают, что решение о лишении аккредитации одного из ведущих телеканалов страны лишено всякой логики. Пресс-секретарь президента КР Султан Каназаров считает, что все спорные моменты следует решать в судебном порядке:
- С каких пор руководство парламента и его аппарат взяли на себя роль судебного органа? Для меня непонятно. Принимать какие-то меры или считать виновным – прерогатива судей. Только суд может вынести решение, что тот или иной орган или телеканал нарушил закон. Ни один другой государственный орган не вправе выносить такое решение.
Медиа-эксперт Бегаим Усенова говорит, что решение руководства парламента - прямая угроза свободе слова в Кыргызстане:
- Пятый канал может выиграть в суде это дело, если ему будет официально отказано в аккредитации. Руководители парламента должны сами разобраться, в чем заключается их претензия, потому что они говорят: то их статус СМИ не устраивает, то они критикуют. Но свобода слова не зависит от статуса СМИ. Пока что это устное решение, которое никак не подкреплено документами.
Ранее в июне этого года депутаты предпринимали попытки превратить Пятый канал в парламентское телевидение. Но эта инициатива народных избранников не получила поддержки у президента Розы Отунбаевой.
Евгения Бердникова, руководитель телеканала, в интервью “Азаттыку” сказала, что пока они никакого официального письма о лишении аккредитации не получали и добавила, что все это затянувшийся имущественно-хозяйственный спор вокруг Пятого канала.
Парламентская фракция “Ата-Журта” 14 сентября на своем заседании выразила свое несогласие с решением главы государства. Роза Отунбаева использовав, свое президентское право, наложило вето на решение парламента по Пятому каналу. Теперь депутаты фракции "Ата-Журт" вновь предложили рассмотреть этот вопрос на парламентской сессии.
В свое время Министерство госимущества КР предложило национализировать Пятый канал. На сегодня задолженность канала перед своим собственником составляет 8 млн. сомов, а перед “Кыргызтелекомом” 37 млн. сомов.
AI
