Политолог Кубан Абдымен считает, что с уходом спикера парламента страна станет двигаться в нужном политическом направлении.
«Азаттык»: 12 декабря в Жогорку Кенеше проходило бурное обсуждение о деятельности Ахматбека Келдибекова, после чего он добровольно оставил свой пост. Что из этого теперь следует?
Абдымен: Последние политические события показывают, что парламентская система в Кыргызстане стала испытывать свои трудности, ибо это говорит о зарождении этой формы правления в нашей стране.
«Азаттык»: В Кыргызстане это уже четвертый случай, когда после обсуждения деятельности спикера, последний уходит восвояси. Как вы думаете, может быть, отставка Келдибекова связана с политическими играми или это веление времени?
Абдымен: Если посмотреть на нынешнюю сложившуюся ситуацию, то можно сделать вывод о том, что политика Кыргызстана и действия парламента становятся на правильный путь развития. Ситуация в Жогорку Кенеше выявила, как положительные, так и отрицательные стороны при принятии решений после обсуждения. Это тоже пример тому, что это положительно отразиться на политическом развитии в истории страны.
«Азаттык»: Во время обсуждения две фракции смогли договориться, после чего Келдибеков ушел в отставку добровольно. В начале прозвучало много претензий к спикеру, но после они стали помягче. Это был ожидаемый шаг или торг?
Абдымен: Действительно, поначалу обвинения по отношению к спикеру были жесткими, но после завершения обсуждения было принято «мягкое» решение. Общественности неизвестны перипетии переговоров, но, похоже, что это свидетельствует о политическом торге, а также о том, что это было сделано с целью недопущения эскалации в парламенте, что могло бы негативно отразиться на общественно-политической ситуации в Кыргызстане.
«Азаттык»: Достаточно много было негатива о бывшем спикере. От потока такой информации Келдибеков остался в выигрышной позиции или наоборот ухудшил его имидж?
Абдымен: Однозначно сложно сказать что-либо по этому поводу. Компромат, обрушившийся на спикера, должен иметь доказательную базу, да и общество может оставаться в сомнении, а это дополнительный протестный потенциал. Поэтому нельзя утверждать, что обвинения против бывшего спикера могут иметь под собой конкретную основу.
BI
«Азаттык»: 12 декабря в Жогорку Кенеше проходило бурное обсуждение о деятельности Ахматбека Келдибекова, после чего он добровольно оставил свой пост. Что из этого теперь следует?
Абдымен: Последние политические события показывают, что парламентская система в Кыргызстане стала испытывать свои трудности, ибо это говорит о зарождении этой формы правления в нашей стране.
«Азаттык»: В Кыргызстане это уже четвертый случай, когда после обсуждения деятельности спикера, последний уходит восвояси. Как вы думаете, может быть, отставка Келдибекова связана с политическими играми или это веление времени?
Абдымен: Если посмотреть на нынешнюю сложившуюся ситуацию, то можно сделать вывод о том, что политика Кыргызстана и действия парламента становятся на правильный путь развития. Ситуация в Жогорку Кенеше выявила, как положительные, так и отрицательные стороны при принятии решений после обсуждения. Это тоже пример тому, что это положительно отразиться на политическом развитии в истории страны.
«Азаттык»: Во время обсуждения две фракции смогли договориться, после чего Келдибеков ушел в отставку добровольно. В начале прозвучало много претензий к спикеру, но после они стали помягче. Это был ожидаемый шаг или торг?
Абдымен: Действительно, поначалу обвинения по отношению к спикеру были жесткими, но после завершения обсуждения было принято «мягкое» решение. Общественности неизвестны перипетии переговоров, но, похоже, что это свидетельствует о политическом торге, а также о том, что это было сделано с целью недопущения эскалации в парламенте, что могло бы негативно отразиться на общественно-политической ситуации в Кыргызстане.
«Азаттык»: Достаточно много было негатива о бывшем спикере. От потока такой информации Келдибеков остался в выигрышной позиции или наоборот ухудшил его имидж?
Абдымен: Однозначно сложно сказать что-либо по этому поводу. Компромат, обрушившийся на спикера, должен иметь доказательную базу, да и общество может оставаться в сомнении, а это дополнительный протестный потенциал. Поэтому нельзя утверждать, что обвинения против бывшего спикера могут иметь под собой конкретную основу.
BI
