Судебная власть в Кыргызстане была под влиянием президента страны. И, следовательно, как известно, вся судебная система, начиная от местного до Верховного судов, исполняла политические заказы.
После апрельской революции 2010 года одной из основных задач была реформа судебной системы. Но до сих пор этот вопрос оставался на стадии разработки. Создан общественный наблюдательный совет, но его работа также застопорилась в связи с различными спорами.
Для реформирования судебной системы президентом Атамбаевым создана комиссия, которую возглавил лидер фракции «Ата-Мекен» Омурбек Текебаев. Вышеуказанная комиссия разработала концепцию судебного реформирования и предложила ее президенту.
По словам главы комиссии Омурбека Текебаева, президенту следует вести работу в этом направлении, ибо судебная ветвь, как институт власти является постоянно действующей. В отличие, например, от Жогорку Кенеша и правительства страны.
Член временного правительства КР Азимбек Бекназаров считает, что пока не распустят парламент, продвижение судебного реформирования будет буксовать.
Депутаты до сих пор затягивают процесс рассмотрения и принятия закона «О статусе судей». Причиной тому является отсутствия кворума в парламенте.
Шамарал Майчиев в интервью "Азаттыку" подчеркнул:
- Мы (Совет по отбору судей) можем предлагать кандидатов в местные суды. Если президент откажется их назначать, тогда мы имеем право объявить конкурс. Также мы можем выдвигать на должность судей в Верховный суд и Конституционную палату. И в свою очередь предлагать Жогорку Кенешу. В случае одобрения парламентом, будет объявлен конкурс.
По словам Шамарала Майчиева, президент имеет право отказаться назначать предложенных кандидатов на должность судей в Верховный суд и Конституционную палату. Но Совет по отбору судей вправе отстоять этих кандидатов 3/2 голосов.
Еще один член комиссии по реформированию судебной системы Нурбек Токтакунов говорит, что в концепции часто упоминаются слова «президент» и «парламент», что настораживает многих:
- В целом, концепция получилась хорошей. Но думаю, что вот один вопрос был решен не совсем удачно. Ибо последнее слово остается за президентом и парламентом. При выборе президентом местных судей последнее слово остается за Верховным судом. И в этом случае принижается роль Совета по отбору судей.
Известный юрист страны Мукар Чолпонбаев считает, что предлагаемые Советом по отбору судей кандидатуры могут быть отозваны президентом и парламентом, что напоминает бывшую систему:
- Такой способ является одной из коррупционных схем. И все это остается как прежде, без каких-либо конкретных изменений. В этой связи нужно сделать так, чтобы Совет по отбору судей не зависел от влияния Жогорку Кенеша.
Другой юрист Марат Кайыпов говорит, что при разработке судебной концепции учитывались нынешние реалии:
- Изменена структура судебной ветви власти. Упразднен Конституционный суд. Также изменились принципы назначения судей и их отбора. Появился новый орган и, следовательно, произошло реформирование. Но в остальном все осталось как прежде.
Судьба новой концепции судебной реформы в руках президента и поэтому теперь все зависит от него. В настоящее время, как известно, судебная система не работает плодотворно, а отсутствие Конституционной палаты может негативно отразиться на дальнейшем развитии страны.
BI
После апрельской революции 2010 года одной из основных задач была реформа судебной системы. Но до сих пор этот вопрос оставался на стадии разработки. Создан общественный наблюдательный совет, но его работа также застопорилась в связи с различными спорами.
Для реформирования судебной системы президентом Атамбаевым создана комиссия, которую возглавил лидер фракции «Ата-Мекен» Омурбек Текебаев. Вышеуказанная комиссия разработала концепцию судебного реформирования и предложила ее президенту.
По словам главы комиссии Омурбека Текебаева, президенту следует вести работу в этом направлении, ибо судебная ветвь, как институт власти является постоянно действующей. В отличие, например, от Жогорку Кенеша и правительства страны.
Член временного правительства КР Азимбек Бекназаров считает, что пока не распустят парламент, продвижение судебного реформирования будет буксовать.
Депутаты до сих пор затягивают процесс рассмотрения и принятия закона «О статусе судей». Причиной тому является отсутствия кворума в парламенте.
Шамарал Майчиев в интервью "Азаттыку" подчеркнул:
- Мы (Совет по отбору судей) можем предлагать кандидатов в местные суды. Если президент откажется их назначать, тогда мы имеем право объявить конкурс. Также мы можем выдвигать на должность судей в Верховный суд и Конституционную палату. И в свою очередь предлагать Жогорку Кенешу. В случае одобрения парламентом, будет объявлен конкурс.
По словам Шамарала Майчиева, президент имеет право отказаться назначать предложенных кандидатов на должность судей в Верховный суд и Конституционную палату. Но Совет по отбору судей вправе отстоять этих кандидатов 3/2 голосов.
Еще один член комиссии по реформированию судебной системы Нурбек Токтакунов говорит, что в концепции часто упоминаются слова «президент» и «парламент», что настораживает многих:
- В целом, концепция получилась хорошей. Но думаю, что вот один вопрос был решен не совсем удачно. Ибо последнее слово остается за президентом и парламентом. При выборе президентом местных судей последнее слово остается за Верховным судом. И в этом случае принижается роль Совета по отбору судей.
Известный юрист страны Мукар Чолпонбаев считает, что предлагаемые Советом по отбору судей кандидатуры могут быть отозваны президентом и парламентом, что напоминает бывшую систему:
- Такой способ является одной из коррупционных схем. И все это остается как прежде, без каких-либо конкретных изменений. В этой связи нужно сделать так, чтобы Совет по отбору судей не зависел от влияния Жогорку Кенеша.
Другой юрист Марат Кайыпов говорит, что при разработке судебной концепции учитывались нынешние реалии:
- Изменена структура судебной ветви власти. Упразднен Конституционный суд. Также изменились принципы назначения судей и их отбора. Появился новый орган и, следовательно, произошло реформирование. Но в остальном все осталось как прежде.
Судьба новой концепции судебной реформы в руках президента и поэтому теперь все зависит от него. В настоящее время, как известно, судебная система не работает плодотворно, а отсутствие Конституционной палаты может негативно отразиться на дальнейшем развитии страны.
BI
