В Кыргызстане мэров избирают городские кенеши. Выбор не всегда одобряется горожанами. Возможны ли в Кыргызстане такие нововведения?
В независимой истории Кыргызстана прямые выборы мэра уже практиковались - в середине 1990-х. В 1995-м бишкекчане избрали градоначальником Бориса Силаева. Но после этого право избрания мэра перешло городскому кенешу. Несмотря на это отдельные политики, да и простые горожане поднимают вопрос о возврате к прямым выборам мэра.
Депутат Дастан Бекешев тоже не против этой инициативы, но вместе с этим он отмечает некоторые моменты, на которые следует обратить особое внимание:
- Периодически этот вопрос возникает. Мы проходили это – в Бишкеке когда-то были прямые выборы мэра, на заре 1990-х годов. Мы можем вернуться к этому. Но вопрос в том, что это опять встанет в копеечку налогоплательщикам. Надо это учесть. Если налогоплательщики согласны платить за то, что будут волеизъявлением заниматься, то, в принципе, можно. Но надо посчитать, во сколько это обходится. Надо учесть, что во время выборов будут работать избирательные комиссии, проводиться организация выборов, обеспечиваться безопасность. Там много, на самом деле, таких составляющих.
Столичный активист Калича Умуралиева тоже помнит времена, когда горожане имели право напрямую избирать мэра, а не оставлять это на суд депутатов горкенеша. Она считает, что в этом случае и сами горожане будут чувствовать ответственность за свой выбор:
- Мы пережили такой период, когда выбирали Силаева. По крайней мере, тогда люди бегали, слушали программы, кандидаты пытались нам внушить, что они лучшие. И мы выбрали себе мэра. Я думаю, что система прямых выборов мэра накладывает ответственность на нас. Люди уже задумывались бы, какой нам нужен мэр, какого человека мы выбираем. А сейчас мы не выбираем. У нас мэры – сплошные «парашютисты». Они не выходцы из системы муниципального управления, они никогда там не работали, не знают, как управлять городом. Город - это не аэропорт и не таможня. Здесь живет народ, он может возмущаться, митинговать.
Поэтому, я думаю, прямые выборы – это один из лучших методов для системы муниципалитетов. Во многих странах мэров выбирают горожане, и те достойно ведут себя на этом посту.
Пока же в Бишкеке кандидатов на должность мэра имеют право предлагать фракции горкенеша и премьер-министр. После 2010 года депутаты городского парламента, как правило, поддерживали претендента от главы правительства. В 2011 году по итогам голосования мэром стал Иса Омуркулов, в 2014-м его, согласно волеизъявлению депутатов, сменил Кубанычбек Кулматов, а в 2016-м мэром стал и работает до сих пор Албек Ибраимов.
Но Дастан Бекешев не уверен, что прямые выборы градоначальника гарантируют избрание достойного управленца:
- Но еще надо учесть, что это будет примерно так же, как выборы депутатов парламента. Будет много рекламы. Выиграет, скорее всего, тот, кто много потратит, нарисует себе красивую обертку, рекламу. Надо подумать, выгодно ли это самому избирателю. Выиграет ли он?
Хорошо, сделаем мы выборы прямыми, но не будут ли потом люди кусать себе локти, если выберут не того? Отозвать-то будет невозможно! Нет гарантии, что придет самый достойный. Это показывают выборы депутатов и местных кенешей. Если выборность показывала бы, что люди не ошибаются, то и вопросов никаких не было бы. Но очень часто люди сами ошибаются.
К слову об обертке и рекламе. Последние выборы в парламент стали самыми дорогими за всю историю. Это не защитило депутатов от нападок и обвинений в некомпетентности как со стороны политиков, так и со стороны избирателей. Тем не менее, активист Гуля Алмамбетова считает, что в случае с прямыми выборами мэра система сработает четче и что именно такой способ избрания сделает градоначальника зависимым от мнения горожан:
- Прямые выборы мэра - это серьёзный инструмент защиты прав каждого горожанина. Прямые выборы мэра - это почти единственный механизм зависимости должности мэра от жителей столицы. Только зависимые от нас люди способны как-то различать и понимать чаяния обыкновенных людей, платящих исправно налоги и ждущих любых позитивных изменений в каждодневной жизни.
А наша практика выборов мэра узким кругом депутатов горкенеша - не более чем компромисс в нынешней политической ситуации, она больше походит на заговор, нежели заботу о развитии столицы. Бишкек растёт, вместе с ним растём и мы, горожане, которые хотят всего лишь адекватных сити-менеджеров, грамотно и эффективно управляющих городским хозяйством.
Прямые выборы мэра практикуются в ведущих столицах и крупнейших городах мира. Конечно, трудно проводить параллели между, например, Токио и Бишкеком, тем не менее градоначальники несут там ответственность и отчитываются перед избирателями. В Кыргызстане отчет мэра заслушивают депутаты горкенеша. Логично, учитывая, что они его и избирают.
Политолог Сейтек Качкынбаев отмечает, что и избрание мэра городским советом и прямые выборы – одинаково имеют свои преимущества и недостатки. Качкынбаев выход из такой ситуации видит в четком определении процедуры избрания:
- Вообще, оба способа избрания сами по себе хороши. Если избирают депутаты – это парламентаризм, если избирают жители – это городской «президентаризм». Если оставить, как есть, депутаты, как правило, одобряют кандидата, устраивающего президента. Когда говорят о прямых выборах, надеются, что будет хоть какая-то защита от такой тенденции. Избиратели надеются, что проголосуют за человека, который выполнит их пожелания, будет подотчетен им.
Но и у этой системы есть недостатки. Они будут, пока четко не будут прописаны процедуры. То же касается и прямых выборов мэра. Кроме того надо отказаться от практики представления кандидата на должность мэра премьер-министром. Надо прописать в законах, что премьер-министр, министры не могут вмешиваться в работу мэра.
Перекочуют ли дискуссии о прямых выборах мэра из узких гражданских кругов в государственные инстанции, неизвестно. Но недовольство горожан работой градоначальников к чему-то же приведет, кроме отставок?
Срок полномочий мэра Бишкека Албека Ибраимова, согласно закону, истекает в конце 2020 года. На внеочередной сессии горкенеша депутаты, переизбравшие его в начале 2017 года, обсуждают ситуацию в связи с задержаниями высопоставленных чиновников муниципалитета. Не исключено, что депутаты инициируют обсуждение вопроса о деятельности градоначальника. Ничего не напоминает?
