Виталий Пономарев: Действия должностных лиц во время июньских беспорядков на юге Кыргызстана должны быть более тщательно расследованы. И только по результатам такого расследования можно ставить вопрос о мере их ответственности, ставить вопрос о привлечении или, наоборот, не привлечении их к ответственности.
«Азаттык»: Как Вы думаете, имеет ли какую либо ценность этот доклад?
Виталий Пономарев: Отчет полезен, прежде всего, как официальная точка зрения. Потому что, до этого времени нигде не была опубликована ни официальная хроника событий, ни официальная позиция в отношении ключевых эпизодов.
Мне кажется, что в плане обсуждения этих событий, расследования их причин и предотвращения в будущем таких конфликтов этот отчет станет поводом для общественной дискуссии. Этот документ станет, иными словами, отправной точкой для принятия каких-то решений, определения последующих действий. Можно его критиковать, указывать его недостатки…
Чем отличались события на юге Кыргызстана в 2010 году от ошских беспорядков 90-года? Тогда были ежедневные сводки МВД, подробное описание хроники событий. В этот раз до последнего момента скрывалась от общественности элементарная хроника событий. И до сих пор не было ее опубликованной версии.
Поэтому члены комиссии, или те, кто хотел разузнать об этих событиях что-то, наталкивались на готовность предоставить устную информацию, но доступ к документам оставался закрытым.
Я надеюсь, что отчет комиссии будет опубликован, и не ограничатся тем, что его куда-то отправят и он будет устно прокомментирован.
«Азаттык»: Некоторые члены комиссии вышли из ее состава, кто-то отказался визировать отчет. Почему выводы вызвали такие разногласия?
Виталий Пономарев: Понятно, что конфликт такого масштаба, его оценка, подходы к оценкам напрямую зависят от политических взглядов членов комиссии, авторов отчета. Поэтому, трудно было рассчитывать на то, что люди достаточно разных убеждений, взглядов, смогут прийти к единому мнению в оценке этих событий.
И второй момент. Я говорил с некоторыми членами комиссии в Бишкеке в декабре, и они сказали, что те показания, с которым выступали представители силовых структур перед членами комиссии, были зачастую противоречивыми, многие моменты вызывали сомнения. Однако, в рамках того, как была организована работа комиссии, невозможно было прийти к какому-то другому результату. Надо было менять и методы работы комиссии и многие другие моменты.
«Азаттык»: Как Вы думаете, имеет ли какую либо ценность этот доклад?
Виталий Пономарев: Отчет полезен, прежде всего, как официальная точка зрения. Потому что, до этого времени нигде не была опубликована ни официальная хроника событий, ни официальная позиция в отношении ключевых эпизодов.
Мне кажется, что в плане обсуждения этих событий, расследования их причин и предотвращения в будущем таких конфликтов этот отчет станет поводом для общественной дискуссии. Этот документ станет, иными словами, отправной точкой для принятия каких-то решений, определения последующих действий. Можно его критиковать, указывать его недостатки…
Чем отличались события на юге Кыргызстана в 2010 году от ошских беспорядков 90-года? Тогда были ежедневные сводки МВД, подробное описание хроники событий. В этот раз до последнего момента скрывалась от общественности элементарная хроника событий. И до сих пор не было ее опубликованной версии.
Поэтому члены комиссии, или те, кто хотел разузнать об этих событиях что-то, наталкивались на готовность предоставить устную информацию, но доступ к документам оставался закрытым.
Я надеюсь, что отчет комиссии будет опубликован, и не ограничатся тем, что его куда-то отправят и он будет устно прокомментирован.
«Азаттык»: Некоторые члены комиссии вышли из ее состава, кто-то отказался визировать отчет. Почему выводы вызвали такие разногласия?
Виталий Пономарев: Понятно, что конфликт такого масштаба, его оценка, подходы к оценкам напрямую зависят от политических взглядов членов комиссии, авторов отчета. Поэтому, трудно было рассчитывать на то, что люди достаточно разных убеждений, взглядов, смогут прийти к единому мнению в оценке этих событий.
И второй момент. Я говорил с некоторыми членами комиссии в Бишкеке в декабре, и они сказали, что те показания, с которым выступали представители силовых структур перед членами комиссии, были зачастую противоречивыми, многие моменты вызывали сомнения. Однако, в рамках того, как была организована работа комиссии, невозможно было прийти к какому-то другому результату. Надо было менять и методы работы комиссии и многие другие моменты.
