В частности, попытка сделать упор на то, что президентская форма правления более приемлема для Кыргызстана, нежели парламентская демократия, была воспринята как начало процесса по укреплению власти главы государства.
Однако инициатор эти обвинения отвергает, утверждая, что это его личная инициатива, предполагающая обеспечение свободного выбора народа, так как документ был разработан еще до обострения в стране ситуации с COVID-19.
Обоснование в пользу выбора президентского правления
Законопроект под названием «О назначении референдума по определению государственного устройства КР (всенародного голосования)» был вынесен на общественное обсуждение и размещен на официальном сайте Жогорку Кенеша 1 апреля.
В обосновании к законопроекту предлагается путем референдума (всенародного голосования) выбрать для страны одну из двух форм правления – парламентскую или президентскую. В частности, приводится ряд недостатков парламентской системы, тогда как положительными сторонами президентского правления названы «стабильность и эффективность».
В социальных сетях особенно раскритиковали тот факт, что инициатива депутата Курманкула Зулушева о проведении референдума появилась в то время, когда в ряде регионов страны, в том числе в столице, действует режим чрезвычайного положения (ЧП).
В частности, блогер и журналист Шайырбек Маматокторов не понимает, почему с инициативой об усилении полномочий президента выходит депутат, который когда-то уже пострадал от единоличной власти одного человека в государстве:
- Уж от кого, от кого, но от Курманкула Зулушева я не ожидал такого законопроекта, меня удивило его предложение. Огорчает что бывший судья, который когда-то подвергался гонениям и пострадал от единоличной власти президента, а потом благодаря парламентской демократии избрался депутатом, теперь выступает за усиление президентского правления. Эта инициатива была озвучена не просто так. Видимо, сегодняшняя ситуация и здоровье граждан - это не то, что беспокоит власти страны. Хотя они должны были задаться вопросом: если население сильно пострадает от разразившейся болезни, кто завтра придет голосовать на референдум? Да, мы говорим, что парламентская система себя не оправдала, но кто в этом виноват? Не сама же парламентская система! Причина тому ведь неграмотные и беспринципные депутаты парламента, которые не могут воспользоваться своими правами. Ведь во многих странах мира парламентские республики работают очень эффективно. А почему у нас она вдруг не действенная? Если бы они справлялись, то все работало!
Между тем депутат Жогорку Кенеша Абдывахап Нурбаев высказал предположение, что за данной инициативой, скорее всего, может стоять не только его коллега Курманкул Зулушев, но и другие внутренние или внешние силы:
- Я категорически против этого. В последнее время силами различных политических сил у нас ведется целенаправленная информационная кампания по ликвидации парламентаризма, когда обществу активно навязывают мнение, что, мол, парламентская демократия никуда не годится, достаточно чтобы работало всего 35 депутатов... И на этом фоне выходит с такой инициативой наш коллега, что говорит о том, что за этим стоят большие внутренние и внешние силы. Но мы, общество, сознательная ее часть, должны противостоять этому и сохранить парламентскую демократию. Мы не должны допустить, чтобы путем критики нынешнего состава Жогорку Кенеша бросали тень на саму идею парламентской демократии и уничтожали ее в нашей стране. Я думаю и сам президент против этого. Потому что во время инаугурации, в своей речи он официально заявил, что поддерживает парламентскую форму правления. Но, как видите, в государствах, которые являются нашими экономическими партнерами, в основном действует президентская форма правления. И они не приемлют парламентского управления, боятся, что она распространится и у них. Поэтому они пытаются как можно сильнее очернить нашу слабую пока парламентскую демократию и вернуть нас к президентскому правлению.
Зулушев: Это моя личная инициатива
В проекте закона проведение референдума по определению государственного устройства предлагается назначить на 4 октября 2020 года. По оценкам аналитиков, эта дата приходится на день, когда предположительно, должны пройти парламентские выборы. При этом автор законопроекта не видит ничего страшного в том, что документ вынесен на общественное обсуждение в период, когда в ряде регионов и городах страны, в том числе в столице КР, действует режим ЧП.
При этом Курманкул Зулушев уверяет, что это его личная инициатива, и отвергает обвинения в том, что за этим стоит аппарат президента:
- Как и другие законопроекты этот документ в течение месяца будет выставлен на общественное обсуждение В это время мы будем принимать предложения граждан. Потом все это будет вынесено на рассмотрение профильного комитета. Поддержит комитет этот документ или нет, пока не известно. Если он пройдет там, то потом еще надо получить поддержку палаты, а будет она или нет, тоже пока никто не знает. И мнение правительства, ЦИК, а также аппарата президента мы тоже узнаем позже. Это моя личная инициатива. И говорить, что я выполняю указ президентского аппарата, не верно. Я не поддерживаю президентскую форму правления и не нацелен возвращать ее. Выбрать должен народ, он должен решить – хочет жить при президентском правлении или в парламентской демократии. Я просто хочу выявить волю народа.
... я сам пока не знаю, какая форма правления для нас более эффективна. Сказать, что президентская, но вспоминая предыдущих трех президентов, уже боишься. А если парламентская, но такой парламент, как у нас, сейчас – он никому не нужен. Это немыслимо, продавать мандаты и пытаться сформировать парламентское правление.Исхак Масалиев.
Между тем стало известно, что депутат Исхак Масалиев привлекался в соавторы данного законопроекта,. Но, по-его словам, он отказался:
- Курманкул Зулушев, оказывается, больше склоняется к президентскому правлению. Но когда он спросил у меня, выступлю ли я в качестве соавтора, я отказался. Я ему сказал, что если он хотел выступить с этим еще два месяца назад, то тогда надо выносить законопроект о референдуме с одним лишь вопросом: вы выбираете это или то. То есть, быть беспристрастным. Но будучи автором законопроекта, показывать, что он явно склонен к президентскому правлению… Я сказал, что так не пойдет. Поэтому тут надо было подумать, поспорить, но как повод задуматься, почему бы и не предложить такой законопроект? Например, я сам пока не знаю, какая форма правления для нас более эффективна. Президентская? Но вспоминая предыдущих трех президентов, уже боишься этого. А парламентская? Но такой парламент, как у нас сейчас, никому не нужен. Это немыслимо -продавать мандаты и пытаться сформировать парламентское правление. Формально у нас сейчас, конечно, парламентская форма правления. Но наши депутаты не хотят пользоваться своими полномочиями. Потому что они привыкли, у них должен быть «шеф». Мы сейчас все, будучи в системе парламентского правления, кричим, что президент должен все решать. Но по Конституции у него нет таких прав. Хотя на деле все получается по-другому.
В Кыргызстане референдум, когда через изменение Конституции, граждане выбрали парламентскую форму правления вместо президентской, был проведен в 2010 году.
NO
Перевод с кыргызского. Оригинал материала здесь.
