Азамат Тынаев, экс-редактор русскоязычного сайта Радио «Азаттык»
(Кыргызская служба Радио "Свободная Европа"/Радио "Свобода"), прокомментировал высказанное в интервью StanRadar.com мнение российского эксперта по Центральной Азии Андрея Грозина о том, что «за Кыргызстаном закрепляется имидж центральноазиатского Сомалиленда».
StanRadar.com: Политолог Андрей Грозин уверен , что в Кыргызстане «чувство государственности атрофировано». Вы с ним согласны?
- Всегда с интересом читаю публикации Андрея Грозина, поскольку считаю его одним из наиболее толковых российских политологов. Как правило, рассуждения и прогнозы Грозина базируются на реальных фактах и носят взвешенный характер. Но данный материал трудно назвать таким и мне кажется, что он написан, так сказать, для ориентированного потребителя – тех читателей, которые разделяют мысль о пагубности излишней демократии и отсутствия в государстве «сильной руки». По сути, этот посыл – сконцентрированная идеология нынешних российских властей, которым с каждым днем все труднее доказывать легитимность своего существования и способность эффективно руководить своим государством.
Конечно, происходящие в Кыргызстане вспышки «митинговщины» и противоправных действий в отношении инвесторов – очень тревожные явления, но просто обозначать их и давать им хлесткие эмоциональные определения мало. Кыргызстан, если исключить советский период, и без этого с момента обретения независимости не жил особенно хорошо. И когда зарубежные политологи обращают на наши внутренние дела свое внимание, это надо приветствовать, потому что хочется надеяться, что этот интерес объясняется тем, что они искренне переживают за нас. Но видеть в драматических и противоречивых процессах кыргызской политики лишь внешние проявления, которые действительно порой выглядят ужасающе, тоже не совсем правильно. Потому что это может вызвать подозрения, что случающийся у нас негатив используется в публикациях экспертов лишь в спекулятивных геополитических целях.
Что касается фактов успешного развития Кыргызстана, то это скорее вопрос к членам нашего правительства и депутатам парламента. Они очень любят приводить оптимистичную статистику, но мне как журналисту, сидя в редакции, довольно затруднительно объективно расценивать официальные данные. Но по своим личным ощущениям, я бы обозначил нынешнюю ситуацию таким образом: государство не помогает, но и особо не мешает гражданам развиваться и богатеть своими силами – кто хорошо работает головой или руками, живет в Кыргызстане весьма неплохо. Почему этого не происходит на уровне государства? Главный ответ – мешает коррупция, политическая нестабильность и качественная «хромота» управленческой и законодательной прослойки. Да, эти факторы присутствуют практически во всех странах, но в таких небольших и изначально слабых государствах, как Кыргызстан, они влияют особенно болезненно.
StanRadar.com: Как Вы считаете, заинтересована ли кыргызстанская политическая элита в развитии страны?
- Полностью подозревать нашу правящую элиту и влиятельную оппозицию в сплошной коррумпированности и безответственности, наверное, неправильно. Да, реальность дает нам мало поводов для слов благодарности в их адрес, чаще они заслуживают оправданной критики за то, что слишком мало предпринимают таких действий, которые благотворно влияли бы на функционирование как самого государства, так и на течение повседневной жизни населения. Однако хотел бы напомнить, что часто причиной отрицательных действий элит является определенное влияние внешних игроков, и в том числе представителей российского политического истеблишмента. Давно уже не секрет, что все видные и дееспособные политики Кыргызстана «разобраны» между странами, активно продвигающими в нашей республике свои финансовые и геополитические интересы.
Например, у нас знают всех по именам, кто лоббирует интересы США, кто – России, есть проводники интересов богатых арабских стран, кто-то защищает позиции Турции, а кто-то - Китая. Но в жизни не все так прямолинейно и примитивно. Например, главным лоббистом улучшения отношений с Россией в Кыргызстане является на данный момент сам президент Алмазбек Атамбаев. Но мы помним, как он неоднократно жаловался на то, что определенные политические группировки среди российской власти имеют тесные связи и с оппозиционно настроенными к нему силами внутри Кыргызстана. Критики за неподобающее поведение удостаивался даже генсек ОДКБ Николай Бордюжа, а также отдельные генералы спецслужб России. Атамбаев прямо обвинял их во вмешательстве во внутренние дела страны и в денежной поддержке оппозиции.
Кстати, российским политологам не мешало бы разобраться с этой темой поподробнее, чтобы при описании происходящих в Кыргызстане дестабилизирующих событий всегда помнить о роли внешнего фактора, и не валить все только на местные элиты и неконтролируемое поведение населения. На самом деле все очень даже хорошо контролируется и финансируется. У нас хорошо известно, что все митинги щедро проплачиваются, и последнее буйство толпы в Караколе – не исключение. Но еще лучше мы знаем то, что ни один кыргызский политики никогда не пожертвует ни одним центом из своего кармана, потому что найти среди зарубежных покровителей спонсоров для них не составляет никакого труда. О чем мы говорим, если известны даже «сметы» обеих революций, и какие сверхдержавы поучаствовали в их подпитке в 2005 и 2010 годах.
StanRadar.com: Публикация мнения Грозина вызвала среди части читателей негативную реакцию. Критики упоминают о многочисленных западных экспертах, которые обещают Кыргызстану процветание. Можете ли вы назвать этих экспертов поименно?
- Согласитесь, что вопрос немного пристрастный. У меня нет цели заниматься целенаправленным пиаром своей страны, тем более я не коллекционирую позитивные отклики о будущем Кыргызстана – ни европейских экспертов, ни российских. Возьмем для сравнения ситуацию с оценками будущего самой России со стороны европейских и американских экспертов. Если судить по ним, то у России вообще нет никакого будущего. Но у того же Андрея Грозина по этому поводу наверняка есть свои возражения. Так и мы в Кыргызстане больше доверяем нашим собственным заключениям, а внешние публикации интересны лишь как дополнение к ним. Но если умозрительно оценивать степень откликов в зарубежных СМИ как журналистов, так и политологов, то получается интересная картина. Мы видим, что в подаче информации о происходящих в Кыргызстане политических событий российской прессой и экспертным сообществом превалируют негативные и пессимистичные оценки, тогда как западные масс-медиа чаще ограничиваются сухой констатацией фактов и более объективным подходом.
При этом у меня есть социологические данные по опросу, проведенному в Кыргызстане в прошлом году одной из крупных общественных организаций США, постоянно действующей в нашей республике. Так вот на вопрос о том, какие страны воспринимаются кыргызстанцами как дружественные в порядке приоритетности, 91% респондентов на первое место поставил Россию, при этом лишь 3% опрошенных назвали связи Кыргызской Республики и Российской Федерации плохими. С 81% Казахстан занял в списке внешнеполитических предпочтений граждан Кыргызстана почетное второе место. Все страны Евросоюза в совокупности пропустили вперед в этом рейтинге и Турцию с ее 70%, заняв лишь четвертую строчку с 60% поддержкой. А США вообще оказались на седьмой позиции, набрав лишь 42% своих сторонников среди анкетируемых.
И парадокс заключается в том, что именно СМИ России и Казахстана в основном упражняются в написании материалов антикыргызской направленности. Но по большому счету никто здесь из этого трагедии не делает, потому что в Кыргызстане привыкли к определенной свободе слова, но особенно очерняющие статьи, конечно, сильно обижают местную читательскую аудиторию. Что, естественно, сказывается на отношении кыргызыстанцев к странам происхождения таких публикаций. Как, например, это было после появления статьи на сайте Nr2.ru «Центральная Азия всерьез и надолго усилена редакцией «НР». Но когда читаешь подобную ахинею, начинаешь сомневаться в эффективности такого рода присутствия российских информационных изданий в Кыргызстане.
Оригинальная публикация здесь.
(Кыргызская служба Радио "Свободная Европа"/Радио "Свобода"), прокомментировал высказанное в интервью StanRadar.com мнение российского эксперта по Центральной Азии Андрея Грозина о том, что «за Кыргызстаном закрепляется имидж центральноазиатского Сомалиленда».
StanRadar.com: Политолог Андрей Грозин уверен , что в Кыргызстане «чувство государственности атрофировано». Вы с ним согласны?
- Всегда с интересом читаю публикации Андрея Грозина, поскольку считаю его одним из наиболее толковых российских политологов. Как правило, рассуждения и прогнозы Грозина базируются на реальных фактах и носят взвешенный характер. Но данный материал трудно назвать таким и мне кажется, что он написан, так сказать, для ориентированного потребителя – тех читателей, которые разделяют мысль о пагубности излишней демократии и отсутствия в государстве «сильной руки». По сути, этот посыл – сконцентрированная идеология нынешних российских властей, которым с каждым днем все труднее доказывать легитимность своего существования и способность эффективно руководить своим государством.
Конечно, происходящие в Кыргызстане вспышки «митинговщины» и противоправных действий в отношении инвесторов – очень тревожные явления, но просто обозначать их и давать им хлесткие эмоциональные определения мало. Кыргызстан, если исключить советский период, и без этого с момента обретения независимости не жил особенно хорошо. И когда зарубежные политологи обращают на наши внутренние дела свое внимание, это надо приветствовать, потому что хочется надеяться, что этот интерес объясняется тем, что они искренне переживают за нас. Но видеть в драматических и противоречивых процессах кыргызской политики лишь внешние проявления, которые действительно порой выглядят ужасающе, тоже не совсем правильно. Потому что это может вызвать подозрения, что случающийся у нас негатив используется в публикациях экспертов лишь в спекулятивных геополитических целях.
Что касается фактов успешного развития Кыргызстана, то это скорее вопрос к членам нашего правительства и депутатам парламента. Они очень любят приводить оптимистичную статистику, но мне как журналисту, сидя в редакции, довольно затруднительно объективно расценивать официальные данные. Но по своим личным ощущениям, я бы обозначил нынешнюю ситуацию таким образом: государство не помогает, но и особо не мешает гражданам развиваться и богатеть своими силами – кто хорошо работает головой или руками, живет в Кыргызстане весьма неплохо. Почему этого не происходит на уровне государства? Главный ответ – мешает коррупция, политическая нестабильность и качественная «хромота» управленческой и законодательной прослойки. Да, эти факторы присутствуют практически во всех странах, но в таких небольших и изначально слабых государствах, как Кыргызстан, они влияют особенно болезненно.
StanRadar.com: Как Вы считаете, заинтересована ли кыргызстанская политическая элита в развитии страны?
- Полностью подозревать нашу правящую элиту и влиятельную оппозицию в сплошной коррумпированности и безответственности, наверное, неправильно. Да, реальность дает нам мало поводов для слов благодарности в их адрес, чаще они заслуживают оправданной критики за то, что слишком мало предпринимают таких действий, которые благотворно влияли бы на функционирование как самого государства, так и на течение повседневной жизни населения. Однако хотел бы напомнить, что часто причиной отрицательных действий элит является определенное влияние внешних игроков, и в том числе представителей российского политического истеблишмента. Давно уже не секрет, что все видные и дееспособные политики Кыргызстана «разобраны» между странами, активно продвигающими в нашей республике свои финансовые и геополитические интересы.
Например, у нас знают всех по именам, кто лоббирует интересы США, кто – России, есть проводники интересов богатых арабских стран, кто-то защищает позиции Турции, а кто-то - Китая. Но в жизни не все так прямолинейно и примитивно. Например, главным лоббистом улучшения отношений с Россией в Кыргызстане является на данный момент сам президент Алмазбек Атамбаев. Но мы помним, как он неоднократно жаловался на то, что определенные политические группировки среди российской власти имеют тесные связи и с оппозиционно настроенными к нему силами внутри Кыргызстана. Критики за неподобающее поведение удостаивался даже генсек ОДКБ Николай Бордюжа, а также отдельные генералы спецслужб России. Атамбаев прямо обвинял их во вмешательстве во внутренние дела страны и в денежной поддержке оппозиции.
Кстати, российским политологам не мешало бы разобраться с этой темой поподробнее, чтобы при описании происходящих в Кыргызстане дестабилизирующих событий всегда помнить о роли внешнего фактора, и не валить все только на местные элиты и неконтролируемое поведение населения. На самом деле все очень даже хорошо контролируется и финансируется. У нас хорошо известно, что все митинги щедро проплачиваются, и последнее буйство толпы в Караколе – не исключение. Но еще лучше мы знаем то, что ни один кыргызский политики никогда не пожертвует ни одним центом из своего кармана, потому что найти среди зарубежных покровителей спонсоров для них не составляет никакого труда. О чем мы говорим, если известны даже «сметы» обеих революций, и какие сверхдержавы поучаствовали в их подпитке в 2005 и 2010 годах.
StanRadar.com: Публикация мнения Грозина вызвала среди части читателей негативную реакцию. Критики упоминают о многочисленных западных экспертах, которые обещают Кыргызстану процветание. Можете ли вы назвать этих экспертов поименно?
- Согласитесь, что вопрос немного пристрастный. У меня нет цели заниматься целенаправленным пиаром своей страны, тем более я не коллекционирую позитивные отклики о будущем Кыргызстана – ни европейских экспертов, ни российских. Возьмем для сравнения ситуацию с оценками будущего самой России со стороны европейских и американских экспертов. Если судить по ним, то у России вообще нет никакого будущего. Но у того же Андрея Грозина по этому поводу наверняка есть свои возражения. Так и мы в Кыргызстане больше доверяем нашим собственным заключениям, а внешние публикации интересны лишь как дополнение к ним. Но если умозрительно оценивать степень откликов в зарубежных СМИ как журналистов, так и политологов, то получается интересная картина. Мы видим, что в подаче информации о происходящих в Кыргызстане политических событий российской прессой и экспертным сообществом превалируют негативные и пессимистичные оценки, тогда как западные масс-медиа чаще ограничиваются сухой констатацией фактов и более объективным подходом.
При этом у меня есть социологические данные по опросу, проведенному в Кыргызстане в прошлом году одной из крупных общественных организаций США, постоянно действующей в нашей республике. Так вот на вопрос о том, какие страны воспринимаются кыргызстанцами как дружественные в порядке приоритетности, 91% респондентов на первое место поставил Россию, при этом лишь 3% опрошенных назвали связи Кыргызской Республики и Российской Федерации плохими. С 81% Казахстан занял в списке внешнеполитических предпочтений граждан Кыргызстана почетное второе место. Все страны Евросоюза в совокупности пропустили вперед в этом рейтинге и Турцию с ее 70%, заняв лишь четвертую строчку с 60% поддержкой. А США вообще оказались на седьмой позиции, набрав лишь 42% своих сторонников среди анкетируемых.
И парадокс заключается в том, что именно СМИ России и Казахстана в основном упражняются в написании материалов антикыргызской направленности. Но по большому счету никто здесь из этого трагедии не делает, потому что в Кыргызстане привыкли к определенной свободе слова, но особенно очерняющие статьи, конечно, сильно обижают местную читательскую аудиторию. Что, естественно, сказывается на отношении кыргызыстанцев к странам происхождения таких публикаций. Как, например, это было после появления статьи на сайте Nr2.ru «Центральная Азия всерьез и надолго усилена редакцией «НР». Но когда читаешь подобную ахинею, начинаешь сомневаться в эффективности такого рода присутствия российских информационных изданий в Кыргызстане.
Оригинальная публикация здесь.
