- Какую реакцию в американской политологической среде встречают мероприятия, подобные саммиту ШОС?
- Просматриваю ведущие информационные издания... Никакой реакции. Ноль. Встреча никого не интересует. Кроме нас - политологов и некоторых студентов. И в прошлом такие встречи особенного внимания здесь не вызывали.
- Учитывая прогнозы экспертов, эта встреча в верхах может дать возможность выступить странам-участницам ШОС с обращением в связи с ситуацией в Сирии. Какое влияние на околосирийские процессы способно оказать подобное обращение?
- Любая критика США поможет консолидировать внешнюю политику Обамы, которая критикуется сейчас внутри страны и левыми, и, особенно, правыми.
- В столицу Кыргызстана прибыл и новый президент Ирана Роухани, встречу которого с президентом РФ Путиным все ожидают. Как, по вашему мнению, станут складываться российско-иранские взаимоотношения?
- В Америке мало кто ожидает чего-бы то ни было положительного от этой встречи ни с точки зрения безопасности, ни с точки зрения улучшения международного климата. Как в годы холодной войны, смотрим с тревогой. Но сна пока никто не потерял.
- И все же, для кого создана эта региональная структура или, по крайней мере, в чьих, главным образом, интересах функционирует сейчас ШОС - России или Китая?
- Трудно сказать. Ни Россия, ни Китай не допустят, чтобы одна сторона манипулировала за счет другой. НАТО как организация создавалась и выжила на основе стратегических, идеологических и культурных ценностей. Стратегические цели - это понятно. Но какие культурные ценности объединяют страны ШОС?
- Для политического руководства США должна быть интересной коллективная точка зрения членов ШОС на вопросы региональной безопасности в Центральной Азии после вывода в 2014 году войск антитеррористической коалиции из Афганистана. Но будут ли совпадать цели Америки и ШОС по этой проблеме?
- Здесь - безусловно да. Но давайте спросим, а что такое "вопросы региональной безопасности"? Если это борьба с политическим исламизмом и религиозным сепаратизмом - то интересы на 99 процентов совпадают. А как насчет Тибета? Так же, как в Осетии, многие жители там хотели бы независимости.
А Тайвань? Имеют ли они право на самоопределение? Ну, а если проигнорировать все другие проблемы, то по "первому пункту" у нас почти полное взаимопонимание.
- Просматриваю ведущие информационные издания... Никакой реакции. Ноль. Встреча никого не интересует. Кроме нас - политологов и некоторых студентов. И в прошлом такие встречи особенного внимания здесь не вызывали.
- Учитывая прогнозы экспертов, эта встреча в верхах может дать возможность выступить странам-участницам ШОС с обращением в связи с ситуацией в Сирии. Какое влияние на околосирийские процессы способно оказать подобное обращение?
- Любая критика США поможет консолидировать внешнюю политику Обамы, которая критикуется сейчас внутри страны и левыми, и, особенно, правыми.
- В столицу Кыргызстана прибыл и новый президент Ирана Роухани, встречу которого с президентом РФ Путиным все ожидают. Как, по вашему мнению, станут складываться российско-иранские взаимоотношения?
- В Америке мало кто ожидает чего-бы то ни было положительного от этой встречи ни с точки зрения безопасности, ни с точки зрения улучшения международного климата. Как в годы холодной войны, смотрим с тревогой. Но сна пока никто не потерял.
- И все же, для кого создана эта региональная структура или, по крайней мере, в чьих, главным образом, интересах функционирует сейчас ШОС - России или Китая?
- Трудно сказать. Ни Россия, ни Китай не допустят, чтобы одна сторона манипулировала за счет другой. НАТО как организация создавалась и выжила на основе стратегических, идеологических и культурных ценностей. Стратегические цели - это понятно. Но какие культурные ценности объединяют страны ШОС?
- Для политического руководства США должна быть интересной коллективная точка зрения членов ШОС на вопросы региональной безопасности в Центральной Азии после вывода в 2014 году войск антитеррористической коалиции из Афганистана. Но будут ли совпадать цели Америки и ШОС по этой проблеме?
- Здесь - безусловно да. Но давайте спросим, а что такое "вопросы региональной безопасности"? Если это борьба с политическим исламизмом и религиозным сепаратизмом - то интересы на 99 процентов совпадают. А как насчет Тибета? Так же, как в Осетии, многие жители там хотели бы независимости.
А Тайвань? Имеют ли они право на самоопределение? Ну, а если проигнорировать все другие проблемы, то по "первому пункту" у нас почти полное взаимопонимание.
