Можно ли было избежать терактов 11 сентября 2001 года, и насколько велика террористическая угроза спустя 10 лет после тех трагических событий? Об этом размышляет бывший сотрудник французской внешней разведки Клод Монике, автор книги "Секретная война", написанной под впечатлением терактов в США.
Клоду Монике 53 года. Из них 20 лет он проработал во французской Генеральной дирекции внешней безопасности "под крышей", как выражаются представители этого скрытого мира, журналиста, специализирующегося на темах борьбы с терроризмом, шпионажа, вооруженных конфликтов, организованной преступности. Он автор нескольких книг по этой тематике. В 2002 году Клод создал и возглавил расположенное в Брюсселе частное агентство разведки и анализа рисков под названием "Европейский стратегический центр разведки и безопасности".
– Клод, что подвигло вас на написание такой обстоятельной, почти на 300 страниц, книги со столь обширным обзором ситуации с терроризмом за прошедшее десятилетие?
– Я считаю, что 11 сентября 2001 года, конечно же, было одним из поворотных моментов современной истории. По-моему мнению, это один из тех моментов, которые будут определять XXI век. Это момент, когда терроризм из просто риска в области безопасности превратился в стратегический риск. Ведь это террористическая операция, которая повлекла за собой, как минимум, две войны: в Ираке и Афганистане. А также несколько "скрытых" войн: В Йемене, в Сомали, в странах зоны Сахеля. Она повлекла за собой теракты всюду в мире. И перед лицом этой новой угрозы, или, во всяком случае, представленной в новом виде, мы наблюдали полную реорганизацию контртеррористических служб и разведки. И мне показалось интересным порассуждать на эту тему, так как это область, которую я хорошо знаю.
– Задам вопрос, который вы вынесли в заголовок первой главы: можно ли было избежать 11 сентября 2001 года?
– И да и нет. Об этом было много сказано, особенно сторонниками версии заговора, которые заявляли, что подготовку террористами 11-го сентября проигнорировали, что этому можно было помешать. Я в это не верю. Я считаю, что если бы годами раньше политиками были приняты правильные решения, может быть, и не было бы 11 сентября. Под правильным решением я подразумеваю ликвидацию Усамы бин Ладена. Между 1996-м, когда ЦРУ создала специальное подразделение под кодовым названием Alec Station, целиком и полностью занимавшееся бин Ладеном и Аль-Каидой, и 2001-м годом, то есть в течение пяти лет, ЦРУ предлагало семь или даже больше раз устранить бен Ладена или похитить его, чтобы судить в США за совершенные теракты. И каждый раз тогдашний президент Билл Клинтон отказывал в этом под разными предлогами.
В большинстве случаев Белый дом опасался, что операция может плохо закончиться в сложных условиях другого государства, Судана или Афганистана. В общем, какими бы ни были причины, Белый дом отступал, отказывал и позволял бин Ладену продолжать заниматься своим делом, организовывать Аль-Каиду и создавать солидную организацию, представленную в десятке стран сотнями и тысячами членов и сочувствующих, а также готовить теракт 11 сентября. В этом смысле, можно было не допустить 11 сентября. А вот можно ли было помешать этому теракту с помощью разведданных, собранных за два года, предшествовавших самой операции? Я так не думаю. Знали, что Аль-Каида что-то затевает. Знали, что против американцев. Знали, что планируется использовать самолеты. Но не более того. Информация, которой в то время обладали ЦРУ и ФБР, не давала возможности помешать совершению теракта.
– А сделаны ли выводы? Возможны ли еще теракты такого масштаба?
– Европейский координатор борьбы с терроризмом господин Жиль де Керкоф заявил на днях, что, без сомнения, мы больше не увидим терактов такого масштаба, как 11 сентября 2001 года. Надеюсь, что он прав. Но я все же отмечу, что мы были свидетелями теракта, пусть и не такого размаха, конечно, в Мумбаи, в Индии, в 2009 году. Террористическая акция длилась три дня в трех разных районах города, который был практически парализован, и тогда погибло почти 200 человек. Были значительные теракты и в Европе: в Мадриде и Лондоне. Да, это не был масштаб 11 сентября, не погибло 3 тысячи человек и не было тех стратегических последствий, как в сентябре 2001 года. Я думаю, что сегодня организовать очень крупный, с тяжелыми последствиями теракт трудно, потому что необходимо несколько десятков человек, которые участвуют в подготовке и в самой операции. 11 сентября их было двадцать. Они должны действовать в разных странах, перемещаться. Можно надеяться, что сегодня многие из таких людей будут перехвачены, спецслужбы обратят на них внимание и поработают соответствующим образом. Ясно, что теперь главным полем действия для Аль-Каиды и ее сторонников остаются сравнительно небольшие теракты, но все же с десятками жертв, и серийные теракты, какие мы наблюдаем в Северной Африке, в Пакистане и Афганистане, в Ираке каждый день, и какие завтра сможем наблюдать в Европе. Я не считаю, что опасность Аль-Каиды уже в прошлом.
– Вы сами заявляли, что бин Ладен в последнее время не представлял большой опасности.
– Я на самом деле считаю, что бин Ладен под конец стал уже просто иконой. Учитывая, как он жил – без телефонной связи, без радио, без какого-либо электронного средства для быстрого сообщения, доверяя только курьерской связи, на которую тратилось время, его операционная роль неизбежно уменьшилась. И число лиц, с которыми он был в контакте, также уменьшилось. То есть, вне всякого сомнения, он был менее активен. Но его гибель важна по двум причинам. Во-первых, конечно, в символическом смысле. Это организатор атаки 11 сентября. Он заплатил за свои преступления. Я нахожу это справедливым и правильным. Все должны быть довольны, что возмездие его настигло, пусть даже вот в такой форме. И, во-вторых, это, конечно, нанесло моральный удар по джихадистам. Но я считаю эту победу ограниченной, потому что сегодня опасность не в бин Ладене. Опасность в десятках террористических организаций и их подразделений, которые существуют в Северной и Восточной Африке, на Ближнем Востоке, в индо-пакистанском регионе и в Европе и которые более или менее независимы от Аль-Каиды.
Клоду Монике 53 года. Из них 20 лет он проработал во французской Генеральной дирекции внешней безопасности "под крышей", как выражаются представители этого скрытого мира, журналиста, специализирующегося на темах борьбы с терроризмом, шпионажа, вооруженных конфликтов, организованной преступности. Он автор нескольких книг по этой тематике. В 2002 году Клод создал и возглавил расположенное в Брюсселе частное агентство разведки и анализа рисков под названием "Европейский стратегический центр разведки и безопасности".
– Клод, что подвигло вас на написание такой обстоятельной, почти на 300 страниц, книги со столь обширным обзором ситуации с терроризмом за прошедшее десятилетие?
– Я считаю, что 11 сентября 2001 года, конечно же, было одним из поворотных моментов современной истории. По-моему мнению, это один из тех моментов, которые будут определять XXI век. Это момент, когда терроризм из просто риска в области безопасности превратился в стратегический риск. Ведь это террористическая операция, которая повлекла за собой, как минимум, две войны: в Ираке и Афганистане. А также несколько "скрытых" войн: В Йемене, в Сомали, в странах зоны Сахеля. Она повлекла за собой теракты всюду в мире. И перед лицом этой новой угрозы, или, во всяком случае, представленной в новом виде, мы наблюдали полную реорганизацию контртеррористических служб и разведки. И мне показалось интересным порассуждать на эту тему, так как это область, которую я хорошо знаю.
– Задам вопрос, который вы вынесли в заголовок первой главы: можно ли было избежать 11 сентября 2001 года?
– И да и нет. Об этом было много сказано, особенно сторонниками версии заговора, которые заявляли, что подготовку террористами 11-го сентября проигнорировали, что этому можно было помешать. Я в это не верю. Я считаю, что если бы годами раньше политиками были приняты правильные решения, может быть, и не было бы 11 сентября. Под правильным решением я подразумеваю ликвидацию Усамы бин Ладена. Между 1996-м, когда ЦРУ создала специальное подразделение под кодовым названием Alec Station, целиком и полностью занимавшееся бин Ладеном и Аль-Каидой, и 2001-м годом, то есть в течение пяти лет, ЦРУ предлагало семь или даже больше раз устранить бен Ладена или похитить его, чтобы судить в США за совершенные теракты. И каждый раз тогдашний президент Билл Клинтон отказывал в этом под разными предлогами.
В большинстве случаев Белый дом опасался, что операция может плохо закончиться в сложных условиях другого государства, Судана или Афганистана. В общем, какими бы ни были причины, Белый дом отступал, отказывал и позволял бин Ладену продолжать заниматься своим делом, организовывать Аль-Каиду и создавать солидную организацию, представленную в десятке стран сотнями и тысячами членов и сочувствующих, а также готовить теракт 11 сентября. В этом смысле, можно было не допустить 11 сентября. А вот можно ли было помешать этому теракту с помощью разведданных, собранных за два года, предшествовавших самой операции? Я так не думаю. Знали, что Аль-Каида что-то затевает. Знали, что против американцев. Знали, что планируется использовать самолеты. Но не более того. Информация, которой в то время обладали ЦРУ и ФБР, не давала возможности помешать совершению теракта.
– А сделаны ли выводы? Возможны ли еще теракты такого масштаба?
– Европейский координатор борьбы с терроризмом господин Жиль де Керкоф заявил на днях, что, без сомнения, мы больше не увидим терактов такого масштаба, как 11 сентября 2001 года. Надеюсь, что он прав. Но я все же отмечу, что мы были свидетелями теракта, пусть и не такого размаха, конечно, в Мумбаи, в Индии, в 2009 году. Террористическая акция длилась три дня в трех разных районах города, который был практически парализован, и тогда погибло почти 200 человек. Были значительные теракты и в Европе: в Мадриде и Лондоне. Да, это не был масштаб 11 сентября, не погибло 3 тысячи человек и не было тех стратегических последствий, как в сентябре 2001 года. Я думаю, что сегодня организовать очень крупный, с тяжелыми последствиями теракт трудно, потому что необходимо несколько десятков человек, которые участвуют в подготовке и в самой операции. 11 сентября их было двадцать. Они должны действовать в разных странах, перемещаться. Можно надеяться, что сегодня многие из таких людей будут перехвачены, спецслужбы обратят на них внимание и поработают соответствующим образом. Ясно, что теперь главным полем действия для Аль-Каиды и ее сторонников остаются сравнительно небольшие теракты, но все же с десятками жертв, и серийные теракты, какие мы наблюдаем в Северной Африке, в Пакистане и Афганистане, в Ираке каждый день, и какие завтра сможем наблюдать в Европе. Я не считаю, что опасность Аль-Каиды уже в прошлом.
– Вы сами заявляли, что бин Ладен в последнее время не представлял большой опасности.
– Я на самом деле считаю, что бин Ладен под конец стал уже просто иконой. Учитывая, как он жил – без телефонной связи, без радио, без какого-либо электронного средства для быстрого сообщения, доверяя только курьерской связи, на которую тратилось время, его операционная роль неизбежно уменьшилась. И число лиц, с которыми он был в контакте, также уменьшилось. То есть, вне всякого сомнения, он был менее активен. Но его гибель важна по двум причинам. Во-первых, конечно, в символическом смысле. Это организатор атаки 11 сентября. Он заплатил за свои преступления. Я нахожу это справедливым и правильным. Все должны быть довольны, что возмездие его настигло, пусть даже вот в такой форме. И, во-вторых, это, конечно, нанесло моральный удар по джихадистам. Но я считаю эту победу ограниченной, потому что сегодня опасность не в бин Ладене. Опасность в десятках террористических организаций и их подразделений, которые существуют в Северной и Восточной Африке, на Ближнем Востоке, в индо-пакистанском регионе и в Европе и которые более или менее независимы от Аль-Каиды.
