Автор статьи: Роберт Коалсон.
100 лет со дня рождения Владимира Ленина Советский Союз отметил в 1970 году с рахмахом. В стране издали памятные марки, отчеканили монеты и изготовили медали. В родном городе Ленина, Ульяновске, открыли огромное новое крыло музея. А в Курганской области посадили рощу в виде огромной надписи «Ленину 100 лет». Живой памятник можно увидеть из космоса и 50 лет спустя.
СССР и весь советский блок готовились к этой дате почти два года. Кульминацией стало собрание Коммунистической партии в Кремле, на котором выступал генеральный секретарь Леонид Брежнев. Председатель Президиума Верховного Совета Николай Подгорный, открывая мероприятие, сказал: «То, что совершил за свою светлую жизнь Владимир Ильич Ленин, — это, товарищи, не на сто лет, это на века и тысячелетия».
22 апреля 2020 года, в день 150-летия Ленина, созданной им страны нет на карте мира. Государство-преемник СССР, Россия, не проявляет заинтересованности в праздновании юбилея. Еще до пандемии коронавируса казалось, что даже самые убежденные коммунисты в России оставят годовщину незамеченной. В сравнении с предыдущими юбилеями на этот раз тишина кажется оглушительной.
В сегодняшней России при президенте Владимире Путине память о Ленине, по мнению аналитиков, «застряла» между двумя основными идеологическими воззрениями правящей элиты: с одной стороны, восхвалением советского диктатора Иосифа Сталина, которого Ленин в своем политическом завещании назвал «слишком грубым», призвав снять с поста генерального секретаря, и с другой — ностальгией по досоветскому царскому прошлому России, которое Ленин презирал и стремился уничтожить.
«Те, кто ближе к советской матрице, продолжают боготворить или, по крайней мере, сохранять и всячески презентировать алгоритмы Сталина, — говорит историк Константин Морозов, сотрудник Института росийской истории РАН. — Эта часть элиты поддерживает все советское и, конечно же, Ленина, который просматривается за спиной Сталина. А другая часть элиты пытается выводить себя из царской, имперской России».
В 2008 году российское государственное телевидение провело конкурс «Имя России», чтобы определить, кого россияне считают самой заметной личностью в своей истории. Ленин тогда занял шестое место, уступив Сталину и премьер-министру царской эпохи Петру Столыпину.
Путин периодически отражает обе современные тенденции, восхваляя Сталина как «эффективного менеджера».В 2016 году он сказал, что при Ленине «заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».
По словам Морозова, Ленина сейчас принижают по той же причине, по которой 100-летие Октябрьского переворота 1917 года прошло «без фанфар и помпы».
Для Путина, который подавляет инакомыслие, находясь более 20 лет у власти в качестве президента или премьер-министра, проблема с Лениным, похоже, заключается в том, что тот был революционером. А Путин неоднократно заявлял, что стабильность имеет решающее значение.
Упоминая большевистскую революцию в своем ежегодном обращении к нации в конце 2016 года Путин сказал, что перевороты неизменно приводят к гибели людей, жертвам, экономическому спаду и страданиям.
«РЕКИ КРОВИ»
Образ Ленина пострадал также в результате «архивной революции», которая началась за несколько лет до распада Советского Союза в 1991 году, считает историк Никита Соколов, председатель независимого Вольного исторического общества.
«Про Ленина, начиная с перестройки, все опубликовали, — говорит Соколов, подразумевая реформы, инициированные последним советским лидером Михаилом Горбачевым. — Он уже несомненный преступник: документировано, доказано, что на его совести огромные реки крови».
«А архивы КГБ и особые папки ЦК, где все про Сталина, до сих пор закрыты, и исследователи продолжают спорить, то ли он подписывал катынские протоколы (о казни тысяч польских офицеров в годы Второй мировой войны секретной полицией Сталина. — Ред.), то ли не подписывал. Еще и поэтому различается отношение к этим двум фигурам», — добавил Соколов.
Открывшиеся архивы разрушили образ Ленина, который за десятилетия после смерти в 1924 году превратился в «поп-культурную икону», говорит немецкий писатель Томас Мартин.
«До конца СССР он был таким дружелюбным зомби, неживым дедом Союза, разгуливающим в мавзолее, тем, чем Сталин не имел возможности стать после своей смерти», — комментирует Томас Мартин.
Ориентированное на Запад интернационалистское мировоззрение Ленина тоже вступает в противоречие с преобладающими сегодня в России настроениями. Правительство России, которое принимало меры по пресечению «цветных революций», где бы они ни происходили, не может себе позволить восхвалять человека, который в целом поддерживал право на национальное самоопределение и предрекал мировую революцию.
«АБСОЛЮТНО БЕСПРИНЦИПНЫЙ»
Но историк Морозов видит и более глубокую причину неприятия Ленина нынешними властями. Константин Морозов утверждает, что Ленин был оппортунистом, его не отличала последовательность в политике, напротив, он постоянно маневрировал, чтобы усилить собственную власть.
«С этой точки зрения, главное в ленинизме и то, что сохраняется до сих пор (причем отнюдь не только в левых течениях, этого много и в нашей стране, которую нельзя назвать ни левой, ни социалистической), это неуважение к собственным народам, желание рассматривать себя как субъект действия. Не народ, не общество как субъект действия, а себя. Не обязательно партию, это вполне может быть правитель, как тот же Сталин и не только Сталин, это может быть элита. В этом нет ничего особо нового — это распространенная в истории авторитарность, отстраненность от народа и рассмотрение народа как глины, материала для своего творчества. В этом смысле от ленинизма надо избавляться»,— считает историк.
Путин, который называет себя «вашим покорным слугой» и заявляет, что он в первую очередь думает об интересах граждан России, ранее допустил несколько замечаний по демографическим и другим вопросам, после которых критики сказали, что он считает людей средством достижения цели.
Ленин «был абсолютно беспринципным человеком», говорит Соколов. «Это был человек совершенно беспринципный, циничный, абсолютный политикан, оппортунист, для которого не существовало никаких принципов, он был готов оправдывать любые действия, если они в сию минуту были полезны», — считает он.
Как утверждает историк, Ленин был последователен в одном. «Он был принципиальным сторонником насилия как способа решения любых проблем», — говорит Соколов.
«Мы видим это абсолютно на всех этапах его пути, начиная с самого первого, который я изучал, когда писал диссертацию о голоде 1891 года: 20-летний Ленин решительно, в одиночку встал против благотворительной помощи голодающим крестьянам, разрушил работу самарского благотворительного комитета (не надо никому облегчать жизнь, надо, чтобы все озверели, развернулось чудовищное насилие). Ровно то же мы видим потом. Это все действия в рамках одной парадигмы — и роспуск Учредительного собрания, и введение Красного террора. Он совершенно не изменил этого взгляда и в эпоху НЭПа», — отмечает историк, имея в виду два ключевых события постреволюционного периода, когда большевики насильственно разогнали орган, созданный для написания новой конституции, и перешли к политическому насилию, репрессиям и террору во время гражданской войны 1918-22 годов.
