Прекращение финансирования ЮНЕСКО – такова реакция США на решение о предоставлении Палестине членства в этой организации.
Формально членство в ЮНЕСКО не означает признания Организацией Объединенных Наций суверенитета палестинского государства, но символизм этого решения (за него проголосовали сто четыре государства, а против – лишь четырнадцать) очевидна. Ответ Вашингтона о прекращении финансирования ЮНЕСКО был автоматическим: специальные положения закона обязывают администрацию прекратить финансовую поддержку ООНовских подразделений, одобривших членство Палестины.
Является ли прием в ЮНЕСКО победой палестинцев? Вот как ответил на этот вопрос Радио Свобода вице-президент Лексингтонского института в Виргинии Дэниэл Гурэ:
– Нет. На мой взгляд, это наихудшее для самих палестинцев решение, посольку те, кто за него проголосовал, ничего не делают для реального решения палестинской проблемы. Они лишь создают у палестинцев иллюзию государственности, прекрасно понимая, что этот шаг их ни к чему не обязывает. Реальные решения принимаются в Совете Безопасности ООН, а там Соединенные Штаты заблокируют палестинское заявление. При этом можно предположить немало негативных последствий подобного шага. Во-первых, значительно затрудняется роль Вашингтона как ближневосточного посредника. Односторонний демарш палестинцев попирает основной принцип мирного процесса: он должен строиться на обоюдных договоренностях двух сторон. Во-вторых, это решение усилит позиции радикальных палестинских групп, требующих безотлагательного провозглашения палестинского государства.
- А как вы ответите тем, кто считает, что попытку палестинцев добиться членства в ООН можно понять в контексте отказа израильтян пойти на уступки?
- Такая точка зрения существует, но я с ней не согласен. Объективно говоря, лишь одна сторона в этом конфликте пошла на значительные уступки – Израиль. Он ушел из Газы. В Кэмп-Дэвиде Эхуд Барак предложил в двухтысячном году Ясиру Арафату значительные уступки по принципиальным вопросам, которые были отвергнуты. Можно, конечно, требовать от израильтян большей гибкости, но при этом не стоит забывать, что палестинцы не продемонстрировали никакой гибкости - заключил эксперт.
Офицальная американская позиция в связи с решением ЮНЕСКО была так сформулирована представителем Госдепартамента: "Это достойная сожаления акция, которая подрывает процесс движения к цели, которую мы хотим достигнуть. Она создает напряженность в момент, когда мы пытаемся вернуть участиников за стол переговоров".
Русская служба РСЕ\РС
Формально членство в ЮНЕСКО не означает признания Организацией Объединенных Наций суверенитета палестинского государства, но символизм этого решения (за него проголосовали сто четыре государства, а против – лишь четырнадцать) очевидна. Ответ Вашингтона о прекращении финансирования ЮНЕСКО был автоматическим: специальные положения закона обязывают администрацию прекратить финансовую поддержку ООНовских подразделений, одобривших членство Палестины.
Является ли прием в ЮНЕСКО победой палестинцев? Вот как ответил на этот вопрос Радио Свобода вице-президент Лексингтонского института в Виргинии Дэниэл Гурэ:
– Нет. На мой взгляд, это наихудшее для самих палестинцев решение, посольку те, кто за него проголосовал, ничего не делают для реального решения палестинской проблемы. Они лишь создают у палестинцев иллюзию государственности, прекрасно понимая, что этот шаг их ни к чему не обязывает. Реальные решения принимаются в Совете Безопасности ООН, а там Соединенные Штаты заблокируют палестинское заявление. При этом можно предположить немало негативных последствий подобного шага. Во-первых, значительно затрудняется роль Вашингтона как ближневосточного посредника. Односторонний демарш палестинцев попирает основной принцип мирного процесса: он должен строиться на обоюдных договоренностях двух сторон. Во-вторых, это решение усилит позиции радикальных палестинских групп, требующих безотлагательного провозглашения палестинского государства.
- А как вы ответите тем, кто считает, что попытку палестинцев добиться членства в ООН можно понять в контексте отказа израильтян пойти на уступки?
- Такая точка зрения существует, но я с ней не согласен. Объективно говоря, лишь одна сторона в этом конфликте пошла на значительные уступки – Израиль. Он ушел из Газы. В Кэмп-Дэвиде Эхуд Барак предложил в двухтысячном году Ясиру Арафату значительные уступки по принципиальным вопросам, которые были отвергнуты. Можно, конечно, требовать от израильтян большей гибкости, но при этом не стоит забывать, что палестинцы не продемонстрировали никакой гибкости - заключил эксперт.
Офицальная американская позиция в связи с решением ЮНЕСКО была так сформулирована представителем Госдепартамента: "Это достойная сожаления акция, которая подрывает процесс движения к цели, которую мы хотим достигнуть. Она создает напряженность в момент, когда мы пытаемся вернуть участиников за стол переговоров".
Русская служба РСЕ\РС
