Использование нацистской риторики через 67 лет после окончания войны никого не радует.
Мы с Валентином Барышниковым поделились друг с другом впечатлениями от того, как западные медиа освещают и комментируют конфликт на Ближнем Востоке. В одиночку это делать было бы чрезвычайно тяжело.
О.С.: Военное противостояние Израиля и ХАМАС сопровождается медийной войной, и если брать либеральные западные СМИ, то Израиль эту войну проигрывает. Бурю возмущения вызвал текст Гилада Шарона в газете Jerusalem Post – уже одним своим названием «Необходимо однозначное завершение» (Decisive Conclusion is Necessary):
Никакой средний путь здесь невозможен: или жители Газы вместе со всей их инфраструктурой расплатятся за свои действия, либо нам придется вновь оккупировать весь сектор Газа. <…> Нет никакого оправдания тому, что Газа имеет возможность безнаказанно обстреливать наши города. Мы должны сравнять с землей целые поселения в Газе. Американцы не остановились на Хиросиме – для настоящей расплаты этого было бы недостаточно, поэтому они разбомбили еще и Нагасаки.
Название публикации в Jerusalem Post возмутительно главным образом тем, что выражение ‘decisive conclusion’ – один из возможных переводов немецкого Endlösung, то есть “окончательного решения”. Использование нацистской риторики через 67 лет после окончания Второй мировой войны никого не радует. Интеллектуально-политический блог Crooked Timber выдал, пожалуй, самую взвешенную реакцию:
И после всего этого президент Соединенных Штатов заявляет: «Нет такой страны на земле, которая никак не реагировала бы на ракетные обстрелы своей территории из-за границы». Не следует ли нам в таком случае поджидать пакистанские танки на лужайке перед Белым домом? Нет?
Дальше идут бесконечные «обоснования», состоящие главным образом в том, что в гибели гражданского населения начинают обвинять ХАМАС, потому что их «оперативники» скрываются среди мирных жителей. Те, кто следили за последними войнами в Ливии и Сирии, наверняка заметили: никто не пытался говорить, что Каддафи и Ассад несут меньшую ответственность за гибель детей только потому, что противники их тирании организовали очаги сопротивления в густонаселенных городах типа Мисураты или Алеппо. Неужели Армия освобождения Израиля действует в соответствии с какими-то другими принципами? Похоже, что так.
И как-то слишком много стало «точечных ударов» - то есть ударов, магическим образом отличающих виновных от невиновных в городской среде. Вот только это неправда.
Британская Guardian, в попытке соблюсти баланс, предоставила слово заместителю министра иностранных дел Израиля Дэнни Айалону, который защищает действия своей страны в тех же словах, что и все остальные западные политики:
Израилю не оставлено другого выбора, кроме как уничтожить это гнездо ненависти и разрушения. Ни одно государство в мире не допустит, чтобы треть его населения жила под постоянной угрозой обстрелов с соседней территории. Наше правительство вело себя сдержанно. Мы дали международному сообществу достаточно времени, чтобы что-то предпринять. Тем не менее, ответом стала глухая тишина, из которой Израиль заключил, что для защиты своих граждан должен действовать самостоятельно.
Израильтяне, к которым Радио Свобода обращается с просьбой вести дневник (здесь, здесь, здесь) откликаются с готовностью. Все они читают реакции в западных медиа и чувствуют себя «как в осажденной крепости».
Действительно, найти в западных медиа позицию, оправдывающую действия Израиля, сейчас сложнее, чем обнаружить дневники из сектора Газа (например, здесь) или возмущение официальной израильской риторикой. Здесь – расписание акций по всему миру в поддержку жителей Газы. Здесь и здесь – военная и прочая статистика, доказывающая, что официальные заявления Израиля о том, что его граждане живут под постоянной угрозой обстрелов, в лучшем случае преувеличена.
В.Б.: Оля, по мне это невыносимо - читать как про "окончательное решение" из уст еврея, так и рассуждения о преувеличенной опасности обстрелов израильских жилых домов.
Поиски выхода из ближневосточного конфликта, видимо, потому столь бесперспективны, что противоположные стороны не находят вообще никакой общей почвы. Даже гуманизм, который, казалось, должен был бы стать основой компромисса, тут оказывается лишь маслом для огня. И репортажи о страданиях людей в Газе, и репортажи о страданиях людей на юге Израиля одинаково используются сторонниками "жестких линий".
Конечно, в этой ситуации любое мнение о происходящем становится пристрастным, и медиа тут не исключение. Есть перечень причин, почему этот так. Джеффри Голдберг из Atlantic говорит, например: "Израиль сильнее своего палестинского оппонента, и пресса почти самоочевидно болеет за слабейшего". Есть просто пристрастные медиа, и в этом списке особенно неприятно видеть европейские либеральные издания; есть СМИ со сложной мотивацией самобалансировки. Или вот я слышал цепочку рассуждений об американской еврейской общине, поддерживающей Израиль, но часто - не Нетаньяху, противостоявшего Обаме, который, вопреки создаваемому ему образу, сейчас поддержал право Израиля на самооборону.
Медиа пристрастны и страстны, как CNN в истории с палестинским мальчиком, погибшим, как утверждалось, в результате израильского авианалета - позже в другом месте сухо сообщалось, что причиной мог стать неудачный запуск ракеты боевиками ХАМАСа. Я испытываю постоянное смущение из-за происходящего. Может быть, оттого, что предмет обсуждения слишком велик, и все, кто смотрят на него, смотрят с разных сторон и не видят ничего общего. В это мне проще поверить, чем в то, что есть полностью правая и полностью неправая сторона.
О.С.: Редкое исключение: британская Telegraph публикует статью американского историка-медиевиста Ричарда Лэндеса «Палестинский Голливуд и порнография смерти: западные медиа снова обманулись». Лэндес, как и полагается медиевисту, занимается критикой источников:
Классическая история: давайте откроем репортаж страшными кадрами скорбящих над телом мальчика, убитого, предположительно, в результате израильских авиаударов. Все это рассчитано на добросердечие какой-нибудь Энни Леннокс, которая при сообщениях о ракетных обстрелах в регионе сразу же представляет себе убитых палестинских детей, а не боевиков ХАМАСа, планировавших нападение на израильских младенцев. Медиа, естественно, хватаются за любую возможность, чтобы устроить фотосессию. История, конечно же, выходит. Все ведь ясно. Мальчик погиб при взрыве снаряда, выпущенного с территории Израиля. Как выразился палестинский «генерал», который должен был расследовать гибель палестинца, фотография которого обошла все западные СМИ, «никакой необходимости в расследовании нет, потому что мы знаем, кто это сделал».
При всем при этом, Лэндес признает, что в нынешнем конфликте сотрудники крупнейших западных информационных агентств, журналов и телеканалов с большей готовностью разбираются в свидетельствах и обращаются к заключениям специалистов.
В том, что поступающие с обеих сторон фото - и видеосвидетельства часто бывают постановочными, не сомневается уже никто. Вот только один из примеров намеренно «выстроенного» палестинского кадра. Сейчас медиавойна, которую пока проигрывает Израиль, ведется уже не в поле чистого сентиментализма, а в поле идей, риторик и политической прагматики.
В.Б.: Когда я читаю разошедшееся в ФБ "Письмо израильского резервиста жителю Газы"- "Если бы кто-нибудь из вас встал и крикнул, что не надо обстреливать ракетами мирное население, я сейчас не сидел бы на твоей кухне в военной форме" или статью в Нью-Йоркере, написанную живущим в Газе активистом: "Я, наверное, хотел сотрудничать с израильтянами в целях примирения. После четырех лет жизни в Газе эта позиция стала для меня неприемлемой" - когда я читаю эти попытки говорить на человеческом языке без какой-либо перспективы соединения позиций, я уже не удивляюсь пристрастности медиа. Это как находиться внутри магнитной аномалии: никакие стрелки компаса никуда не указывают, а каждый новый шаг к лучшему неизменно приводит к худшему. Неудивительно, что многие предпочитают статус-кво.
весь блог
Русская служба РСЕ\РС
О.С.: Военное противостояние Израиля и ХАМАС сопровождается медийной войной, и если брать либеральные западные СМИ, то Израиль эту войну проигрывает. Бурю возмущения вызвал текст Гилада Шарона в газете Jerusalem Post – уже одним своим названием «Необходимо однозначное завершение» (Decisive Conclusion is Necessary):
Никакой средний путь здесь невозможен: или жители Газы вместе со всей их инфраструктурой расплатятся за свои действия, либо нам придется вновь оккупировать весь сектор Газа. <…> Нет никакого оправдания тому, что Газа имеет возможность безнаказанно обстреливать наши города. Мы должны сравнять с землей целые поселения в Газе. Американцы не остановились на Хиросиме – для настоящей расплаты этого было бы недостаточно, поэтому они разбомбили еще и Нагасаки.
Название публикации в Jerusalem Post возмутительно главным образом тем, что выражение ‘decisive conclusion’ – один из возможных переводов немецкого Endlösung, то есть “окончательного решения”. Использование нацистской риторики через 67 лет после окончания Второй мировой войны никого не радует. Интеллектуально-политический блог Crooked Timber выдал, пожалуй, самую взвешенную реакцию:
И после всего этого президент Соединенных Штатов заявляет: «Нет такой страны на земле, которая никак не реагировала бы на ракетные обстрелы своей территории из-за границы». Не следует ли нам в таком случае поджидать пакистанские танки на лужайке перед Белым домом? Нет?
Дальше идут бесконечные «обоснования», состоящие главным образом в том, что в гибели гражданского населения начинают обвинять ХАМАС, потому что их «оперативники» скрываются среди мирных жителей. Те, кто следили за последними войнами в Ливии и Сирии, наверняка заметили: никто не пытался говорить, что Каддафи и Ассад несут меньшую ответственность за гибель детей только потому, что противники их тирании организовали очаги сопротивления в густонаселенных городах типа Мисураты или Алеппо. Неужели Армия освобождения Израиля действует в соответствии с какими-то другими принципами? Похоже, что так.
И как-то слишком много стало «точечных ударов» - то есть ударов, магическим образом отличающих виновных от невиновных в городской среде. Вот только это неправда.
Британская Guardian, в попытке соблюсти баланс, предоставила слово заместителю министра иностранных дел Израиля Дэнни Айалону, который защищает действия своей страны в тех же словах, что и все остальные западные политики:
Израилю не оставлено другого выбора, кроме как уничтожить это гнездо ненависти и разрушения. Ни одно государство в мире не допустит, чтобы треть его населения жила под постоянной угрозой обстрелов с соседней территории. Наше правительство вело себя сдержанно. Мы дали международному сообществу достаточно времени, чтобы что-то предпринять. Тем не менее, ответом стала глухая тишина, из которой Израиль заключил, что для защиты своих граждан должен действовать самостоятельно.
Израильтяне, к которым Радио Свобода обращается с просьбой вести дневник (здесь, здесь, здесь) откликаются с готовностью. Все они читают реакции в западных медиа и чувствуют себя «как в осажденной крепости».
Действительно, найти в западных медиа позицию, оправдывающую действия Израиля, сейчас сложнее, чем обнаружить дневники из сектора Газа (например, здесь) или возмущение официальной израильской риторикой. Здесь – расписание акций по всему миру в поддержку жителей Газы. Здесь и здесь – военная и прочая статистика, доказывающая, что официальные заявления Израиля о том, что его граждане живут под постоянной угрозой обстрелов, в лучшем случае преувеличена.
В.Б.: Оля, по мне это невыносимо - читать как про "окончательное решение" из уст еврея, так и рассуждения о преувеличенной опасности обстрелов израильских жилых домов.
Поиски выхода из ближневосточного конфликта, видимо, потому столь бесперспективны, что противоположные стороны не находят вообще никакой общей почвы. Даже гуманизм, который, казалось, должен был бы стать основой компромисса, тут оказывается лишь маслом для огня. И репортажи о страданиях людей в Газе, и репортажи о страданиях людей на юге Израиля одинаково используются сторонниками "жестких линий".
Конечно, в этой ситуации любое мнение о происходящем становится пристрастным, и медиа тут не исключение. Есть перечень причин, почему этот так. Джеффри Голдберг из Atlantic говорит, например: "Израиль сильнее своего палестинского оппонента, и пресса почти самоочевидно болеет за слабейшего". Есть просто пристрастные медиа, и в этом списке особенно неприятно видеть европейские либеральные издания; есть СМИ со сложной мотивацией самобалансировки. Или вот я слышал цепочку рассуждений об американской еврейской общине, поддерживающей Израиль, но часто - не Нетаньяху, противостоявшего Обаме, который, вопреки создаваемому ему образу, сейчас поддержал право Израиля на самооборону.
Медиа пристрастны и страстны, как CNN в истории с палестинским мальчиком, погибшим, как утверждалось, в результате израильского авианалета - позже в другом месте сухо сообщалось, что причиной мог стать неудачный запуск ракеты боевиками ХАМАСа. Я испытываю постоянное смущение из-за происходящего. Может быть, оттого, что предмет обсуждения слишком велик, и все, кто смотрят на него, смотрят с разных сторон и не видят ничего общего. В это мне проще поверить, чем в то, что есть полностью правая и полностью неправая сторона.
О.С.: Редкое исключение: британская Telegraph публикует статью американского историка-медиевиста Ричарда Лэндеса «Палестинский Голливуд и порнография смерти: западные медиа снова обманулись». Лэндес, как и полагается медиевисту, занимается критикой источников:
Классическая история: давайте откроем репортаж страшными кадрами скорбящих над телом мальчика, убитого, предположительно, в результате израильских авиаударов. Все это рассчитано на добросердечие какой-нибудь Энни Леннокс, которая при сообщениях о ракетных обстрелах в регионе сразу же представляет себе убитых палестинских детей, а не боевиков ХАМАСа, планировавших нападение на израильских младенцев. Медиа, естественно, хватаются за любую возможность, чтобы устроить фотосессию. История, конечно же, выходит. Все ведь ясно. Мальчик погиб при взрыве снаряда, выпущенного с территории Израиля. Как выразился палестинский «генерал», который должен был расследовать гибель палестинца, фотография которого обошла все западные СМИ, «никакой необходимости в расследовании нет, потому что мы знаем, кто это сделал».
При всем при этом, Лэндес признает, что в нынешнем конфликте сотрудники крупнейших западных информационных агентств, журналов и телеканалов с большей готовностью разбираются в свидетельствах и обращаются к заключениям специалистов.
В том, что поступающие с обеих сторон фото - и видеосвидетельства часто бывают постановочными, не сомневается уже никто. Вот только один из примеров намеренно «выстроенного» палестинского кадра. Сейчас медиавойна, которую пока проигрывает Израиль, ведется уже не в поле чистого сентиментализма, а в поле идей, риторик и политической прагматики.
В.Б.: Когда я читаю разошедшееся в ФБ "Письмо израильского резервиста жителю Газы"- "Если бы кто-нибудь из вас встал и крикнул, что не надо обстреливать ракетами мирное население, я сейчас не сидел бы на твоей кухне в военной форме" или статью в Нью-Йоркере, написанную живущим в Газе активистом: "Я, наверное, хотел сотрудничать с израильтянами в целях примирения. После четырех лет жизни в Газе эта позиция стала для меня неприемлемой" - когда я читаю эти попытки говорить на человеческом языке без какой-либо перспективы соединения позиций, я уже не удивляюсь пристрастности медиа. Это как находиться внутри магнитной аномалии: никакие стрелки компаса никуда не указывают, а каждый новый шаг к лучшему неизменно приводит к худшему. Неудивительно, что многие предпочитают статус-кво.
весь блог
Русская служба РСЕ\РС