Зародившаяся 43 года назад в Соединенных Штатах Всемирная паутина до сих пор вызывает споры – кто должен ею управлять?
В понедельник в Дубае началась 12-дневная международная конференция. На мероприятие, которое проходит в закрытом режиме, съехались представители практически всех стран мира. Они обсуждают проблему управления интернетом.
Сейчас центр администрирования компьютерным миром находится в США, однако некоторые крупные державы стали настаивать, чтобы полномочия управления Всемирной паутиной, предоставления IP-адресов и доменов были переданы Организации Объединенных Наций, потому что они считают неправильным наличие контроля над глобальной сетью лишь у одной страны.
К мнению оппонентов Соединенных Штатов присоединяется и Кыргызстан. Но активисты правозащитного движения и медиа-эксперты в ответ сторонникам «интернет-суверенитета» выражают обеспокоенность, что подобное решение создаст возможность для авторитарных режимов ограничить свободу слова в своих странах.
В 1990 году знаменитый американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер написал ставшую популярной книгу о новой цивилизации «Метаморфозы власти». В ней он назвал три главных этапа развития человечества: после сменивших друг друга аграрной и индустриальной цивилизаций пришла третья волна – настала эра информационного общества. Футуролог провидчески утверждал, что главное внимание в информационном обществе будет уделяться не традиционным производствам, а высоким технологиям, развитие которых, в конце концов, вызовет и изменение природы власти. С тех пор прошло почти 23 года, и выводы Тоффлера оказались очень близки к реальности.
Находящийся сейчас на международной конференции по вопросам Интернета председатель Государственного агентства связи КР Алмаз Кадыркулов, возглавляющий кыргызстанскую делегацию, пообщался с нами по телефону и рассказал об обсуждаемой в Дубае тематике:
- Какая бы проблема, связанная с Интернетом, ни обсуждалась, мы всегда вынуждены считаться с позицией одной страны. Поэтому мы поддерживаем требование стран, намеревающихся изменить сложившийся порядок. Каждая страна должна владеть своими ресурсами.
И это вызвано не бизнес-интересами или стремлением к цензуре. И сейчас на конференции этот вопрос вызывает много споров. Что интересно, статус-кво по контролю над Интернетом поддерживают страны НАТО, а за передачу функции администрирования Сети выступают, например, Россия и Китай.
У каждой страны есть свои суверенные институты, и мы считаем, что Интернет тоже должен быть одним из них. Сеть стремительно развивается, в том числе и в Кыргызстане. У нас уровень проникновения интернета среди населения уже достиг 25 процентов, при этом только половина этого количества пользователей находится в Бишкеке.
Мы планируем, например, установить точки беспроводного доступа в Интернет на стратегических автотрассах Бишкек-Ош и Бишкек-Торугарт, чтобы в определенных местах люди могли воспользоваться интернетом. В целом по развитию интернета Кыргызстан среди стран СНГ находится на третьем месте – после России и Украины. Даже у Казахстана процент проникновения интернета сейчас составляет 20 процентов.
А вот что думает по обсуждаемой проблематике корреспондент Казахской службы РСЕ/РС Галым Бокаш:
- Позицию Казахстана по вопросу управления Интернетом можно оценить по тем ограничениям, которые по сей день вводит правительство. Нынешняя тенденция – локализация казахского Интернета, создание быстродействующих только в пределах страны сайтов, электронных адресов, блоговых платформ и источников обмена информацией. К примеру, активно используемый в последнее время портал nur.kz – это казахстанский «Яндекс».
Для авторитарных режимов предпочтительна передача контроля над Интернетом Организации Объединенных Наций. Потому что для больших стран станет проще решать связанные с Всемирной паутиной проблемы путем голосования в ее структурах, например, в Совете безопасности ООН.
Ведь в таком случае США превратятся лишь в одного из обладателей голоса. И это будет играть в пользу таких авторитарных стран, как Россия. А в еще более авторитарном Казахстане власть уже подряд закрывает неугодные ей сайты под выдуманным предлогом их «экстремистского» характера.
Заместитель министра транспорта и коммуникаций Кыргызстана Нурлан Баяман согласен с тем, что в случае предоставления каждой стране права полностью контролировать Интернет действительно есть риск ограничения свободы интернет-источников. Однако он напоминает, что, помимо вопросов безопасности и распределения доменов, есть еще масса других актуальных проблем, требующих своего решения:
- Сейчас корпорация ICANN, ведающая международной доменной системой, работает на основе мандата Департамента торговли США. Я считаю, что контроль одной корпорации над международной системой не соответствует демократическим принципам. Но вопрос не ставится категорично, мол, заберем у нее все права и отдадим, кому попало.
Есть предложение передать полномочия управления Интернетом специализированному агентству ООН – Международному союзу телекоммуникаций. Тем более, у нас ведь не закрывают сайты по прихоти одного человека – в Кыргызстане это происходит по решению суда и после тщательного изучения его контента. Неправильно всегда противопоставлять общество и правительство, власти ведь тоже защищают интересы народа.
Противоположной точки зрения придерживается медиа-эксперт Илим Карыпбеков:
- Свобода, существующая в Интернете, превратилась в основную головную боль авторитарных, тоталитарных режимов в мире. Традиционные СМИ – газеты, радио и телевидение – с момента своего возникновения стоят перед угрозой отработанной властями системы их закрытия. Но закрыть интернет-ресурсы – это уже не такая простая задача. В некоторых странах Сеть – единственный способ получения свободной информации.
Я считаю, что Кыргызстан занял неверную позицию, поддержав требование по передаче контроля над Интернетом от американской корпорации к ООН. Нужно, чтобы ситуация оставалась в ее нынешнем виде. ООН уже не раз показывала свою слабость при решении кризисных ситуаций и важных проблем. Поэтому рождается сомнение: сможет ли ООН сохранить свободу использования Интернета, если ей передадут глобальную сеть? Кто сможет это гарантировать?
Перевод с кыргызского, оригинал статьи здесь.
Сейчас центр администрирования компьютерным миром находится в США, однако некоторые крупные державы стали настаивать, чтобы полномочия управления Всемирной паутиной, предоставления IP-адресов и доменов были переданы Организации Объединенных Наций, потому что они считают неправильным наличие контроля над глобальной сетью лишь у одной страны.
К мнению оппонентов Соединенных Штатов присоединяется и Кыргызстан. Но активисты правозащитного движения и медиа-эксперты в ответ сторонникам «интернет-суверенитета» выражают обеспокоенность, что подобное решение создаст возможность для авторитарных режимов ограничить свободу слова в своих странах.
В 1990 году знаменитый американский социолог и футуролог Элвин Тоффлер написал ставшую популярной книгу о новой цивилизации «Метаморфозы власти». В ней он назвал три главных этапа развития человечества: после сменивших друг друга аграрной и индустриальной цивилизаций пришла третья волна – настала эра информационного общества. Футуролог провидчески утверждал, что главное внимание в информационном обществе будет уделяться не традиционным производствам, а высоким технологиям, развитие которых, в конце концов, вызовет и изменение природы власти. С тех пор прошло почти 23 года, и выводы Тоффлера оказались очень близки к реальности.
Находящийся сейчас на международной конференции по вопросам Интернета председатель Государственного агентства связи КР Алмаз Кадыркулов, возглавляющий кыргызстанскую делегацию, пообщался с нами по телефону и рассказал об обсуждаемой в Дубае тематике:
- Какая бы проблема, связанная с Интернетом, ни обсуждалась, мы всегда вынуждены считаться с позицией одной страны. Поэтому мы поддерживаем требование стран, намеревающихся изменить сложившийся порядок. Каждая страна должна владеть своими ресурсами.
И это вызвано не бизнес-интересами или стремлением к цензуре. И сейчас на конференции этот вопрос вызывает много споров. Что интересно, статус-кво по контролю над Интернетом поддерживают страны НАТО, а за передачу функции администрирования Сети выступают, например, Россия и Китай.
У каждой страны есть свои суверенные институты, и мы считаем, что Интернет тоже должен быть одним из них. Сеть стремительно развивается, в том числе и в Кыргызстане. У нас уровень проникновения интернета среди населения уже достиг 25 процентов, при этом только половина этого количества пользователей находится в Бишкеке.
Мы планируем, например, установить точки беспроводного доступа в Интернет на стратегических автотрассах Бишкек-Ош и Бишкек-Торугарт, чтобы в определенных местах люди могли воспользоваться интернетом. В целом по развитию интернета Кыргызстан среди стран СНГ находится на третьем месте – после России и Украины. Даже у Казахстана процент проникновения интернета сейчас составляет 20 процентов.
А вот что думает по обсуждаемой проблематике корреспондент Казахской службы РСЕ/РС Галым Бокаш:
- Позицию Казахстана по вопросу управления Интернетом можно оценить по тем ограничениям, которые по сей день вводит правительство. Нынешняя тенденция – локализация казахского Интернета, создание быстродействующих только в пределах страны сайтов, электронных адресов, блоговых платформ и источников обмена информацией. К примеру, активно используемый в последнее время портал nur.kz – это казахстанский «Яндекс».
Для авторитарных режимов предпочтительна передача контроля над Интернетом Организации Объединенных Наций. Потому что для больших стран станет проще решать связанные с Всемирной паутиной проблемы путем голосования в ее структурах, например, в Совете безопасности ООН.
Ведь в таком случае США превратятся лишь в одного из обладателей голоса. И это будет играть в пользу таких авторитарных стран, как Россия. А в еще более авторитарном Казахстане власть уже подряд закрывает неугодные ей сайты под выдуманным предлогом их «экстремистского» характера.
Заместитель министра транспорта и коммуникаций Кыргызстана Нурлан Баяман согласен с тем, что в случае предоставления каждой стране права полностью контролировать Интернет действительно есть риск ограничения свободы интернет-источников. Однако он напоминает, что, помимо вопросов безопасности и распределения доменов, есть еще масса других актуальных проблем, требующих своего решения:
- Сейчас корпорация ICANN, ведающая международной доменной системой, работает на основе мандата Департамента торговли США. Я считаю, что контроль одной корпорации над международной системой не соответствует демократическим принципам. Но вопрос не ставится категорично, мол, заберем у нее все права и отдадим, кому попало.
Есть предложение передать полномочия управления Интернетом специализированному агентству ООН – Международному союзу телекоммуникаций. Тем более, у нас ведь не закрывают сайты по прихоти одного человека – в Кыргызстане это происходит по решению суда и после тщательного изучения его контента. Неправильно всегда противопоставлять общество и правительство, власти ведь тоже защищают интересы народа.
Противоположной точки зрения придерживается медиа-эксперт Илим Карыпбеков:
- Свобода, существующая в Интернете, превратилась в основную головную боль авторитарных, тоталитарных режимов в мире. Традиционные СМИ – газеты, радио и телевидение – с момента своего возникновения стоят перед угрозой отработанной властями системы их закрытия. Но закрыть интернет-ресурсы – это уже не такая простая задача. В некоторых странах Сеть – единственный способ получения свободной информации.
Я считаю, что Кыргызстан занял неверную позицию, поддержав требование по передаче контроля над Интернетом от американской корпорации к ООН. Нужно, чтобы ситуация оставалась в ее нынешнем виде. ООН уже не раз показывала свою слабость при решении кризисных ситуаций и важных проблем. Поэтому рождается сомнение: сможет ли ООН сохранить свободу использования Интернета, если ей передадут глобальную сеть? Кто сможет это гарантировать?
АТ
Перевод с кыргызского, оригинал статьи здесь.