Латвийские власти рассматривают несколько версий обрушения крыши торгового центра "Максима" в Риге, унесшего жизни 54 человек.
В Латвии – трехдневный траур по погибшим в результате обрушения торгового центра "Максима" в Риге. Накануне спасатели завершили осмотр места трагедии и обнародовали количество погибших – 54 человека, в том числе трое спасателей, оказавшихся под завалами после второго обрушения крыши. Еще 40 человек – пострадавшие. В настоящий момент в Латвии ведется следствие, рассматривающее несколько версий произошедшего.
Латвийская полиция, как заявил министр внутренних дел Рихард Козловскис, интенсивно работает над расследованием причин трагедии в рижском торговом центре "Максима". Специалисты при участии экспертов Рижского технического университета уже провели 58 экспертиз и собрали другие доказательства, которые позволят определить виновников трагедии. К расследованию, возможно, привлекут и международных экспертов. С такой инициативой выступил председатель парламентской комиссии по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции Латвии Айнарс Латковскис. Он считает, что лучше всего для этой цели подойдут специалисты из Федерального бюро расследований США, которые изучали причины обрушения моста в Миннеаполисе. Латковскис отметил, что строительство – самая коррумпированная отрасль латвийской экономики, поэтому расследование необходимо проводить открыто и с привлечением международных экспертов.
Министр экономики Даниэль Павлютс, в свою очередь, предлагает обратиться к специалистам из скандинавских стран, однако в латвийском МВД считают, что это затянет расследование.
После обрушения крыши торгового центра "Максима" в Риге было возбуждено уголовное дело о нарушении строительных нормативов. По мнению журналиста Григория Зубарева, виновных стоит искать не только среди девелоперов и собственников торгового центра, но и среди политиков, принимавших решения по выдаче разрешений на строительство: "Самая большая интрига заключается, на мой взгляд, в том, что представители "Максимы" лгали обществу о том, что они якобы только арендаторы и само здание никак не связано с материнской литовской компанией. На самом деле оказалось, что владельцами и компании, и здания торгового центра, которое "Максима" арендовала, в свое время были одни и те же люди. Через систему оффшорных дочерних фирм они являлись также девелоперами, построившими многоэтажный дом, к которому примыкает торговый центр. Проблемы связаны и с тем, что в 2009 году была упразднена государственная инспекция строительного надзора. Ее функции были фактически переданы в частные руки, хотя министр экономики Латвии утверждает, что функции были переданы муниципальным властям. Но власти лениво открещиваются от того, что они виновны, и пытаются переложить ответственность за случившееся на муниципалитеты, строителей, проектировщиков".
Депутат Сейма Латвии Николай Кабанов говорит, что следствие рассматривает несколько версий произошедшего:
– Наиболее вероятная причина – это перегруз крыши, на которой в это время возводили зимний сад. Рассматривается и другая версия произошедшего – пожар, который случился в торговом центре в августе 2011 года, еще перед его сдачей в эксплуатацию. Горела как раз часть крыши, и могли быть повреждены несущие конструкции. Но настоящую причину установит строительная экспертиза. Как человек, который работает в парламенте, я могу говорить и о двух юридических аспектах. Во-первых, в Латвии в 2009 года была ликвидирована государственная строительная инспекция, и на тысячи объектов в городе остались полтора десятка муниципальных служащих, которые занимались надзором строительных объектов. Во-вторых, у этого здания крайне непрозрачная система собственников. Оно принадлежало офшорной компании-девелоперу, а в самом процессе строительства участвовали около 20 фирм. То есть ответственность очень размазана, и будет трудно установить реального виновного в этой трагедии.
– Власти предпринимают беспрецедентные попытки сделать следствие открытым. Мэр Риги Нил Ушаков заявил о том, что все материалы дела будут опубликованы в интернете. Такие усилия предпринимаются из-за того, что общество негативно реагирует на действия властей?
– Конечно, это связано с беспрецедентной по количеству жертв катастрофой, самой крупной за всю историю независимой Латвии. Общество шокировано, и, безусловно, есть горячее желание наказать виновных. Но наказывать нужно не тех, кто подвернулся под руку, а тех, на кого укажут результаты профессиональной независимой экспертизы. Поэтому я считаю, что, конечно, гласность необходима, но необходим и профессионализм в работе следователей. Мне лично кажется, что чем меньше мы будем мешаться у них под ногами и заниматься политизацией этого вопроса, тем лучше. Законодатели тоже должны сделать свою часть работы – принять нормативные акты в области строительства, которые исключили бы повторение таких трагедий.
– Латвийские власти планируют привлекать к расследованию специалистов из-за рубежа. Расскажите об этих планах.
– Парламент Латвии направил просьбу Федеральному бюро расследований США, чтобы они прислали экспертов. Но я не уверен, будет ли это иметь какой-то смысл, поскольку наши специалисты лучше знают все действующие в Латвии строительные нормы и правила. На мой взгляд, трагедия произошла благодаря тому, что в кризисные годы все строители и девелоперы стремились к минимизации убытков и, может быть, для оптимизации расходов не тот бетон положили, не ту балку. Вполне возможно, что они просто на чем-то сэкономили.
– Очевидцы произошедшего говорят, что незадолго до первого обрушения несколько раз срабатывала пожарная сигнализация, и работники центра никак не реагировали на это, не начали эвакуацию. Означает ли это, что часть ответственности за гибель людей несут еще и сотрудники торгового центра?
– Находившиеся в здании арендаторы, например, сотрудники банка, некоторые предприниматели, ушли после того, как сработала сигнализация. Работники центра тоже имели право уйти, и их задача была, конечно, прекратить торговлю, но, видимо, у них существуют какие-то внутренние нормативы, не позволяющие этого сделать. Сработала пожарная сигнализация в подвале, но какое это имеет отношение к обрушению крыши, сейчас судить трудно.
Русская служба РСЕ/РС
Латвийская полиция, как заявил министр внутренних дел Рихард Козловскис, интенсивно работает над расследованием причин трагедии в рижском торговом центре "Максима". Специалисты при участии экспертов Рижского технического университета уже провели 58 экспертиз и собрали другие доказательства, которые позволят определить виновников трагедии. К расследованию, возможно, привлекут и международных экспертов. С такой инициативой выступил председатель парламентской комиссии по обороне, внутренним делам и предотвращению коррупции Латвии Айнарс Латковскис. Он считает, что лучше всего для этой цели подойдут специалисты из Федерального бюро расследований США, которые изучали причины обрушения моста в Миннеаполисе. Латковскис отметил, что строительство – самая коррумпированная отрасль латвийской экономики, поэтому расследование необходимо проводить открыто и с привлечением международных экспертов.
Министр экономики Даниэль Павлютс, в свою очередь, предлагает обратиться к специалистам из скандинавских стран, однако в латвийском МВД считают, что это затянет расследование.
После обрушения крыши торгового центра "Максима" в Риге было возбуждено уголовное дело о нарушении строительных нормативов. По мнению журналиста Григория Зубарева, виновных стоит искать не только среди девелоперов и собственников торгового центра, но и среди политиков, принимавших решения по выдаче разрешений на строительство: "Самая большая интрига заключается, на мой взгляд, в том, что представители "Максимы" лгали обществу о том, что они якобы только арендаторы и само здание никак не связано с материнской литовской компанией. На самом деле оказалось, что владельцами и компании, и здания торгового центра, которое "Максима" арендовала, в свое время были одни и те же люди. Через систему оффшорных дочерних фирм они являлись также девелоперами, построившими многоэтажный дом, к которому примыкает торговый центр. Проблемы связаны и с тем, что в 2009 году была упразднена государственная инспекция строительного надзора. Ее функции были фактически переданы в частные руки, хотя министр экономики Латвии утверждает, что функции были переданы муниципальным властям. Но власти лениво открещиваются от того, что они виновны, и пытаются переложить ответственность за случившееся на муниципалитеты, строителей, проектировщиков".
Депутат Сейма Латвии Николай Кабанов говорит, что следствие рассматривает несколько версий произошедшего:
– Наиболее вероятная причина – это перегруз крыши, на которой в это время возводили зимний сад. Рассматривается и другая версия произошедшего – пожар, который случился в торговом центре в августе 2011 года, еще перед его сдачей в эксплуатацию. Горела как раз часть крыши, и могли быть повреждены несущие конструкции. Но настоящую причину установит строительная экспертиза. Как человек, который работает в парламенте, я могу говорить и о двух юридических аспектах. Во-первых, в Латвии в 2009 года была ликвидирована государственная строительная инспекция, и на тысячи объектов в городе остались полтора десятка муниципальных служащих, которые занимались надзором строительных объектов. Во-вторых, у этого здания крайне непрозрачная система собственников. Оно принадлежало офшорной компании-девелоперу, а в самом процессе строительства участвовали около 20 фирм. То есть ответственность очень размазана, и будет трудно установить реального виновного в этой трагедии.
– Власти предпринимают беспрецедентные попытки сделать следствие открытым. Мэр Риги Нил Ушаков заявил о том, что все материалы дела будут опубликованы в интернете. Такие усилия предпринимаются из-за того, что общество негативно реагирует на действия властей?
– Конечно, это связано с беспрецедентной по количеству жертв катастрофой, самой крупной за всю историю независимой Латвии. Общество шокировано, и, безусловно, есть горячее желание наказать виновных. Но наказывать нужно не тех, кто подвернулся под руку, а тех, на кого укажут результаты профессиональной независимой экспертизы. Поэтому я считаю, что, конечно, гласность необходима, но необходим и профессионализм в работе следователей. Мне лично кажется, что чем меньше мы будем мешаться у них под ногами и заниматься политизацией этого вопроса, тем лучше. Законодатели тоже должны сделать свою часть работы – принять нормативные акты в области строительства, которые исключили бы повторение таких трагедий.
– Латвийские власти планируют привлекать к расследованию специалистов из-за рубежа. Расскажите об этих планах.
– Парламент Латвии направил просьбу Федеральному бюро расследований США, чтобы они прислали экспертов. Но я не уверен, будет ли это иметь какой-то смысл, поскольку наши специалисты лучше знают все действующие в Латвии строительные нормы и правила. На мой взгляд, трагедия произошла благодаря тому, что в кризисные годы все строители и девелоперы стремились к минимизации убытков и, может быть, для оптимизации расходов не тот бетон положили, не ту балку. Вполне возможно, что они просто на чем-то сэкономили.
– Очевидцы произошедшего говорят, что незадолго до первого обрушения несколько раз срабатывала пожарная сигнализация, и работники центра никак не реагировали на это, не начали эвакуацию. Означает ли это, что часть ответственности за гибель людей несут еще и сотрудники торгового центра?
– Находившиеся в здании арендаторы, например, сотрудники банка, некоторые предприниматели, ушли после того, как сработала сигнализация. Работники центра тоже имели право уйти, и их задача была, конечно, прекратить торговлю, но, видимо, у них существуют какие-то внутренние нормативы, не позволяющие этого сделать. Сработала пожарная сигнализация в подвале, но какое это имеет отношение к обрушению крыши, сейчас судить трудно.
Русская служба РСЕ/РС