Ссылки для упрощенного доступа

22 апреля 2021, Бишкекское время 02:50

Академия наук: ликвидировать или реформировать?


Тынчтык Аматов.

Прошло два месяца, как президент направил в правительство рекомендации Общественного экспертного совета по реформированию системы организации и управления научной деятельностью.

Факт стал неожиданностью как для руководителей Национальной академии наук, которых вполне устраивает текущее состояние дел в сфере науки в Кыргызстане (то есть, ее фактическое отсутствие), так и для тех, кто давно ждал настоящих реформ в НАН, но в ожидании перемен успел отчаяться и разочароваться.

Если первые были взбудоражены экстраординарным событием и усмотрели в этой инициативе намерение ликвидировать Академию наук, то вторые, можно сказать, наконец, увидели свет в конце тоннеля.

Любопытно, что перечитав неоднократно рекомендации экспертного совета, автор настоящей статьи не нашел в них и намека на ликвидацию НАН, не говоря о том, что это слово ни разу не встречается в тексте рекомендаций. При этом в поддержку своих домыслов противники реформ приводят четвертый пункт рекомендаций, который дословно звучит так:

«Институциональная перестройка научных учреждений для повышения эффективности системы науки и мотивации научного труда, в том числе в Национальной академии наук КР. Придание Национальной академии наук статуса общественной организации с функциями консультативно-совещательного органа по вопросам взаимодействия государственных органов и науки».

Речь в этом пункте идет не о ликвидации академии, а об изменении ее нынешнего статуса, по которому НАН является «высшим государственным научным учреждением», то есть, практически министерством науки. Получается, академики намеренно вводят общественность в заблуждение, неправильно трактуют рекомендации совета при президенте. Вместо того, чтобы позитивно отреагировать на грядущие изменения, академики создают ажиотаж: мол, государство уже не будет поддерживать науку даже на сегодняшнем уровне, оно стремится превратить НАН в подобие неправительственной общественной организации. Но общественные организации не обязательно являются негосударственными. Например, Академия наук Чешской Республики, где автор данной статьи работает сейчас над докторской диссертацией, является общественной организацией, но в то же время она частично финансируется из государственного бюджета (на главной странице веб-сайта Чешской Академии наук указано, что она является «общественной неуниверситетской научной организацией»).

Интересно, академики не понимают или намеренно не замечают, что статус общественной организации, напротив, придаст Академии наук больше свободы, и при компетентном менеджменте способен превратить ее в действительно самостоятельную структуру, каковой и должна быть эффективная научная организация. Уверен, если президент и правительство выступили бы за радикальные реформы - вплоть до ликвидации Академии наук, то по логике необходимо было бы упразднять и ученую степень «академик» (насколько эта степень необходима в сфере - отдельная тема для разговора). Причем вместе со всеми сопутствующими ученой степени привилегиями (за что, собственно, академики и борются, а не за благо науки).

Тем более, что далее в том же пункте №4 рекомендаций говорится: «Действующему сегодня корпусу действительных членов и член-корреспондентов НАН Кыргызской Республики установить государственную пенсию в размере действующей стипендии и дать возможность оказывать консультативную помощь в подготовке специалистов по соответствующим научным направлениям. Все остальные члены Академии наук, принятые после реорганизации, будут действовать на общественных началах».

Фактически, так как речь в этом пункте идет именно о пенсиях, государство предлагает всем академикам достойно уйти на покой и дать дорогу более молодым и компетентным кадрам (где их взять - это еще одна тема для дискуссий). И это невзирая на сомнительные заслуги большей части армии академиков, которые и являются главными и единственными «разработками и продуктами» НАН за годы независимости.

Как противник идеи ликвидации НАН хочу надеяться, что в рекомендациях экспертного совета имеется ввиду все-таки не ликвидация, а реформирование и возрождение того, что уже было успешно ликвидировано академиками.

Тынчтык Аматов

Справка «Азаттыка». Тынчтык Аматов закончил среднюю школу в городе Оше. Выпускник химического факультета Московского государственного университета им. М. Ломоносова. Работал научным сотрудником в Национальной академии наук КР. В настоящее время является докторантом Института органической химии и биохимии Чешской академии наук.

Все материалы в рубрике «Особое мнение»​ отражают личное мнение авторов. Они могут не отражать позицию редакции и не совпадать с ней.

Смотреть комментарии (3)

Не допускаются комментарии, содержащие элементы агитации или антиагитации, унижающие честь и достоинство личности, элементы разжигания розни, угрозы и нецензурную брань публиковаться не будут. Просьба следовать правилам форума.
"Форум закрыт, дискуссию можно продолжить на официальной странице "Азаттыка" в Facebook (Azattyk Media).
XS
SM
MD
LG