Ровно год назад президент Атамбаев объявил в Кыргызстане 2015-й Годом укрепления государственности. В тексте того указа содержались нелестные замечания о Конституции и Конституционной палате Верховного суда. В конце же года президент открыто заявил о желательности внесения изменений в Конституцию. Укрепление государства требует конституционную стабильность и независимость органа конституционного контроля. В этом контексте вчерашнее решение КП по конституционности закона об уголовной ответственности журналистов за ложные обвинения вызывает тревогу.
В начале 2014 года политически резонансным событием стало решение Конституционной палаты Верховного суда страны «по делу Абдыкалыкова». Именно к этому решению, несомненно, обращался президент в тексте своего указа, когда упомянул «последние спорные решения Конституционной палаты». Сутью того решения было, что уголовное преследование – от возбуждения дела вплоть до поддержания обвинения в судебном процессе - должностных лиц государственных органов, согласно Конституции, ведет Генеральная прокуратура. В объявленной президентом бескомпромиссной борьбе против коррупции это решение могло стать серьезным ограничением, что и явилось главной причиной недовольства многих.
Критика на Конституционную палату обрушилась шквалом - от высокопоставленных лиц до рядовых юристов, среди которых некоторые поставили «жирную двойку» судьям КП ВС. Это явилось небывалым прессингом против важнейшего, но уязвимого института в конституционной структуре государства. Вызывает сомнение, что многие из критиков этого решения читали его текст внимательно и полностью. Иначе вряд ли можно было так произвольно обвинять судей КП в вынесении «незаконного решения», а уж тем более ставить им «двойки». Решение содержит крепкую логику и обоснование, и яркую нить именно конституционного суждения у судей, что является нечастым достижением в нашем судопроизводстве.
За этим решением последовало много других: политической важности и актуальности, такие как об объеме полномочий парламентского комитета по бюджету в контроле за реализацией государственного бюджета, конституционности национализации имущества в 2010 году по декретам Временного правительства, конституционном статусе депутатских групп в парламенте страны и другие. Реакция общества и со стороны политических лидеров на эти решения, что примечательно, была гораздо мягче и приглушеннее, чем на «дело Абдыкалыкова». Тем не менее все эти решения являются крайне важными и похвальными достижениями со стороны Конституционной палаты ВС в деле усовершенствования и укрепления конституционного строя Кыргызстана. Иными словами, Конституционная палата за год с небольшим своей деятельности проделала принципиально важную работу в деле укрепления государственности.
Укрепление конституционного строя, по сути, и является корневой проблемой в задаче укрепления государственности Кыргызстана. В том или ином плане все признаки слабости государства в нашей стране исходят из того, что страна с момента независимости не видела стабильности конституционного строя. В среднем каждые два-три года путем референдумов или без них в Конституцию привносились изменения, и как следствие, менялись взаимоотношения и полномочия высших органов власти. У институтов власти Кыргызстана не было возможности укорениться, и они превратились в предмет бесконечных перетягиваний, перекраивания, споров в угоду доминирующих политических интересов.
Решения Конституционной палаты, начиная именно с «дела Абдыкалыкова», возымели эффект утверждения основ конституционного распределения полномочий, укрепления системы разделения властей и соответствующих конституционных механизмов сдержек и противовесов. Примечательно, что именно соображения судей КП о разделении властей в Конституции 2010 года, являлись основополагающими аргументами в их наиболее резонансных и судьбоносных решениях, включая «дело Абдыкалыкова».
Безусловно, сама возможность такой продуктивной и принципиальной работы Конституционной палаты ВС по укреплению сбалансированного конституционного строя зависела от самой Конституции, с одной стороны, и от наличия реального баланса политических сил и интересов, с другой стороны. Если бы эти два условия отсутствовали, то и возможности Конституционной палаты были бы те же, что и у ее предшественника - Конституционного суда КР – то есть, крайне ограничены. Поэтому важно отметить, что в результате событий 2010 года Кыргызстан заполучил реальный и продолжительный баланс политических сил, с одной стороны, и (отчасти благодаря этому балансу, появившемуся уже сразу после 7 апреля 2010 года) принципиально иную, сбалансированную и жизнеспособную Конституцию, с другой стороны.
В этой связи большие опасения вызывают призывы с разных сторон к тому, чтобы привнести те или иные изменения в Конституцию. Первый такой призыв содержался в вышеупомянутом указе президента Атамбаева, на излете года он эту идею подтвердил еще раз. Все эти призывы, неудивительно, объясняются идеей укрепления и усовершенствования государства. Но на самом деле, если страна вернулась бы к вредной привычке внесения изменений в Конституцию, результатом была бы лишь утрата того небольшого ростка стабильности, который мы наживаем с 2010 года.
14 января, почти день в день через год после решения по «делу Абдыкалыкова», Конституционная палата признала соответствующей Конституции весьма проблематичную новую норму об уголовной ответственности журналистов за ложные обвинения людей. Не подверглась ли палата давлению критичных настроений руководства страны, принимая такое решение? Решения КП должны уважаться, какими бы они ни были. Остается лишь надежда, что судьи имели твердое правовое основание для этого решения и что от своей независимости палата не отказывается.
Примечательно, что сегодня, Кыргызстан может отметить для себя рекордно долгий срок жизни по одной и той же Конституции, без единого изменения. Сам этот факт, возможно, является наиболее ярким и символичным достижением в деле укрепления государственности. Это важное достижение может продолжаться долго, если Конституционная палата ВС Кыргызстана сохранит свою независимость, принципиальность, и активность, и если все субъекты Конституции Кыргызстана будут уважать этот институт и воздерживаться от выставления ему незаслуженных «двоек».
Эмиль Джураев, PhD, АУЦА, соавтор исследования «Конституционная нестабильность и роль Конституционной палаты в Кыргызстане».
Тексты в рубрике «Особое мнение» не отражают точку зрения радио «Азаттык».
