Ссылки для упрощенного доступа

19 Ноябрь 2017, Бишкекское время 03:36

Изменит ли новый фрагмент изжитую систему управления?


Кубатбек Байболов.

Итак, поступило очередное предложение от Феликса Кулова. На сей раз речь идет о структуре правительства. Предусматривается сокращение количества министерств, увеличение за этот счет количества госкорпораций и т.д., что приведет к экономии более 20 миллиардов сомов.

Премьер-министр одобрил, правящие партии в восторге. Парламент скоро возьмется обсуждать. Сколько человеко-часов высокооплачиваемых лиц будет потрачено, сколько бумаг исписано? А сразу догадаться, додуматься до такой простой истины не пробовали?

Кто против? Конечно, все «за». Да только на деле ни экономии средств, ни изменений в природе правительств не происходит и не произойдет. Почему?

Это мы уже проходили

Все объясняется очень просто.Сколько у нас за годы независимости было изменений структур правительств, сокращений, предусматривающих экономию средств? Вот именно! Достаточно для того, чтобы народ, как говорится, ощутил на собственной шкуре результаты этих благих намерений. В реальности, если в начале независимости на содержание госчиновников расходовалась примерно треть бюджета, то сейчас эта цифра приближается аж к сорока процентам!

Странным образом, ни один из кандидатов в премьер-министры накануне утверждения несогласия с раздутой структурой правительства не выражает. Почему? Да потому, что перед голосованием претендент на должность такой «оплошности» допустить не имеет права. Как правило, есть заранее оговоренные условия размещения своих людей на должностях. Нарушать эти правила нельзя. Здравые мысли о сокращении,оптимизации приходят как раз тогда, когда надо поменять что-либо одно на другое или перед различными выборами.Неизменно они содержат фрагментарные изменения, ровно настолько, чтобы не сломать общую картину чиновничьей вертикали. Улавливаете коньюнктуру? Кстати говоря, в день утверждения Кулова премьер-министром в 2005 году я с трибуны парламента призывал его отказаться от предлагаемой структуры, либо, если это невозможно, от должности. Потому что она заведомо была нерабочей. История, однако. Поднимите архив ЖК КР.

А вот Столыпин Петр в аналогичной ситуации от своих реформаторских взглядов не отказался, в ответ не был утвержден Государственной думой. Но это ему не помешало остаться в истории великим реформатором.

Все было бы ничего, терпимо, если бы эта фрагментаность, выдаваемая за реформы, не была столь навязчивой, не сопровождала нас все эти годы, не водила легковерный наш народ за нос. Меняются полномочия ветвей власти, президентов, меняются кабинеты министров, их структуры, созывы, комитеты, суды, а природа власти народной не становится. Почему? Скажете наговариваю, да, у нас все нормально? А как же ничтожные по сравнению с другими странами показатели ВВП на душу населения (прим.1200 долларов США)? Бесконтрольно растущие тарифы, хронический дефицит бюджета и.т.д.? Да что там говорить, и так все на виду. В среднестатисической Африке показатели и то выше. Таджикистан...Там была война, но по темпам развития за последние десять лет он опережает нас в четыре раза. То ли еще будет.

Фрагментарный характер имитируемых реформ

Наши реформы с самого начала и по сей день в руках людей, в них кровно не заинтересованных. В 90-е это были секретари компартий различных уровней, успешно перекрасившиеся в демократов, привыкшие править единолично. Ожидать от них демократии, перераспределения ресурсов, полномочий, а тем более установления народовластия было наивным. Все, что они сделали,так это под видом приватизации расхватали все, что было создано нашими отцами за 70 лет Советской власти. Под видом всеобщих, равных выборов создали условия для собственной несменяемости. Не более.

Шли годы, на смену состарившимся партийцам пришли молодые члены семей, родственники, региональные представители, околокриминальные элементы, а затем и вовсе чистый криминалитет.

Имитация реформ продолжается и все под видом прогрессивных реформ. Доверчивый народ не устает восторгаться, испытывать удовлетворение, увлекаться очередными фрагментарными новшествами. А того, что ни один фрагмент никогда не изменит целого, понять не в силах. Ошибка вложена в задачник. Загадкой остается лишь то, чего в этих инициативах больше - недоумения или сознательного отвлечения протестного настроения на негодный обьект. Кстати говоря, увеличение госкорпораций - это не что иное, как усиление участия государства в бизнесе. По науке государство бизнесом заниматься не должно. Заведомая недобросовестная конкуренция и нерадивый хозяин в лице госчиновника приведет к гибели рыночную экономику.

Общество в поиске. Кто-то хочет поменять правительство, кто - парламент, суды, их внутрение составляющие - словом, лепят, кто во что горазд. Одно очевидно: люди понимают, что не туда гребем, что-то в нашем государстве происходит неладное. А вот что предпринять,чтобы произошли реальные изменения к лучшему, не все представляют отчетливо.

Все начинается с Конституции

Теперь все готовятся к новым парламентским выборам. Расходятся, обьединяются.... Сколько страстей! А осознания нет, что по существующим правилам выборов, места уже распределены, и борьба в лучшем случае может идти за право прохождения третьим, т.е. прицепом, лишь одной группы соглашателей.

Как думаете, что получится, если блюдо не посолить вовсе или вбухнуть в него целую пачку соли? Ведь какая малость - не посолить, остальные-то ингридиенты качественные. Очевидно,что никто эту пищу есть не будет. Или в старенький наш автомобиль вмонтировать колесо от иномарки. Он превратится в «Мерседес»? Нет конечно! С нашими реформами происходит нечто подобное. В республиканскую форму правления, будь она президентская или парламентская, мы монтируем нечто кыргызское или недокладываем самое необходимое. Вот и получается, вроде, как все есть - ветви власти, их разделение, а на деле движения нет. А теперь, не реформируя партийную систему, не имея там ничего напоминающего демократию, мы перешли к голосованию по их спискам. Что получилось? Клуб по интересам, а по некоторым другим признакам и вовсе «общак»​. Он уже никогда и никому не даст изменить положение существенно.

Возникает извечный вопрос - что делать? В аналогичной нашей ситуации в России в1917 году протестные партии все же вынудили Временное правительство Керенского созвать учредительное собрание.Его ценность, незаменимость заключается в двух вещах: легитимности и временности. Легитимность достигается выборностью всеми избирателями, а временный характер пребывания во власти исключает корысть, формирование новой системы власти под себя. Очевидно одно, что без единовременной, кардинальной смены всей системы власти, изменить ее природу невозможно.

Как должна быть сконструирована новая система власти? Ее предлагают оппозиционные депутаты в виде концепции. Ранее об этом несколько раз писал и я. Читайте, она опубликована. Суть этих предложений заключается в установлении подлинного народовластия. На местах - полное местное самоуправление, на республиканском уровне - представители народа, избранные персонально, чисто, честно, будь то по спискам или мажоритарно.

Честный, справедливый, самоуправляемый, приемущественно избираемый суд, дееспособное, профессиональное, ответственное правительство. Либеральная экономика, деполитизированная, законопослушная, правоохранительная система. Приоритет прав человека, развитый гражданский сектор. Но в любом случае все эти изменения должны начинаться с конституционной реформы. Без нее на новые выборы идти опасно.

Экс-генеральный прокурор Кубатбек Байболов.

Тексты в рубрике «Особое мнение» не отражают точку зрения радио «Азаттык».

XS
SM
MD
LG