В одном из последних интервью я говорил о бытующей путанице в определении коррупции, ее отличиях от введенных в оборот решением Совета обороны понятий политической и системной коррупции. Некто осуществил перевод и разместил в Интернете. Перевод неудачный. Термины не точны. Мне думается, читатель останется в еще большем недоумении от них, нежели сейчас. Отсюда нахожу нужным еще раз, уже на русском языке изложить свое видение проблемы. Кроме того, думаю, читателю будет полезным узнать, насколько поучительна история и как она хрестоматийно повторяется с поправкой лишь на национальные особенности.
А коррупционеры кто?
Но прежде об «обычной» коррупции. При разработке ныне действующего Уголовного кодекса в 1995-1997 годах мы столкнулись с дилеммой: согласиться с существующим, доминирующим определением, что все должностные преступления - есть коррупция, либо построить кодекс в этой части в согласии с зарождающимся, новым подходом в науке, что коррупция - это отдельное преступление, имеющее отличительные признаки от других должностных преступлений. От того, какой из этих двух подходов будет принят за основу построения Уголовного кодекса, зависела практика, статистика, эффективность борьбы, профилактика и многое другое. После долгих споров, консультаций, мы все же согласились с тем, что расширенное толкование коррупции в значительной степени вносит путаницу в судебную статистику, практику борьбы с ней.
Главным здесь является обнаружение различий, отличительных, квалифицирующих признаков коррупции от других должностных преступлений. Например, в чем отличие коррупционного преступления от той же взятки или злоупотребления должностным положением? Любое должностное преступление, в том числе и указываемые мною, могут быть одноактными, однократными, и в зависимости от характера проявления уголовно-правовая практика наделила их собственными наименованиями - взятка, злоупотребление и т. д. На деле взяткодатель и взяткополучатель часто после совершения преступления могут более и не встретиться. А вот коррупция, включенная нами в главу должностных преступлений УК, содержащая неотъемлемые признаки должностных преступлений, отличается систематичностью, устойчивостью противоправной связи должностного лица с иными лицами, совершающими уголовное или иное правонарушение. Например, систематическое создание неким чиновником постоянных условий для противоправного обогащения иному лицу и получение за это определенные проценты от похищенного.
Вот эти два признака и являются существенными в определении коррупции как особо опасного преступления. Степень общественной опасности этих деяний, превосходящей другие преступления, характеризуются именно многократностью, договоренностью должностного лица с другими лицами о систематическом совершении этого вида преступления. Именно эти признаки лежат в основе выделения коррупции в отдельный состав, самостоятельный вид должностного преступления. Например, пресловутые 10 процентов, доля в приватизации, «крышевание» правоохранителей и т. д..
К сожалению, наше стремление к новизне было принято в штыки. Мы подверглись жесткой критике и, как следствие, статья №303 УК долгое время не работала. По ее признакам дела не возбуждались. Как видите, оказалось, для смены отношения к этой статье не хватало лишь политической поддержки, конъюнктуры. Теперь эта статья УК работает как «молотилка».
Истина познается в сравнении
В некоторой степени я испытываю удовлетворение от причастности к борьбе с этим преступлением. Тогда, несмотря на упорное сопротивление членов комиссии, я настоял на включении в УК этой статьи. Жажда победы над злом переполняла. Теперь борьба началась. Ее поддерживают все, зарождается вера в торжество справедливости. Положительных примеров множество. Однако если бы не было в этой компании избирательности по принципу «друзьям - все, врагам – закон», а уголовные преследования велись строго в соответствии с законом да еще и с чистыми руками, нам впору было бы в воздух бросать чепчики. Поющих дифирамбы и без меня достаточно. Но как хорошо представляющий происходящее изнутри человек, хотел бы поделиться сопутствующими этой борьбе размышлениями. Чем все может закончиться, не отразится ли это на судьбе государства отрицательно?
Для убедительности не могу не привести опять же некие аналоги из истории. Хрестоматийной для нас, думаю, стала Французская революция. Так вот, вошедший в историю как Неподкупный Робеспьер, пожалуй, главное действующее лицо той революции, тоже боролся против коррупции. Даже своих друзей, соратников Дантона, Демулена отправил на гильотину, обвиняя в злоупотреблениях. Пролил много крови. Народ его в этом горячо поддерживал. А чем закончилось? Правильно, страшным террором. В конце концов, поражением революционеров, пришествием во власть Наполеона. Бонапарт клялся в верности и полезности якобинцам и освободился-таки из тюрьмы, где отбывал первую отсидку. Те поверили, тогда на деле он осуществил свое давнее желание «показать этим канальям», каково это – выступать супротив власти.
Что было важнее для истории - торжество идеалов революции или кратковременный всплеск справедливых чувств, сопровождаемый кровавой расправой прежде всего со сподвижниками?
Многие из тех, кто сегодня во власти, так рьяно боролись с бакиевским режимом и приобрели моральное право управлять нами? Да пусть бы и управляли, раз такие большие спецы, да только не потешались, не издевались над теми, кто на самом деле без корысти сражался с режимом и немало пострадал за это. А что сделали большевики? Категорические противники всякой цензуры и беззаконий в предреволюционные годы уже до конца 1917 года создали карательный орган ВЧК, а к осени 1918-го ввели цензуру.
Робеспьер был на самом деле неподкупным. А у нас таких во власти, пожалуй, мало. Послушание, агрессивное ассистирование патрону, цена лояльности, благосклонности хозяина, его соизволения пребыванию коленопреклонца в должности… А случайных, залетных система вытесняет, выкидывает. Будешь брыкаться, в лучшем случае - компрометация, в худшем - посадка. Благо, население охотно верит чернухе от кого бы она ни исходила. Отдельные фигуры из прошлых режимов за свою безмерную пластику уже преследуются. Что ж, мы не против. Другим - наука...
От врага до соратника один шаг
Так какие сходства имеет наша ситуация с тем, что я описал выше? Прежде всего, они в конъюнктурной перегруженности принимаемых решений, корысти, социальном эгоизме. Фрагментация, разделение на мелкие кусочки и политики, и экономики, а главное – разъединение людей, противопоставление всех против всех, поиск врагов, злодеев, неизменно стремящихся навредить, разрушить, разделить государство и общество, установили и укрепили атмосферу полного недоверия, страха, тревожного ожидания, переполнили общество злобой. Одним словом, хаос, благо пока управляемый. Такая ситуация препятствует объединению усилий на созидание, принятию коллективного решения в больших и важных общегосударственных задачах, в том числе и в борьбе с коррупцией. Все силы государства и людей растрачиваются на противоборство с внутренними противниками. В силу отсутствия логики в этой борьбе люди уже затрудняются определить, где друг, а где недруг, кто ангел, а кто злодей. Все перемешалось. Вспомните события 2010 года. После захвата власти все сторонники свергнутых режимов были в бегах, о власти они даже не помышляли. Что же такого произошло, что они почти все снова оказались у руля управления государством?
Все дело в том, что победители, соперничая друг с другом за места во власти, стали искать сторонников в лице вчерашних противников, заигрывать с ними, а в отдельных случаях откровенно протежировать их. Без политической поддержки новых властей отдельные партии никогда не попали бы в парламент. Помните, некоторые ныне торжествующие руководители партий, фракций, большие чиновники правительства, с солидными деньгами в карманах обивали пороги различных партий в поисках места для себя в их списках. Им было без разницы, в какой список, лишь бы зачислиться в рядах победителей. А теперь они делают вид, что являются убежденными, последовательными партийцами и государственниками. Кто их туда пустил? Вот откуда растут ноги новейшего этапа политической коррупции.
В бытность генеральным прокурором по указанию президента я вынужден был передать все резонансные уголовные дела в ГКНБ. Что он сделал с ними? Закрыл! Якобы взамен на то, что они выйдут из списка оппозиционных партий. Обмануты все, в итоге получилось, что почти все фигуранты тех дел стали депутатами, а уголовные дела на них закрыты. О них недавно в парламенте говорила генпрокурор Аида Салянова. Случайность? Конечно, нет! Закрытие этих дел, думаю, не безвозмездное, и есть политическая коррупция в правоохранительной системе, искомая нами. Большой список таких дел известен Генпрокуратуре.
Те кто сегодня делают недоуменные лица, будто только сейчас узнали об этих делах или истинных лицах своих соратников, откровенно лукавят. Просто в 2010 году была другая конъюнктура. Шло перераспределение материальных и властных ресурсов, оставшихся после бегства Курманбека Бакиева. Друзья и недруги создавали коалиции, делили материальные и властные ресурсы, проводили выборы. А привлечение ныне к ответственности особо зарвавшихся друзей, так это не более чем «милые бранятся - только тешатся». Им предъявляются вполне безобидные обвинения, которые потом с легкостью могут быть парированы. Иначе и быть не может. Они настолько крепко держат друг друга за глотки, что неизвестно еще, кто первым задохнется. Там и сфальсифицированные выборы, растасканные деньги из банковских ячеек, пока неучтенные нигде ценности, изъятые из неких сейфов в БД, сотни миллионов долларов, миллиарды сомов, пропавшие из АУБ, Социального фонда, захваченные материальные ценности под видом национализации, присвоенные дорогостоящие автомашины, брошенные беглыми, подметно распределенные городские земли путем подделки документов... Кстати, Генплан и ПДП южных районов столицы, разработанные и принятые Бишкекским горкенешем в 2006 году в сильно измененном виде, теперь выдается за оригинал. Те, кто подделывал эти документы из корысти - для продажи внесенных туда земельных участков, видимо, думают, что оригиналы не сохранились. Нет, они есть, кроме того есть люди, принимавшие, утверждавшие эти документы.
Какая она, коррупция?
Усилиями журналистов поднимающийся вопрос приватизации раскроет много интересного. Людям будет любопытно узнать истинных героев – «прихватизаторов» того, что создано за 80 лет Советской власти непосильным трудом наших отцов. Это маленькая ядерная бомба, под обломками которой останутся все участники большой грызни. Кстати, Бакиева-младшего за разбой филиала Нацбанка в Джалал-Абаде все же осудили. А как же АУБ, ячейки и т. д.? Эта избирательность разве не политическая коррупция? Эти примеры - лишь отдельные штрихи всего того, что происходило. Впрочем, эта тема отдельного разговора.
Так что же такое политическая коррупция? Чем она отличается от «обычной» коррупции, где и как себя проявляет? Пожалуй, об этом поговорим подробнее.
Термин появился в обороте в России где-то в середине 90-х годов. Позже написано об этом много научных работ. Есть различные объяснения, определения. Но ученые едины в главном, что сфера проявления политической коррупции прежде всего электоральная, то есть выборная коррупция. Во-вторых, приватизация власти, то есть завоевание и удержание власти в виде захвата или узурпации. В-третьих, судебная коррупция, то есть незаконные судебные решения. Выходит, наши резонансные дела, громкие посадки, еще не есть политическая коррупция? Тогда давайте в согласии с мнениями ученых кратко, насколько нам позволено жанром, проанализируем состояние дел в сферах проявления политической коррупции.
Итак, электоральная коррупция. Кто станет утверждать, что за всю историю нашего суверенного бытия хоть однажды были проведены честные выборы? Думаю, никто. Они всегда сопровождались фальсификациями. От режима к режиму отличались только масштабами. Занимались этим все чиновники от мала до велика, состязались между собой, кто из них сумеет нарисовать превосходящие проценты в угоду властям. Во многих случаях в их числе и те, кто сегодня причисляет себя к оппозиции и требует проведения честных выборов. А мы, наивные, легковерные думали, что это просто злоупотребления, нарушения где избирательного, где уголовного законов. Оказывается, по определению ученых, это и есть политическая коррупция.
Учитывая обстоятельство, что не мы вытащили на свет наличие у нас политической коррупции, давайте проведем хотя бы краткий экскурс в нашу электоральную коррупцию в обозримом прошлом. Все началось с незаконного назначения первого референдума по изменению Конституции 2003 года. В ее тексте не содержалось права президента назначать референдум, но он был назначен, а Конституционный суд признал это законным. Именно поэтому все последующие изменения Конституции вплоть до последних были не конституционными. Или возьмем, к примеру, парламентские выборы 2007 года. Их результаты разве бесспорны? Если да, то от чего тогда руководитель администрации Бакиева долго держал в напряжении партию «Ата-Мекен», соблазняя предоставлением 11 мест в парламенте, вынуждая руководителей партии исключить для этого из числа претендентов на мандаты вашего покорного слугу? Как вариант предлагал даже два миллиона долларов. Не верите? Спросите у бывшего омбудсмена Турсунбека Акуна - там он тоже выступал в роли посредника. Искушение чуть не одолело тогда моих соратников. От неминуемого позора в последний момент их спасла правдоруб Чолпон Джакупова. Выходит, места в парламенте все же можно было распределять по усмотрению.
Будучи генпрокурором, я возбудил уголовное дело по факту фальсификаций последних выборов. В особенности хотелось привлечь к ответственности отъявленных выборных иллюзионистов, профессионально и последовательно обслуживающих все режимы. Да жаль, не успел. После моего ухода дело вроде как закрыли. Кстати, одна из иллюзионистов по результатам последних выборов в Бишкекский горкенеш все же попалась. И то, думаю, от того, что фальсифицировала не в пользу фаворитов. Наверное, поэтому отделалась легким испугом или от того, что много знает.
А теперь о политической коррупции в распределении власти. В 4 статье действующей Конституции запрещается слияние государственных и партийных институтов. Чиновникам предписывается заниматься партийными делами вне рабочего времени и т. д. А что происходит на самом деле? Эти два института не то, что слились, они растворились друг в друге, как говорил поэт, «обнявшись будто две сестры, струи Арагвы и Куры». Парламентские партии поделили государственные должности, как делят аксакалам «устуканы», не забыв никого, вплоть до сторожевых собак. Кстати, об этом в одном из своих выступлений говорил и президент Алмазбек Атамбаев. Разве здесь неуместен вопрос, чем отличается акаевское или бакиевское семейное правление от нынешнего партийного?
Я уж не говорю о ставках за зачисление в партийные списки перед выборами. Это всем коррупциям коррупция! Скажите, что, это все было только в прошлом? А как же выборы мэра города Оша? Посмотрите видео в Интернете. Такого цинизма еще не было.
Теперь несколько примеров о судебной коррупции. Уже избитое, но ставшее хрестоматийным решение суда по Батукаеву. Коррупционность этого решения настолько очевидна, что комментарии здесь излишни. Об этом не говорят разве что «ленивые и дураки». Но мало кто знает, что в судебной практике есть более шокирующие факты. Освобождение осужденных даже от пожизненного отбывания. Чего стоит только пояснение Конституционного суда к своему последнему решению. Было все от решений КС - злоба, разочарование, отчаяние, досада, но смешно еще не было. Испугавшись своего, по существу правильного решения, он, Конституционный суд, решил загладить допущенную «вольность» смешением института обратной силы закона с признанием неконституционности правовой нормы. Более того, свое разьяснение он предлагает считать частью судебного решения. Вот это да!.. Такого еще тоже не было. Их, судей КС, надо незамедлительно отправить на повышение квалификации обратно в юридический вуз.
А многочисленные решения Конституционного суда прошлых лет, исковеркавшие судьбу государства, позволившие узурпировать власть? Кстати, уголовное дело, возбужденное мною в бытность генпрокурором по признакам принятия КС неправосудных решений, похоже, тоже закрыли. А жаль, какая была бы другим наука.
Я это все к тому, что для борьбы с политической коррупцией нужны, прежде всего, институциональные, конституционные изменения. Без них одними репрессиями преимущественно политических оппонентов проблему не решить.
С уважением, Кубатбек БАЙБОЛОВ.
А коррупционеры кто?
Но прежде об «обычной» коррупции. При разработке ныне действующего Уголовного кодекса в 1995-1997 годах мы столкнулись с дилеммой: согласиться с существующим, доминирующим определением, что все должностные преступления - есть коррупция, либо построить кодекс в этой части в согласии с зарождающимся, новым подходом в науке, что коррупция - это отдельное преступление, имеющее отличительные признаки от других должностных преступлений. От того, какой из этих двух подходов будет принят за основу построения Уголовного кодекса, зависела практика, статистика, эффективность борьбы, профилактика и многое другое. После долгих споров, консультаций, мы все же согласились с тем, что расширенное толкование коррупции в значительной степени вносит путаницу в судебную статистику, практику борьбы с ней.
Главным здесь является обнаружение различий, отличительных, квалифицирующих признаков коррупции от других должностных преступлений. Например, в чем отличие коррупционного преступления от той же взятки или злоупотребления должностным положением? Любое должностное преступление, в том числе и указываемые мною, могут быть одноактными, однократными, и в зависимости от характера проявления уголовно-правовая практика наделила их собственными наименованиями - взятка, злоупотребление и т. д. На деле взяткодатель и взяткополучатель часто после совершения преступления могут более и не встретиться. А вот коррупция, включенная нами в главу должностных преступлений УК, содержащая неотъемлемые признаки должностных преступлений, отличается систематичностью, устойчивостью противоправной связи должностного лица с иными лицами, совершающими уголовное или иное правонарушение. Например, систематическое создание неким чиновником постоянных условий для противоправного обогащения иному лицу и получение за это определенные проценты от похищенного.
Вот эти два признака и являются существенными в определении коррупции как особо опасного преступления. Степень общественной опасности этих деяний, превосходящей другие преступления, характеризуются именно многократностью, договоренностью должностного лица с другими лицами о систематическом совершении этого вида преступления. Именно эти признаки лежат в основе выделения коррупции в отдельный состав, самостоятельный вид должностного преступления. Например, пресловутые 10 процентов, доля в приватизации, «крышевание» правоохранителей и т. д..
К сожалению, наше стремление к новизне было принято в штыки. Мы подверглись жесткой критике и, как следствие, статья №303 УК долгое время не работала. По ее признакам дела не возбуждались. Как видите, оказалось, для смены отношения к этой статье не хватало лишь политической поддержки, конъюнктуры. Теперь эта статья УК работает как «молотилка».
Истина познается в сравнении
В некоторой степени я испытываю удовлетворение от причастности к борьбе с этим преступлением. Тогда, несмотря на упорное сопротивление членов комиссии, я настоял на включении в УК этой статьи. Жажда победы над злом переполняла. Теперь борьба началась. Ее поддерживают все, зарождается вера в торжество справедливости. Положительных примеров множество. Однако если бы не было в этой компании избирательности по принципу «друзьям - все, врагам – закон», а уголовные преследования велись строго в соответствии с законом да еще и с чистыми руками, нам впору было бы в воздух бросать чепчики. Поющих дифирамбы и без меня достаточно. Но как хорошо представляющий происходящее изнутри человек, хотел бы поделиться сопутствующими этой борьбе размышлениями. Чем все может закончиться, не отразится ли это на судьбе государства отрицательно?
Для убедительности не могу не привести опять же некие аналоги из истории. Хрестоматийной для нас, думаю, стала Французская революция. Так вот, вошедший в историю как Неподкупный Робеспьер, пожалуй, главное действующее лицо той революции, тоже боролся против коррупции. Даже своих друзей, соратников Дантона, Демулена отправил на гильотину, обвиняя в злоупотреблениях. Пролил много крови. Народ его в этом горячо поддерживал. А чем закончилось? Правильно, страшным террором. В конце концов, поражением революционеров, пришествием во власть Наполеона. Бонапарт клялся в верности и полезности якобинцам и освободился-таки из тюрьмы, где отбывал первую отсидку. Те поверили, тогда на деле он осуществил свое давнее желание «показать этим канальям», каково это – выступать супротив власти.
Что было важнее для истории - торжество идеалов революции или кратковременный всплеск справедливых чувств, сопровождаемый кровавой расправой прежде всего со сподвижниками?
Многие из тех, кто сегодня во власти, так рьяно боролись с бакиевским режимом и приобрели моральное право управлять нами? Да пусть бы и управляли, раз такие большие спецы, да только не потешались, не издевались над теми, кто на самом деле без корысти сражался с режимом и немало пострадал за это. А что сделали большевики? Категорические противники всякой цензуры и беззаконий в предреволюционные годы уже до конца 1917 года создали карательный орган ВЧК, а к осени 1918-го ввели цензуру.
Робеспьер был на самом деле неподкупным. А у нас таких во власти, пожалуй, мало. Послушание, агрессивное ассистирование патрону, цена лояльности, благосклонности хозяина, его соизволения пребыванию коленопреклонца в должности… А случайных, залетных система вытесняет, выкидывает. Будешь брыкаться, в лучшем случае - компрометация, в худшем - посадка. Благо, население охотно верит чернухе от кого бы она ни исходила. Отдельные фигуры из прошлых режимов за свою безмерную пластику уже преследуются. Что ж, мы не против. Другим - наука...
От врага до соратника один шаг
Так какие сходства имеет наша ситуация с тем, что я описал выше? Прежде всего, они в конъюнктурной перегруженности принимаемых решений, корысти, социальном эгоизме. Фрагментация, разделение на мелкие кусочки и политики, и экономики, а главное – разъединение людей, противопоставление всех против всех, поиск врагов, злодеев, неизменно стремящихся навредить, разрушить, разделить государство и общество, установили и укрепили атмосферу полного недоверия, страха, тревожного ожидания, переполнили общество злобой. Одним словом, хаос, благо пока управляемый. Такая ситуация препятствует объединению усилий на созидание, принятию коллективного решения в больших и важных общегосударственных задачах, в том числе и в борьбе с коррупцией. Все силы государства и людей растрачиваются на противоборство с внутренними противниками. В силу отсутствия логики в этой борьбе люди уже затрудняются определить, где друг, а где недруг, кто ангел, а кто злодей. Все перемешалось. Вспомните события 2010 года. После захвата власти все сторонники свергнутых режимов были в бегах, о власти они даже не помышляли. Что же такого произошло, что они почти все снова оказались у руля управления государством?
Все дело в том, что победители, соперничая друг с другом за места во власти, стали искать сторонников в лице вчерашних противников, заигрывать с ними, а в отдельных случаях откровенно протежировать их. Без политической поддержки новых властей отдельные партии никогда не попали бы в парламент. Помните, некоторые ныне торжествующие руководители партий, фракций, большие чиновники правительства, с солидными деньгами в карманах обивали пороги различных партий в поисках места для себя в их списках. Им было без разницы, в какой список, лишь бы зачислиться в рядах победителей. А теперь они делают вид, что являются убежденными, последовательными партийцами и государственниками. Кто их туда пустил? Вот откуда растут ноги новейшего этапа политической коррупции.
В бытность генеральным прокурором по указанию президента я вынужден был передать все резонансные уголовные дела в ГКНБ. Что он сделал с ними? Закрыл! Якобы взамен на то, что они выйдут из списка оппозиционных партий. Обмануты все, в итоге получилось, что почти все фигуранты тех дел стали депутатами, а уголовные дела на них закрыты. О них недавно в парламенте говорила генпрокурор Аида Салянова. Случайность? Конечно, нет! Закрытие этих дел, думаю, не безвозмездное, и есть политическая коррупция в правоохранительной системе, искомая нами. Большой список таких дел известен Генпрокуратуре.
Те кто сегодня делают недоуменные лица, будто только сейчас узнали об этих делах или истинных лицах своих соратников, откровенно лукавят. Просто в 2010 году была другая конъюнктура. Шло перераспределение материальных и властных ресурсов, оставшихся после бегства Курманбека Бакиева. Друзья и недруги создавали коалиции, делили материальные и властные ресурсы, проводили выборы. А привлечение ныне к ответственности особо зарвавшихся друзей, так это не более чем «милые бранятся - только тешатся». Им предъявляются вполне безобидные обвинения, которые потом с легкостью могут быть парированы. Иначе и быть не может. Они настолько крепко держат друг друга за глотки, что неизвестно еще, кто первым задохнется. Там и сфальсифицированные выборы, растасканные деньги из банковских ячеек, пока неучтенные нигде ценности, изъятые из неких сейфов в БД, сотни миллионов долларов, миллиарды сомов, пропавшие из АУБ, Социального фонда, захваченные материальные ценности под видом национализации, присвоенные дорогостоящие автомашины, брошенные беглыми, подметно распределенные городские земли путем подделки документов... Кстати, Генплан и ПДП южных районов столицы, разработанные и принятые Бишкекским горкенешем в 2006 году в сильно измененном виде, теперь выдается за оригинал. Те, кто подделывал эти документы из корысти - для продажи внесенных туда земельных участков, видимо, думают, что оригиналы не сохранились. Нет, они есть, кроме того есть люди, принимавшие, утверждавшие эти документы.
Какая она, коррупция?
Усилиями журналистов поднимающийся вопрос приватизации раскроет много интересного. Людям будет любопытно узнать истинных героев – «прихватизаторов» того, что создано за 80 лет Советской власти непосильным трудом наших отцов. Это маленькая ядерная бомба, под обломками которой останутся все участники большой грызни. Кстати, Бакиева-младшего за разбой филиала Нацбанка в Джалал-Абаде все же осудили. А как же АУБ, ячейки и т. д.? Эта избирательность разве не политическая коррупция? Эти примеры - лишь отдельные штрихи всего того, что происходило. Впрочем, эта тема отдельного разговора.
Так что же такое политическая коррупция? Чем она отличается от «обычной» коррупции, где и как себя проявляет? Пожалуй, об этом поговорим подробнее.
Термин появился в обороте в России где-то в середине 90-х годов. Позже написано об этом много научных работ. Есть различные объяснения, определения. Но ученые едины в главном, что сфера проявления политической коррупции прежде всего электоральная, то есть выборная коррупция. Во-вторых, приватизация власти, то есть завоевание и удержание власти в виде захвата или узурпации. В-третьих, судебная коррупция, то есть незаконные судебные решения. Выходит, наши резонансные дела, громкие посадки, еще не есть политическая коррупция? Тогда давайте в согласии с мнениями ученых кратко, насколько нам позволено жанром, проанализируем состояние дел в сферах проявления политической коррупции.
Итак, электоральная коррупция. Кто станет утверждать, что за всю историю нашего суверенного бытия хоть однажды были проведены честные выборы? Думаю, никто. Они всегда сопровождались фальсификациями. От режима к режиму отличались только масштабами. Занимались этим все чиновники от мала до велика, состязались между собой, кто из них сумеет нарисовать превосходящие проценты в угоду властям. Во многих случаях в их числе и те, кто сегодня причисляет себя к оппозиции и требует проведения честных выборов. А мы, наивные, легковерные думали, что это просто злоупотребления, нарушения где избирательного, где уголовного законов. Оказывается, по определению ученых, это и есть политическая коррупция.
Учитывая обстоятельство, что не мы вытащили на свет наличие у нас политической коррупции, давайте проведем хотя бы краткий экскурс в нашу электоральную коррупцию в обозримом прошлом. Все началось с незаконного назначения первого референдума по изменению Конституции 2003 года. В ее тексте не содержалось права президента назначать референдум, но он был назначен, а Конституционный суд признал это законным. Именно поэтому все последующие изменения Конституции вплоть до последних были не конституционными. Или возьмем, к примеру, парламентские выборы 2007 года. Их результаты разве бесспорны? Если да, то от чего тогда руководитель администрации Бакиева долго держал в напряжении партию «Ата-Мекен», соблазняя предоставлением 11 мест в парламенте, вынуждая руководителей партии исключить для этого из числа претендентов на мандаты вашего покорного слугу? Как вариант предлагал даже два миллиона долларов. Не верите? Спросите у бывшего омбудсмена Турсунбека Акуна - там он тоже выступал в роли посредника. Искушение чуть не одолело тогда моих соратников. От неминуемого позора в последний момент их спасла правдоруб Чолпон Джакупова. Выходит, места в парламенте все же можно было распределять по усмотрению.
Будучи генпрокурором, я возбудил уголовное дело по факту фальсификаций последних выборов. В особенности хотелось привлечь к ответственности отъявленных выборных иллюзионистов, профессионально и последовательно обслуживающих все режимы. Да жаль, не успел. После моего ухода дело вроде как закрыли. Кстати, одна из иллюзионистов по результатам последних выборов в Бишкекский горкенеш все же попалась. И то, думаю, от того, что фальсифицировала не в пользу фаворитов. Наверное, поэтому отделалась легким испугом или от того, что много знает.
А теперь о политической коррупции в распределении власти. В 4 статье действующей Конституции запрещается слияние государственных и партийных институтов. Чиновникам предписывается заниматься партийными делами вне рабочего времени и т. д. А что происходит на самом деле? Эти два института не то, что слились, они растворились друг в друге, как говорил поэт, «обнявшись будто две сестры, струи Арагвы и Куры». Парламентские партии поделили государственные должности, как делят аксакалам «устуканы», не забыв никого, вплоть до сторожевых собак. Кстати, об этом в одном из своих выступлений говорил и президент Алмазбек Атамбаев. Разве здесь неуместен вопрос, чем отличается акаевское или бакиевское семейное правление от нынешнего партийного?
Я уж не говорю о ставках за зачисление в партийные списки перед выборами. Это всем коррупциям коррупция! Скажите, что, это все было только в прошлом? А как же выборы мэра города Оша? Посмотрите видео в Интернете. Такого цинизма еще не было.
Теперь несколько примеров о судебной коррупции. Уже избитое, но ставшее хрестоматийным решение суда по Батукаеву. Коррупционность этого решения настолько очевидна, что комментарии здесь излишни. Об этом не говорят разве что «ленивые и дураки». Но мало кто знает, что в судебной практике есть более шокирующие факты. Освобождение осужденных даже от пожизненного отбывания. Чего стоит только пояснение Конституционного суда к своему последнему решению. Было все от решений КС - злоба, разочарование, отчаяние, досада, но смешно еще не было. Испугавшись своего, по существу правильного решения, он, Конституционный суд, решил загладить допущенную «вольность» смешением института обратной силы закона с признанием неконституционности правовой нормы. Более того, свое разьяснение он предлагает считать частью судебного решения. Вот это да!.. Такого еще тоже не было. Их, судей КС, надо незамедлительно отправить на повышение квалификации обратно в юридический вуз.
А многочисленные решения Конституционного суда прошлых лет, исковеркавшие судьбу государства, позволившие узурпировать власть? Кстати, уголовное дело, возбужденное мною в бытность генпрокурором по признакам принятия КС неправосудных решений, похоже, тоже закрыли. А жаль, какая была бы другим наука.
Я это все к тому, что для борьбы с политической коррупцией нужны, прежде всего, институциональные, конституционные изменения. Без них одними репрессиями преимущественно политических оппонентов проблему не решить.
С уважением, Кубатбек БАЙБОЛОВ.
