В тоже время отдельные политики и общественные активисты были обвинены, а некоторые осуждены на основании опубликованных записей.
Государственный комитет национальной безопасности приводит доводы, согласно которым только подозреваемые в преступлениях прослушиваются в порядке, предусмотренном законом, и такие доказательства играют важную роль в предупреждении тяжких преступлений.
Заблаговременная публикация видео
В последние годы большинство обвиненных в подготовке к массовым беспорядкам и насильственному захвату власти были задержаны на основании записей их разговоров, произведенных методом прослушки.
Отдельные задержанные лица осуждены и отбывают наказание. Как правило, открыто не говорится, насколько законным путями были получены эти аудио- и видеоматериалы, ставшие основанием для обвинений в тяжком преступлении. В соответствии с законом, полученные незаконными методами и сфальсифицированные аудио- и видеозаписи не считаются доказательствами в суде.
Правозащитница Азиза Абдирасулова считает, что пока не вынесен обвинительный приговор суда, публикация оперативных материалов незаконна:
- Мы не знаем, насколько законно проводится прослушка. Но даже если прослушка проводилась законно, то насколько причастен этот человек к преступлению? Его преступление было доказано или нет? Эти записи не должны были публиковаться в Интернете и средствах массовой информации без следствия и судебного разбирательства. Распространять заранее среди общественности такие материалы, а также создавать общественное мнение и делать человека виноватым без приговора суда – незаконно.
Сомнительные причины задержания Аспекова
Сомнительные причины задержания Аспекова
Государственный комитет национальной безопасности КР задержал члена партии «Мекенчил» Мелиса Аспекова и возбудил против него уголовное дело. Ему вменяют «участие в планах по дестабилизации обстановки в КР с целью захвата власти».
Вместе с тем, в Кыргызстане еще не регистрировались случаи обращения обвиненных в тяжких преступлениях или других граждан в суды или прокуратуру по поводу законности прослушки или публикации материалов в Интернете.
Как правило, эти граждане делают заявления по поводу того, что голоса на аудиозаписях им не принадлежат или записи были смонтированы. Азиза Абдирасулова остановилось на том, что граждане, которых прослушивали, не обращались в суд с жалобой для проверки законности их прослушки:
- Никто из политиков, голоса которых были записаны и распространены в Интернете, не обратился в прокуратуру или суды и не написал заявление о возбуждении уголовного дела для определения законности такой прослушки. Сколько раз публиковали аудиозаписи Бекназарова? В Интернете появились аудиозаписи Бектура Асанова и ряда других политиков. Вот эти материалы должны приобщать к уголовному делу. В этих документах должны указывать, на каком основании суд разрешил вести прослушку. Не слышала, чтобы пострадавшая от «незаконной прослушки» сторона обращалась в прокуратуру и суды с тем, чтобы потребовать расследования и доказать законность прослушки. Мы просто видим, что все эти вещи делаются неправильно. Но для того, чтобы дать правовую оценку этому, политики должны были защищать свои права. Но они почему-то молчат. Их молчание равно тому, что они признают содержание прослушанных записей.
Равнодушие к своим правам
Некоторые политики считают, что сложно доказать законность проведения аудиозаписей телефонных переговоров, которые были опубликованы в Интернете.
Азимбек Бекназаров, телефонные разговоры которого якобы несколько раз публиковались в Интернете, считает, что бессмысленно обращаться с заявлением и доводить судебное разбирательство до конца:
- Если я вижу, каким будет итог, то какая польза от того, что я пожалуюсь? В целом, я никогда не жалуюсь на журналистов и тех, кто привык меня постоянно прослушивать и распространять в Интернете мои аудиозаписи. Вообще прокуратура и без моего заявления должна изучить, почему прослушали Бекназарова или Бектура Асанова. Такого они не сделают. Более того, по такому делу жаловались Бектур Асанов, Дастан Сарыгулов и другие. Какими были итоги? Результатов нет. Их даже не послушали. Кроме лишнего мытарства ничего не было. Начиная с районных судов, все находятся под контролем организации, в названии которой три буквы.
Правила законной прослушки
В Кыргызстане законная прослушка ведется на основании законов «Об оперативной деятельности» и «Об электрической и почтовой связи». В части о системе обеспечения оперативно-разыскных мероприятий (СОРМ) изложены нормы касательно контроля переписки и телефонных разговоров в отношении подозреваемых в совершении преступлений граждан и тех, против кого возбудили уголовное дело.
Бекназаров признался?
Бекназаров признался?
В Сети появилось видео беседы политика, бывшего члена Временного правительства Азимбека Бекназарова с журналистами после интервью.
Ветеран силовых структур, ныне советник главы правительства Токон Мамытов отметил, что спецслужбы не занимаются прослушкой каждого политического активиста, прослушка ведется в целях предотвращения тяжких государственных преступлений:
- Парламент принял законы, предусматривающие правила ведения такой деятельности. Парламент и правительство после переговоров с операторами мобильной связи приняли постановления по поводу использования системы оперативно-разыскных мероприятий. В них четко прописаны правила использования данной системы, они утверждены. Специально были предусмотрены меры против организованных преступных группировок, экстремистско-террористических организаций и групп, которые планируют организовать беспорядки или насильственным путем захватить власть.
Здесь есть определенные правила. Если есть оперативная информация, на этом основании идет следствие, собираются материалы, то на этом же основании они получают разрешение на прослушку. Разве будут спецслужбы просто так следить за обычным гражданином, на пустом месте предъявлять обвинения и задерживать? О таких мифах, которые безосновательно очерняют спецслужбы, говорят давно. Но нет никаких оснований для этого. В целях предупреждения преступлений, особенно тяжких, которые могут привести к массовым беспорядкам, прослушка проводится в рамках закона. Невозможно просто обвинять людей, искажать их слова и предъявлять обвинения.
Основной закон страны защищает право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Ранее в 2015 году некоторые правозащитники говорили о том, что использование СОРМ противоречит Конституции, и обратились в Конституционную палату. Но Конституционная палата опровергла их доводы и заявила, что использование специальных технических средств системы обеспечения оперативно-разыскных мероприятий (ТС СОРМ) во время следствия не противоречит Основному закону.
JsO
Перевод с кыргызского. Оригинал материала здесь.
