Но, как оказалось, правовой путь внесения в проект поступивших предложений и принятия этих изменений не прописан в законе.
Основные противоречия
Депутат Жогорку Кенеша Мирлан Жеенчороев заявил о том, что в новом проекте Конституции имеются статьи, где полномочия президента и парламента вступают в противоречие друг с другом. Также, по его словам, предоставление Верховному суду и Генеральной прокуратуре права законодательной инициативы – это расширение их полномочий, что может привести к обострению конфликта интересов. И подобные нарушения в распределении полномочий, а также раздачу направо и налево права законодательной инициативы парламентарий назвал «минами замедленного действия», которые могут привести к конфликтам в государственном управлении:
‒ В статье 70 новой Конституции прописано, что президент самостоятельно назначает руководителя своей администрации, определяет ее состав. Но уже в статье 80 указывается, что для утверждения этого человека на председательство в кабинете министров должно быть получено согласие Жогорку Кенеша. А если парламент не даст свое одобрение, что тогда? Тут помимо противоречий возникает еще и много других вопросов. И президент, и председательствующий в правительстве обладают правом законодательной инициативы. Но если глава государства управляет и исполнительной властью, то он сам определяет всю политику и может предлагать законы. И насколько правильно наделять правом законодательной инициативы нескольких должностных лиц из одной ветви власти?
Депутат Чынара Урумкалиева по этому поводу высказала мнение, что подобные правовые нестыковки создают хаос в функциональных обязанностях служащих государственного управления, что в итоге снижает работоспособность всего аппарата. По ее мнению, сама природа власти и управленческой системы такова, что глава кабинета министров не может одновременно возглавлять и президентскую администрацию:
‒ Дело в том, что глава правительства – это политическая должность, он отвечает за социально-экономическую политику. Совершает зарубежные визиты, подписывает постановления. А глава президентской администрации – это офисная, техническая работа, которая связана с организацией графика главы государства. И что будет в случае ухода руководителя кабинета министров – должность руководителя администрации президента он тоже покинет? Но не будет ли тогда парализована работа президентской администрации?
Новая структура правления
Однако руководитель секции «Государственные органы власти» Конституционного совещания Болот Токтобаев заверил, что в проекте новой Конституции система правления адаптирована под президентскую форму госустройства. По его словам, так как глава государства будет управлять исполнительной ветвью власти, то руководитель кабинета министров фактически будет его заместителем. Профессор, доктор юридических наук пояснил, что подобная правовая конструкция была внедрена для обеспечения единой структуры управления власти:
‒ После того, как Жогорку Кенеш даст согласие на предложение президента и одобрит кандидатуру главы правительства, этот человек автоматически становится руководителем президентской администрации. В данном случае, раз мы взяли курс на президентское правление, то с правовой точки зрения эта должность равносильна почти вице-президенту. В той же статье 70 прописано, что «президент формирует свою администрацию». И согласно президентскому правлению ему необходимо создать вертикаль исполнительной власти. Такая вот юридическая конструкция получилась.
Но депутат Чынара Урумкалиева говорит, что хотя в проекте и указано, что «президент возглавляет исполнительную власть», одновременно с этим у этой ветви власти остался свой, отдельный статус. По ее словам, необходимо совместить эти два раздела и устранить дублирующие друг друга полномочия, чтобы избежать серьезных противоречий.
Тяготы с поправками
Депутат Жогорку Кенеша Улукбек Ормонов говорит, что поправок, предложений и изменений к проекту новой Конституции будет много:
‒ Мы сейчас озвучиваем свои замечания, но Конституционное совещание уже завершило свою работу. Как теперь быть? Кто будет рассматривать эти предложения? И как они будут приниматься? Есть какой-то порядок? А если их не будут рассматривать и вносить, то зачем мы их озвучиваем? И вообще, имеем ли мы право вносить правки в проект Конституции, есть ли у нас такие полномочия?
А его коллега Умбеталы Кыдыралиев, кстати, член Конституционного совещания, заметил, что не был определен порядок вынесения проекта новой Конституции на референдум:
– В Конституции от 2010 года, оказывается, не прописан порядок принятия нового Основного закона. В статье 114 лишь имеются нормы того, как вносятся поправки. А в проекте новой Конституции нет процедур, как вносить предложения и изменения.
Право парламента
Между тем депутат Кенжебек Бокоев говорит, что у парламента есть право вносить изменения в проект новой Конституции, выносить его на референдум или же вовсе отклонить документ:
– Сейчас поступает очень много критики по поводу этого проекта. А кто будет принимать решение, выносить или нет его на референдум? Это не могут решать ни Конституционное совещание, ни президент. Решение должен принимать парламент. Возможно, мы вообще решим не выносить его на референдум, потому что у нас сейчас очень много вопросов, как вносить туда поправки. Если мы хотим их включить, то надо до регистрации документа в комитете внести их туда, так как потом прав на это у нас не будет.
Таким образом депутаты решили сначала внести свои предложения, а потом вновь собраться для обсуждения документа.
Новый проект Конституции был опубликован на сайте Жогорку Кенеша 9 февраля. До этого, 17 ноября 2020 года, 80 депутатов представили свой проект нового Основного закона, но после критики общественности было создано Конституционное совещание для разработки документа. Оно завершило свою работу 2 февраля и направило документ в парламент.
Жогорку Кенеш приступил к его обсуждению 17 февраля.
NO
Перевод с кыргызского. Оригинал статьи здесь.
