В частности речь идет о том, что моральные устои, опирающиеся на национальные традиции общества, смешались с правовыми нормами, которые обязаны соблюдать все граждане.
В свою очередь разработчики проекта Основного закона утверждают, что в документе были устранены первоначальные недостатки, а все нормы сбалансированы, что их разрабатывали, используя научный подход.
Роль свободы слова, «анатомия» непоследовательности
Согласно новому проекту Конституции, который был разработан Конституционным совещанием и направлен в Жогорку Кенеш, положения о правах и свободах человека, включая права и обязанности человека и гражданина, будут состоять из шести глав и 45 статей.
В четырех статьях о свободе слова и печати содержатся положения о праве на получение и распространение информации, но при этом нарушена их последовательность.
Самая главная норма, запрещающая цензуру и составляющая фундаментальную основу свободы слова о том, что «не могут приниматься законы, ограничивающие свободу слова», вошла в статью 63 проекта Конституции. А о праве каждого на свободу мысли и выражение мнения прописано в статье 32. Наконец, в статью 29 внесено положение о запрете уголовного преследования за распространение информации, порочащей или унижающей честь и достоинство личности.
Бывшая судья Конституционной палаты Клара Сооронкулова, заметившая подобные недочеты в документе, объяснила это незнанием законодательной техники:
‒ Существует техника написания законов. Видно, что этот проект писали люди, которые не знают этой техники. Одна статья может быть посвящена каким-то общественным отношениям, а условия их регулирования могут быть прописаны в следующей. Раз речь идет о свободе слова, то связанные с ней гарантии, условия, запреты или ограничения надо было указать в следующих статьях.
Юрист также отметила, что в документе есть места, когда авторы одну и ту же вещь прописывают в нескольких статьях.
В новом проекте Конституции нормы о правах и свободах человека описаны в таких разделах как «Личные права и свободы», «Политические права», «Экономические и социальные права», «Гражданство. Права и обязанности гражданина», а также «Гарантии прав и свобод человека и гражданина». Кроме того, появился раздел «Духовно-культурные основы общества», в котором изложены нормы, касающиеся взаимоотношений общества и государства.
Клара Сооронкулова, говоря о смешении принципов морали с нормами права, отметила, что не понятна логика последующего соблюдения этих правил:
‒ В одной из статей они прописали, что «трудоспособные, совершеннолетние дети обязаны заботиться о родителях». Это в свою очередь является моральной установкой, которая опирается на негласное общественное понятие. Несмотря на то, что данное правило определяет нормы поведения в обществе, оно не может стать правовой нормой. Это два разных концепта. Ведь если в Конституции прописывается такое условие, то в последующем государство должно прописать в других подзаконных актах условия выполнения данной нормы и гарантировать ее соблюдение. Для этого в Конституции и указываются основополагающие нормы. Нельзя туда вписывать все, что хочется. Должны быть условия для того, чтобы то или иное положение можно было реализовать путем законов.
Хаос из прав и обязанностей
Правозащитница Рита Карасартова говорит, что в проекте Конституции не были четко определены права, обязанности как человека и гражданина, так и государства, а основы фундаментального права в ряде случаев представлены как гарантии государства:
‒ В предложенном проекте Основного закона разделены главы «Гарантии прав человека» и «Права и свободы человека». А норма о том, что каждый гражданин может защитить свои права в суде, прописана в разделе о гарантиях государства. Но ведь эта норма в первую очередь является правом любого человека. Это мое право – защищать себя в суде. А как государство может это гарантировать? Они перепутали права с обязанностями, нагородили черт знает что.
Помимо этого, некоторых наблюдателей удивило, что в проект вошли нормы, которые являются узконаправленными, и которые по международным правилам разработки Конституции вносятся не в Основной закон, а в другие подзаконные акты.
Однако руководитель Конституционного совещания Бекбосун Борубашев заявил, что уже давно слышит критику подобной той, что озвучена, а потому предложил тем, кто недоволен обнародованным проектом Конституции, разработать свой вариант документа. По его словам, существующая версия Конституции была значительно улучшена и представлена как новый проект:
‒ Тот, кто прочитал бы не только новый проект Конституции, но и действующий Основной закон, не стал бы делать такие заявления. И потом, должны быть границы критики. Если я критикую чью-то работу, значит, я должен предложить что-то лучше. Я обосновал бы, что неверно в чужом варианте, и сказал: «А теперь посмотри на это». От критиков не было внесено никаких предложений, они не разрабатывали альтернативный вариант. Но сколько можно критиковать попусту? Я думал, что они разработают свой проект Конституции и предложат его общественности. Но они и этого не сделали.
Конституционное совещание недавно направило в парламент новый проект Основного закона. После публикации текста документа на своем сайте Жогорку Кенеш, как стало известно, приступит к его рассмотрению и обсуждению с 17 февраля.
NO
Перевод с кыргызского. Оригинал статьи здесь.
